奇葩說真的好看嗎？

12-29

首先，我覺得不好看（畫重點:我覺得）
大概對於這個節目，看法包括這樣幾個方面
1、真的把這個當做純粹的辯論節目，要求它嚴謹求實論據充分論證過程完整，那是想太多。
2、奇葩說對辯論的正向意義是真的很大，很多人會因為這樣一個節目開始去關注辯論，並且竊以為奇葩說的熱播也是很多辯論活動興起的因素之一
3、奇葩說的負面作用也是有的，包括兩個方面，一是不大咋接觸辯論賽的人對辯論賽的認知會有偏差，二是一群小萌新會照著這個學的一臉懵（比如，我校就有辯論隊的學姐推薦小朋友看奇葩說，就是，各類辯論視頻講座視頻都不推薦，只推薦奇葩說╮（╯＿╰）╭當然，窩也真的覺得以我校的水平，奇葩說的大佬們來了carry個全場問題是真的不大，除非....笑容不甜美可能被老師判負(?ω?) ）（不覺得這個問題很大，因為這樣的小朋友有兩種可能性，一來接觸了較為真·嚴肅的辯論，發現奇葩說的很多技巧套路啥的行不通，要麼，原生環境太慫，借鑒奇葩說打法carry全場）
4、覺得這個節目存在還是有一定意義的，看到樓上有人講是為了讓我們看到不同群體的聲音，嗯，反對一波兒，講真是沒這麼情懷，奇葩說這幾季主打的牌真的不多，bl啊這類的，可能會讓你認知到一丟丟其它「世界」的人，但這個認知，真的是太有限！然鵝，在節目中時不時會出來某個點，真的覺得銀瓶乍破水漿迸，確實是很驚艷，所以說，這個節目在思想上還是有輸出的，而且，不覺得這種輸出很小
5、樓上有人說，如果辯論賽本身足夠強，是一個奇葩說能影響的了的？回應一下，奇葩說影響不了新國大影響不了世新影響不了大工人大北師南審等一系列大佬，但，很慚愧的是，還有很多諸如我校這種小學校，始終在為拉低辯論平均水平做一些微小的工作，檢討1s

我周圍無論男生、女生、直男、gay、純爺們、娘炮、博士學霸、混混交際花，都有奇葩說的粉絲，所以我不得不說奇葩說真的很好看。

奇葩說的亮點在我看在有三個方面：

一個是導師團。尤其是蔡康永、高曉松、馬東組成的「馬曉康」，當他們發表評論或者互撕的時候，你能看到完全不同風格的辯論和總結，這和導師們自身的背景和經歷相關，他們不僅在各自的領域都有自己不可替代的成就，更難得的是他們願意以貼近選手、貼近觀眾的身份和語氣去表達自己內心的想法。有這種的導師團在節目中互相調侃、互相碰撞出思維的火花，觀眾是會覺得很過癮的。

另一個是選手。有肖驍、姜思達這類的「妖孽」們不斷帶給我們驚喜與感動，也有陳銘、黃執中這類本身在辯論領域就有很深造詣的選手給我們帶來的思考，這種多元化的選手能讓每一期節目都充滿不確定性。

最重要的還有奇葩說每期的辯題，常常是我們思考過的而又不好意思直接表達的觀點，無論是正面還是反面的論點，只要出現在奇葩說的節目中，往往都能引起一場廣泛的討論。這種氣氛往大了說，我覺得是所謂公民社會出現的一種進步，這個社會不再非黑即白，都是有無數的灰色空間值得我們去爭論，這種爭論的出現，本身就是一種進步。無論是同性戀、開放式婚姻、父母是否能夠控制子女，這些在過去看似擁有確定的定性的問題，終於能夠被放在大眾面前去討論了。

每個人都是不同的，有些人太過與眾不同，於是成了奇葩。這在我們從上至下不斷追求同質化的社會中，實在是難能可貴。

貼一下回答。

坦白說，對 @木易不是楊學長對奇葩說辯手的高度評價我是贊同的，但我並不認為那些嘴皮子沒有賣水果的老大娘利索進了社會一臉懵逼的辯手就辜負了辯論，認識的不是辯論，所具有的就是假的思辨能力了。我認為，辯論對每一個人的改變不一樣，有的改進思考方式，有的改善表達能力，不能以我們心目中好像能言善辯，殺伐天下的完美辯手去作為標準衡量那些真實存在的辯者。

首先，我們可以從奇葩說的錄取選手來看，我們會發現，報名參加奇葩說海選的選手兩萬多個，但是錄取了幾個我們心裡都非常清楚，為什麼會錄取其實我們心中也有數——資源，你背後所能帶來的資源。所以你會發現，奇葩說的每一位選手幾乎後面都帶有著一群有著屬於他們那個群體興趣取向的人，民生記者，搖滾歌手，資深編劇，新銳作家，二次元少女······當然必不可少的當然是以辯手為中心的群體了。我們會發現，奇葩說的每一期節目，我們都可以聽到一些屬於不同群體的故事和聲音，那是一個為不同群體發聲的舞台，在那裡，他們把辯論作為一種形式，一個工具，把奇葩說當作一個平台，說出屬於他們那個群體所獨有的感受和故事，那是屬於他們的奇葩說，在那裡，辯論是讓他們在聚光燈下發聲的金話筒。

那好，說說辯手，其實我們會發現，辯手在那樣一個地方的說服力是不太大的，就算辯手們拚命想用自己豐富的知識儲備，精美的邏輯技巧嘗試著去說理，也會在大眾的壓力下感覺無力，世界中心呼喚愛，靈魂拷問，怎麼問怎麼希望給人帶去深思也不及那些喚起觀眾本身的一些經歷和觸動淚點的震撼。所以，辯手在那裡，一則展示辯論，二則，在那個情感橫飛的世界裡維持一些理性，提出一些東西去讓人思考，在腎上腺素分泌過多之後，能用理智把陷入情感漩渦中的觀眾拉回來——雖然這很不討喜，但這是必要的使命。

辯論不是作為一種競技，而是作為一種提升知識儲量，改善邏輯思維，鍛煉口才的藉助工具，給每位辯手帶去的影響，也只有他們自己清楚。也可能，你只看見了一些優秀辯手說不過街邊賣水果的老奶奶，卻沒有看見他在競職演講上的胸有成竹，可能你只看見他們對著單子一臉懵逼，而沒有看見他們給客戶提出的方案有多簡潔，高效而周到——簡而言之，辯手這個群體很大，喜歡辯論的人也很多，但是只需要娛樂的普通民眾的數量遠遠大於任何一個具有相同喜好的群體數量，更別說要動腦。所以，我們只能選出其中的一部分，藉助另外一部分，和大眾做出妥協，試著辯論讓更多的人先知道他的存在，再進行推廣。奇葩說作為一個這樣的平台，他有其本身應該具有的顧慮，所以，選的是代表，而這代表，就像我們一大群人準備辯論賽最後讓四個人上場一樣，選一些更能說服人的人，去為這個群體發聲，去展示大家一起準備了許久的成果。

另：

其實呢，我認為奇葩說雖然給了辯論以平台，能讓辯論有一個面向大眾的機會，也把辯論當作平台，用以呈現每個不同群體的心聲，給了一些人一些願意理解與支持的聽眾，這不應該是所有辯手努力的方向——真正的辯論是什麼樣子，我想，應該沒有固定的樣子，都是成為自己的樣子。

PS:然後呢，對看見@木易不是楊學長被噴成這樣我沒有笑哈哈哈哈哈哈哈，真的沒有笑，嗯。那什麼，其實可以有篇受眾分析，分析有哪些類群，以及他們為什麼會這麼說的原因。

但是世界如此不同，就是因為每個你我都如此寬容呀。他們噴學長，我可是一點都不贊同的，一個標點符號我都不贊同，但，我誓死捍衛他們表達自己的觀點的權利來著（一臉正氣）。

我是奇葩說第二季結束以後才被同學安利過來看的，然後我就順手把第一第二季看完了。現在第三第四季也在看。

好看嗎？

其實真的挺好看的，說話的時候時不時冒出一些金句，互相撕逼的時候的毒舌，其實是挺好看的。

我從來沒有在意過奇葩說說什麼內容，我看奇葩說和我高中時候看小時代是一樣的心態。我高中時候看小時代，覺得小時代特別搞笑，顧里毒舌很搞笑，唐宛如犯二也很搞笑，一幫男人女人在一起互相毒舌也很搞笑。除此之外，也沒記住什麼。

奇葩說也是這樣，每個辯手都在努力的說話，努力的表達觀點，煽情也有，搞笑也有。客觀來講真的是挺搞笑的節目，也挺有趣的。但是如果你指望在奇葩說學習什麼，你就錯了。

每個辯論的人都知道包括奇葩說的人都說過，你把他們的持方換一換，他們就會說出完全不一樣的話來。他們要說什麼，什麼時候你應該笑，什麼時候應該煽情，他們早就事先在自己準備的稿子里算好了。觀眾們，這場綜藝只是一場盛大的表演而已，你別當真。如果換一個持方，那你會不會也被帶著走了？

他說到底，是一個以辯論的形式來展現的一個綜藝節目，你把他當成《百家講壇》看是不行的，但你要是把他當成《快樂大本營》看，就不會有這個問題了。

「可是奇葩說的辯題真的很有意思啊，對我們的生活真的很有影響啊。」

你只是被話術蠱惑了而已，想想如果你是個同性戀，你會不會真的看了奇葩說就跑去出櫃？想想你如果和老闆一起打打牌，你要不要放水？想想你和你女朋友遇到了意外，你會不會真的首刀逃跑？

這一切問題，不是聽他們說就能解決的，不是說正方贏了他們說的就是對的，因為真的有這種事發生了，你的第一反應不是奇葩說教你怎麼做，而是你十幾二十年的教育經歷成長經歷人生經歷教你怎麼做。

最後回到主題，奇葩說好看嗎？

好看，基本很少有綜藝能讓我笑的那麼開心了。

奇葩說可信嗎？

不可信，因為他只是一檔綜藝節目，不是百家講壇，即使是百家講壇，也不一定可信。

所以你要說什麼？

如果你圖個樂，去看奇葩說，那麼我覺得你的選擇很明智。如果你想建設你的三觀，別看奇葩說，去工作，去接觸更多的人，只有生活才能教會你怎麼活。

有朋友覺得看了難受，建議我修飾一下，那我換個方法幫你們表達一下:
是一群思想活躍觀點獨特希望與現實抗爭渴望與眾不同懷著自我驕傲關心基礎社科還不成熟的年輕人
這回各位粉絲是不是感覺蠻舒服的~
然而沒有什麼卵用，和下面仍然是一回事，只不過下面那個描述更具體更客觀
然後，我是在誇觀眾，誇這個節目定位定的好呀
(⊙o⊙)

感謝評論中的諸多奇葩說粉絲反駁。
正好幫忙舉證奇葩說用戶群體情況。
評論皆不回應不反駁不刪，答主已站好準備迎接各種批評指正。戾氣太重的只好摺疊。
奧，忘了說，我是鐵道電氣技術從業人員。
手動笑臉。
如下是答案:

坦白說，這個節目
不是做給底層人員看的。
也不是想做給高階人員玩的。
不是做給知識分子看的。
也不是做給白丁看的。
不是做給想學習的人看的。
也不是做給純娛樂的人看的。
是做給那些尋求另類的綜藝性感覺和自我認定較高的小資非技術從業人員看的。
是做給還沒有社會話語權現階段很難擁有社會話語權卻渴望社會話語權的人看的。
是做給那些有一定的思考意識但卻沒有與之匹配的知識架構和能力的人看的。

總結一下，符合上述特點的人群:剛畢業或者還沒畢業的大學生（包括部分意識早熟的中學生和部分始終未踏出學生圈的社會人群），知識架構和能力不健全。

產品用戶選的很好。

其實任何的觀點都是可以駁倒的，否則就不會出現辯題了。奇葩說不過是借辯論的雞下好玩的蛋罷了，該嚴肅辯論什麼事。

何況沒有奇葩說以前你們那些嚴肅辯論也沒奇葩說這麼火過。

形式再嚴肅也是形式。這不過是訓練思辨的工具而已。所謂帶壞學界辯論之風，一說明節目做得好，二如果你的風氣能被一個網綜帶壞，那你本來就不怎麼正

「好看」是一個主觀感受，不是客觀事實

我認為好看。
怎麼說呢。
這個節目叫「奇葩說」而不叫「奇葩辯」其實就表明了，這個節目不是個嚴肅的辯論節目。雖然馬東東總喜歡開玩笑說「我們是一檔嚴肅的辯論節目」。
這個節目其實是一個披著辯論皮的discussion
其實不是完全的辯論，所以有人是講故事，有人是講邏輯。這也是我為什麼喜歡這個節目的原因。因為它足夠包容，所以它足夠有趣。有時候這些人一針見血，有時候他們另闢蹊徑。其實就是觀點的多角度碰撞。
奇葩說其實更像是一個表達觀點的平台，每個人都可以有自己的觀點，就算那些觀點聽起來再不靠譜再奇葩，你也不會被judge。所以可以看到，在這個節目里有各種各樣的「妖艷賤貨」，其實奇葩說好看就好看在這些人。她們真實而有趣，有人嬉笑怒罵，有人理智冷靜。她們每一個人都不一樣，卻都一樣有著有趣的靈魂。
這可能就是我喜歡奇葩說的原因吧，我們可以從不同的角度去看這個世界，可以不用有那麼多的條條框框，可以真實鮮活的存在著。

好像少了我少奶奶哈哈哈

喜歡《奇葩說》的觀眾大多是能夠接受多元價值觀的。我作為一名《奇葩說》的觀眾，表示能夠接受你們的「不好看」的理由，但是我堅決維護我覺得「好看」的立場。PS：希望你們持續關注《奇葩說》，為了堅定你們「不好看」的立場繼續尋找理由。

不禁感嘆:撕逼真是人民喜聞樂見的大眾文化。
《奇葩說》是什麼呢？《奇葩說》是一檔由愛奇藝打造的說話達人秀。首先受眾定位不是專業辯手，恕我直言，靠專業辯手的點擊率，那奇葩說得餓死。所以專業辯手就無需來指指點點，這就像學醫的看養生節目，學文學的看朗讀者，學歷史的看咱們穿越吧。人家自有受眾，一個專業的你想看就看，不想看湊什麼熱鬧呢？
再者，思辨能力，也就是明辨是非的能力。評論中有好多說看的時候會發現其中的邏輯漏洞和不足，恰恰證明了可以鍛煉思辨能力，不會被輕易蒙蔽。而且說明激發了思考，有多少綜藝節目會激發你的思考呢？
至於燒腦與否，個人感受罷了。或許我真是腦子不好使，或許我想的多，或許只是我一個人會翻來覆去看每一期，去想怎麼反駁他的話？腦子不同，我只是說出我的感受而已。
還有些人老是抨擊裡面的煽情和故事，別忘了，他們的評判機制是觀眾投票，不是專業辯論的評委，也就是說說服人的能力，邏輯通常是有力量的，在某些情況下，是軟弱的，尤其是面對感性話題的時候，這不就是人嗎？人就是這麼容易被說服啊，耳根子就是軟，這是現實啊。有些人眾人皆醉我獨醒的精神我很欣賞，但是你不能強迫那些醉的人跟你一起保持清醒啊，那你就是暴君。說到底，我們就是看個綜藝節目而已。
我喜歡奇葩說，因為它在現實的中國媒體條件下，比絕大多數綜藝節目做的有思想，有內涵。他甚至比我上一節無聊的公開課有用，我笑了，笑完之後又覺得回味無窮，這就夠了。
分割線
(??? ? ???)(??? ? ???)(??? ? ???)(??? ? ???)(??? ? ???)(??? ?
我要重申，奇葩說適合喜歡思考問題的人看，比較燒腦，單純為了看爆米花綜藝的觀眾出門右轉不送。
奇葩說的價值在於培養思辨能力，在信息時代，這種能力是必備的。
國內綜藝能夠寓教於樂的，屈指可數，奇葩說絕對是佼佼者。
我借蔡康永的一段話送給你們:
《奇葩說》只能證明一件事情，就是我們要練習，不但能夠想得到別人在想什麼事情，而且我們還要領先一步，能夠想像一下別人可能在想什麼事情，如果能培養成這個能力的話，你受惠的絕對不止在一個辯論節目而已。你不需要跟別人鬥嘴，你做生意也好，你追一個女孩子、追一個男孩子也好，你只要能夠想像別人心裡在想什麼，你成功的機率會比別人大上80%，所以這個是《奇葩說》能給帶給大家的重要的訓練。
很多人都說，立場上辯來辯去，辯了半天也沒給一個答案，這有什麼意思。我想，要去練肌肉的人去推一堵牆推不動，不表示你練肌肉這件事情不成立，你推這個牆推了一百次，你的肌肉就練出來了。腦子也是一樣的，你推不動那個真理的，因為那個真理隨時變化，你抓不到，可是你推一百次，你的腦子就變強健了，這是《奇葩說》最大的精神。

三句話。
第一句，作為綜藝節目褒貶不一十分正常，不可能所有的報道都沒有偏差
第二句，作為辯手我個人認為對老殭屍還是要學習一個。第三句話比較繞，並不是每個辯手都有將辯論能力變現的能力的，你們呀圖樣圖森破，要努力提高姿勢水平。

高曉松走了過後就不好看了，雖然他傲慢，偏激，經常發表些何不食肉糜的言論，但是奇葩說還是需要一個有思想有見識，關鍵時候能夠撥亂反正的人的。第四季還是有蠻多亮眼發言，但是不論是導師還是選手，都比前三季表現差了。奇葩說的辯論色彩越來越弱，快變成奇葩故事大會了，很多人說話毫無說服力，聽了只想快進。為了奇葩而奇葩，為了包容而包容，很多時候邏輯感人，拿無知當有趣，拿低俗當個性。明明鼓吹多元卻要給別人亂貼標籤，陳銘每次立意深刻，闡述的有理有據，層層深入，但是因為一個先入為主的呼喚愛的標籤（最開始不過是一句玩笑話而已），屢屢不受觀眾待見。不過當作消遣時間的綜藝也還行。

再加一發吧，突然覺得咪蒙挺高明的，她對她的受眾說，大家不喜歡你喜歡別人啊，是因為別人是賤人。所以現在很多女孩子看到別人比自己更受歡迎，就要說她就是綠茶，很多人自己被詬病就要說因為別人是賤人。本質上和辯手說奇葩說以及關心你low沒什麼兩樣，表達的意思都是「我也可以做到，只是我不屑」，像極了那隻葡萄架下悻悻而歸的狐狸。所以啊，別急著看不起咪蒙，你們比咪蒙更低一等。

以上。

有人質疑我說的一集奇葩說都沒看過，我只想說，掃黑組事件沒人敢站的張教主我都敢站一波；星辯風波時沒幾個人敢實名撕我也敢實名剛。我若要站奇葩說，用得著演這一出？你們啊，太以己度人了。

以下原答案。

我一集奇葩說都沒看過，所以奇葩說好不好看，我不知道，但奇葩說肯定不比專業辯論low。

很多專業辯手看不起奇葩說，無非是奇葩說沒有邏輯，或者，看奇葩說並不能鍛煉思辨能力。有沒有邏輯我是不清楚，但是不能鍛煉思辯能力這點，我是不同意的。很多辯手在教導人的時候就侃侃而談，什麼辯論的藝術在說服，提到奇葩說卻又咬牙切齒，說它禍害了辯論的大環境。可是啊，奇葩說之所以有那麼多粉絲，難道不正是因為，在某種角度上來說，他們能說服這些人嗎？這就像是，有一些辯手，一登場從連續統假設講到弦理論，你是高大上了，可是幾個人聽懂了？

我們研究過辯論二十多年，一直不溫不火的根本原因，在於其應用性太差。很多在校院辯論中叱吒風雲的辯手，回到家裡嘴巴沒街邊賣水果的大娘利索；更惶談實際的商場中，沒有一個客戶會給你3分鐘陳詞再給你3分鐘結辯。所以很多學完需根解損的辯手，進了社會就一臉懵逼，因為這個社會，根本就沒人跟你按套路出牌。所以在很長一段時間裡，辯手給辯論封了一個「精英化」的頭銜，認為這註定只能是小部分高端人的活動，是愚昧的大眾所不能參與其中的，甚至於對社會裁恨之入骨，因為「他們什麼都不懂」。

這種現象，一直到奇葩說出現。奇葩說這個以辯論的形式展開的綜藝節目，受到了大量粉絲的追捧，而反觀這個綜藝節目的陣容基本就能明白，他們受追捧也是理所當然。因為啊，很簡單，他們這些人，幾乎從來比跟你說弦理論，也不會跟你講連續統假設，用最簡單的話，講出最讓人容易接受的立場。不管事用情，還是用理，亦或是，歪理。唯一一個學究氣重一點的周玄毅，聽說人氣相對並不高。

所以你看，你只是覺得你高大上而已。就像咪蒙，你知道她寫的東西low，你看不起她，可是你就是沒有她成功。因為啊，你並不知道她為什麼成功。你覺得奇葩說不能鍛煉思辨能力，因為你並不知道，思辨能力，要用來幹嘛。

好看是肯定的。這確實是一個娛樂性質的節目。

你會覺得好看（沉迷的東西），就在於他給予你的反饋。而反饋和投入的比值越大，你就會覺得越有趣。比如玩遊戲的前期，每一點努力都能換來十足的進步。（比如我玩sif從easy打到expert花了兩周，覺得每一天都很有意義。）但是隨著思考的深入，遊戲難度的提升，正反饋越來越少，於是你就覺得沒意思了。
回到《奇葩說》，奇葩說的特點就在於。他其中的觀點非常新穎（正反饋），而幾位前辯手的表達，說理能力都非常強大。儘管很多缺少論證，但也能自圓其說。（理解成本低。）

但你有時候覺得不好看，是因為有一些業餘選手，說了一個很常規的論點（反饋少），表達還很混亂，或者表達的方式很奇怪。（比如各種催淚或者大吼什麼的。）（理解成本高。）

其實辯論賽中也經常出現這種情況，明明是很有價值的論點，因為辯手表達上的基本功不過關，對手沒有注意/評委沒有注意，這個論點沒有討論，結果很遺憾。

我本人不推薦辯手看奇葩說，引用劍宗的一句話:「看著場上的刀光劍影拍手叫好還能順便變強。有這樣的好事，你教我?」

因人而異。

嗯，好看~~
說說我的看法吧
奇葩說吸引我的地方主要有三：
1，每一集開頭給嘉賓挖坑(我這種升斗市民喜聞樂見的有木有 )
2，辯手對不同辯題他們持方的立場、角度選擇的多樣。
3，能夠關注和學習像執中漸彪馬薇邱晨如晶思達詠開這些專業的辯手，甚至像范湉湉，肖驍這些原本不專業而現在又蠻專業的選手，他們對某個辯題某個持方的某個角度的論點演繹。

這雖然是一檔娛樂性綜藝節目，但我個人更偏向於將他作為辯論的輔助性學習節目，因此，在看節目的時候，我更多的會留意和參考像上面②③點所說的角度選擇和論點演繹。
當然，不可避免的有時候有些選手的論點確實經不起推敲(個人覺得)，但是，打辯論也得經常看看所謂"爛比賽"，作為反面教材來學習不是么？
至於說有時選手還會使出"煽情大法"來拉拉票。嗯畢竟是檔娛樂節目嘛，你如果信馬東說"這是個嚴肅的辯論節目"，你就輸了。所以這些我也沒必要去學習不是么？

至於你說會不會誤導我學辯論呢？
坦白講，奇葩說帶給我最大的好處就是能夠最起碼地保持我對辯論的熱情，我看節目，我願意思考。我願意思考，我對辯論最起碼就有立論的興趣。論立得好不好，我承認，定義範圍比較標準論點一二三，這樣的順序確實很好，但是這也不是唯一的不對么？總結陳詞的時候破立升確實很方便，但是也不是唯一的不是么？駕馭的了你就用，駕馭不了你還用那就得輸，就是這樣。
而奇葩說和辯論賽不是絕對矛盾的，即使在時間上我也可以擠一點其他時間來做到兩邊有空
都能去看。所以也不能說我看了奇葩說就不會去看辯論賽了，從而我也不會只看奇葩說而忽略正規的辯論。

記得奇葩大會時有個辯論商業化什麼的討論，裡面有個論點說初學者看了奇葩說可能會誤導，會提前學習那些他們駕馭不了的技能。這點我也不敢苟同。別的不說，辯手總得上場實戰吧？如果今天我用了奇葩說裡面的技巧去打結果輸了，我會不會反思也許這個技巧不太合適？也許這個技巧我駕馭不了？
如果今天我是單純地因為奇葩說而愛上了辯論，我覺得因為奇葩說里的內容不適合辯論比賽而放棄了學辯論，這點也沒什麼值得可惜的，因為這本身就不是愛辯論，只是喜歡奇葩說這個遊戲模式而已不是么？

所以呀，如果你身邊已經存在一定地辯論氛圍，你能夠參與到辯論比賽場上來，競爭能夠很大程度上幫你篩掉奇葩說所帶來的不好，或者不適合你的影響，而你所在的這個氛圍里的隊員，學長學姐們也能一定程度上地幫助你去有一條相對好，或者說適合你的辯論發展的道路。所以從這點去想我覺得也能心安。

辯論娛樂化這樣的大命題我是駕馭不了的，但是我相信，只要正規辯論比賽還存在，並且在辯論圈裡是"官方存在"，那麼他再怎麼娛樂化最終還是會逃不出我們所希望的那個樣子，因為只有交鋒才能檢驗出我們的立論和演繹論的能力，而正規的交鋒至少能為我們樹立起一根我們認為合理標杆。

回歸到問題，奇葩說好不好看？
"好"一字，
一則譯為合適，娛樂節目很娛樂
二則譯為值得，能學到東西，能放鬆心情
二者皆有，我覺得，好看。

以上。

(PS：本人辯論初學者，典型菜雞，不喜勿噴。嗯，以上)

好看+10086...

身邊有很多人對奇葩說都有誤解，認為這就是一個博眼球的綜藝節目，其實，辯手們各種誇張的表演都只是表面形式，它的內核是一個思辨節目，就像當年孔子和弟子們圍爐而坐，討論時事民生那樣。

奇葩說討論的很多辯題都是這個時代的普世問題，比如「分手要不要當面說」、「生活的暴擊值得感激嗎」，「是你，會不會做單親媽媽」。。。這類生活情感話題往往十分扎心，比如「父母提出要去養老院該不該支持？」這一期，馬薇薇的發言讓全場哭成了淚人：

奇葩說還有一類腦洞題也十分精彩，比如「發現外星生物蛋，是毀滅它還是保留？」這期，黃執中把問題引申為對「好奇心」和「安全感」的選擇，

我們從小到大一直都是被灌輸「正確的知識」和「正確的三觀」，"魯迅的這篇文章表達了什麼"，連文學作品都有標準答案，所以人們被「教育」的懶得思考了，而奇葩說的出現恰好為我們補上了這一堂思辨課，你會發現世界遠比我們想像的複雜多元，很多問題也沒有所謂的絕對正確。

同時，它又承載了一個記錄的作用，100年後，那時的人們如果想要了解現在的社會形態、人們的生活方式和思想狀態，最好的辦法就是翻出奇葩說的錄像。

以上

友善度不要。
某些打過幾年辯論的辯手看不起《奇葩說》，那就去看你的嚴肅辯論，別又看不起又這裡蹭熱度推銷其他的辯論節目，你作為辯手，希望你有點氣節，多花時間沉浸在你神聖的嚴肅辯論里，而不是在這裡靠踩幾個娛樂化的國辯手，沒有邏輯全是斷言來彰顯自己，沒有奇葩說，沒有多少人關注辯論，你連在電視上談論你所謂的嚴肅辯論的機會都沒有。靠寫個答案唱衰節目或者吸粉，也就那點本事。

嘖嘖嘖，有人上鉤了吧？
又要以辯手為傲吧，又不好好維護辯手的形象，除了秀優越嘲笑別人看綜藝節目吧，啥觀點都沒有。你就直接說節目難看不就是了，或者以你辯手的姿態客觀中立的發表觀點唄，你偏不，那就別怪人誅心。

然後又說奇葩說沒論據，「分手要不要當面說」，「份子錢要不要取消」，「要不要做職場邀功精」，「沒有上進心我有沒有錯」之類的辯題到底是需要什麼高大上的論據？然後他說你沒論據就是沒道理，你說他這是不是讀書讀傻了？

又有人說吧，奇葩說會毀了嚴肅深刻的辯論，你問他怎麼毀的吧？怎麼深刻的東西這麼容易被毀？他去跟你扯那些以前壓根沒辯論資源的地方的人按著奇葩說打辯論怎麼怎麼不好，深刻的東西註定就是小眾的啊，所以按你的邏輯，辯論資源缺乏的地方一般經濟發展緩慢，人的知識水平有限，去深刻辯論也不太可能啊，那是不是根本就不該發展辯論？你問他教練為什麼不好好帶吧，他說教練水平低不知道怎麼帶，那是不是水平低就乾脆不要打辯論了，要打辯論就要一口吃成胖子？只要出了問題跟你們打辯論的人沒關係都是奇葩說的錯？馬東開個節目賺個錢還要承擔那麼多義務？他欠你們辯論圈什麼啊？

知道辯論圈誰最愛辯論了吧？知道辯論圈誰才是辯論正道吧？就是這些出了個辯論外殼的綜藝節目就大喊疼心疾首，貴圈要完的人，口號喊得響亮，啥事都不做，啥嚴密論據都沒有，反過來指責看綜藝節目的人，你咋看個綜藝節目都能看這麼開心？這能學到知識嗎？

有的人說話那架勢吧，你以為他真的懂很多知識真的格局高，後來才發現，咋這年頭，讀書的人還能讀得這麼迂腐啊？打辯論的怎麼打得越來越狹隘啊？偏偏還喜歡出來指點江山。招人煩！

我知道很多人覺得好看，我不會打他們。
我覺得不好看，我看也有人覺得不好看，他們竟然被評論問候了。

我覺得榴槤不好吃。
我覺得臭豆腐好吃。
我覺得香菜好吃
我覺得菜甜好吃。
我覺得香草味可樂超好喝！！！
看人。

好不好這件事上，客觀標準畢竟比較難總結，黃金分割線，元輔音比等等。
順帶，藝術我不懂。

聽說有的人評論區撕不過專門開了個回答，那我也在這邊回應一下。

我這個人啊，很信一句話，以德報怨，何以報德？
不如以直報怨。
你願意跟我客客氣氣說話，那我們客客氣氣交流。你喜歡上來就夾槍帶棒的，我也接受。

這個答主的回答告訴我幾件事情：
1.他覺得我看不起奇葩說；
2.他覺得我是在踩著幾位娛樂化的國辯手彰顯自己，吸粉；
3.辯論能有如今的光景全要靠奇葩說發揚的廣大的群眾基礎。

這幾個問題我在另一個問題下的回答里都寫過了，既然這位答主眼睛不大好，那我就再解釋一遍給他看，順便希望他去配副眼鏡，現在醫療水平挺發達的，只要不是全瞎都能治好。

1.我沒有看不起奇葩說，我只是覺得很多人把奇葩說抬得太高了。奇葩說是一個好節目=奇葩說在任何一個分類下都是一個好節目？為什麼說奇葩說不是一個紀實節目，因為紀實節目有一個標準，奇葩說不符合這個標準，所以它不是一個紀實節目。奇葩說作為一個娛樂節目，相當優秀，內容飽滿笑料充實，還能引導你去思考人生。但是我覺得它不是一個辯論節目，原因在於辯論需要論證，論證就是辯論的標準。沒有論證的就不叫辯論。如果你身邊有打辯論的朋友，或者哪天你見到了你崇拜的「奇葩說辯手」們，請你向他們求證一下。為什麼論證如此重要？因為故事有片面性，很難全面的說明問題，而且如果兩個故事得出的結論完全相反怎麼辦呢？一個故事講一個道理，那是幼教常用的手段，哦，還有雞湯文/手動滑稽。你非要說一個節目不是辯論就是在看不起它，照你的標準你能看得起的東西還真不多。

2.純粹的惡意揣測，很高興你至少還沒把我揣測成收錢故意來寫公關文的人。反正你喜歡的節目最大，別的人都不能不喜歡，說不喜歡的就是嘩眾取寵踩著別人吸粉。說缺點的時候一定要把優點著重寫一寫才叫做公平的分析利弊。拜託，我是在說我為什麼不喜歡奇葩說，當然著重寫缺點啦，我從頭到尾也沒有否認過奇葩說的優點。你誇一家蛋糕好吃沒錯，但你硬說這家蛋糕做出了羊雜米線的味道，我要是還肯定你，那是在侮辱你。而且我覺得一般人應該清楚，蛋糕是做不出羊雜米線的味道的。
別人說忠言逆耳，逆耳頂多不聽就得了唄，還非要逼人家按你想的說，那別人還說個啥，你自己腦補五千人對你的想法表示認可不就行了2333

3.非要咧著大嘴啥也不了解就來說奇葩說對辯論做出了多麼大多麼大的貢獻，你是親眼見著了還是咋的？幾個打了辯論的人都說了新人存在明顯的被帶歪的現象，你非要強行否認，理由呢？就靠你自己腦補？就算你真要學崔永元，人家好歹還拍了個假的紀錄片，自己也去調查考證過了。人家民科都知道質疑是需要拿出證據的，你就空口白話也沒有調查就敢說奇葩說對辯論圈造成了多大貢獻，辯論圈是你家開的啊？真別覺得能被大眾看到就一定是好的，我真不想自己辛苦打的比賽被你看到，因為你連基本的觀點兼容並存都做不到。

正確的交流方式是，對觀點進行交流，而不是看到對方觀點和自己不一樣就給對方預想一個極壞的目的，反正全宇宙就你最正義，就你講話憑良心，別人說話都是懷著險惡的目的。那你可真是個小公舉。

以及，現在諸位應該相信了，反智的人真實存在，他們不管你的理和據，只要結論不合心意，你就是踩著別人在吸粉哦是不是突然覺得踩著別人吸粉很容易了呢？
-----------------原回答-----------------

回答我在類似的問題下給過了，這裡直接貼鏈接了。
https://www.zhihu.com/question/33173172/answer/174318770

看到答案里還有同學說奇葩說是適合愛思考的人觀看的
這不是個聽故事節目嗎2333