（2017）韓春雨事件為何再無下文？

12-29

自韓春雨副教授發表論文以來，針對其實驗結果造假的質疑一直存在。但該事件熱度的減退後，揚言實驗可重複卻再三推諉的韓方一直保持緘默。參考小保方晴子造假事件，為什麼一起如此重大的疑似科研造假事件再也沒有了下文？
更新:北京時間8月3日,Nature Biotechnology應韓春雨等作者的要求，撤稿其發佈於2016年五月的NgAgo論文。

中國學術界醜聞不少，很多學術垃圾還堂而皇之評職稱了。
1.上交作為四大名校之一，漢芯造假讓中國吃了多大虧丟了多大人？上交為此付出一點代價了嗎？
2.哈工大水變油事件，這個不細說。
3.中南大學透明計算，張透明畢業於西安電子科技大學，任中南校長，透明計算則主要是清華的鍋。講真，標準的學術欺詐道德敗壞，居然還升職了。

你們越贊我越怕查水表，先匿名了吧，東西大家看得到就好，我就不出風頭了（滑稽

再說一句哈，這些事情部分網站還是可以查到的，我這人膽小就不細說了，大家在貼吧和論壇上應該可以得到答案。其實總的來說第一件事絕對主要是上海交大的鍋，第二件事哈工大背三分之一的鍋吧，第三件事主要是清華的鍋（和中南關係倒不太大）。
2017年4月12日
----------------------------------------------
更新一波。最近各大國外學術期刊撤稿中國文章的事再一次驚呆了我，真是丟死人了。
最尷尬的是上海交大又成為了被撤稿最多的單位，16篇吧，如果我沒有記錯。我只能說雙一流學校首批入選如果不在這個問題上追責，那中國高教和學術要進一步成為笑話了。
上海交大開先河搞了一個arwu榜單排名大學，數據很多頗為主觀無法證偽，而且進一步看出其浮躁之態。
講真，上交太丟人了

謝再三邀。

圈裡人沒收到任何屏蔽指令或禁言警告，只是該做的都做了，多說無益，坐等NBT的撤稿罷了。

1月底的時候NBT收到了韓提供的數據，所以導致調查後延。

但據內部人士說是圖3的重複數據。

圖3的重複數據圖3的重複數據圖3的重複數據。

【解釋一下：圖3已經被人發現是敲低而不是別的原因，之所以能發到NBT上，是因為韓號稱做出了圖4以及以後。後面各種質疑，都是在圖4及基因組編輯無法實現！NBT,我們想要的是圖4的原始數據，或重複數據，韓也很清楚。所以，提交了個圖3，那就是個joke啊！】

我猜NBT拿到數據之後也是蒙圈了。

雖然如此，但很明顯，韓成功續命一段。

【按照當時NBT給的期限，1月底如果沒有回應，那麼就啟動撤稿程序。但，韓超聰明地送了圖3的重複數據去，暫時安全，所以就叫續命一段。】

文章是在NBT發的，這個蓋棺最後一腳，還是應該讓NBT來踢。大伙兒各忙各的，靜心等待就是。

事到如今，是真是假對我們業內已經是黑白分明，不需多言。

作為圈裡人，

我們在知乎上掛過自己的應用阿狗的經歷，

我們詢問過韓春雨關於實驗細節問題，

我們給Nature, NBT寫過信件，總結彙報過實驗過程和結果，

我們也多次給Nature, NBT編輯們寫信，詢問相關進展，

我們也在這裡，跟洗地的、韓的小馬甲們、無知吃瓜群眾認真地辯解過，解釋過，

我們也接受過幾個新聞媒體的採訪，發出過自己的聲音，

我覺得我們該做的，都做過了。

現在業內不是不發聲了，而是都有自己的事兒，不會總盯著韓和不能實現的阿狗技術。

只是 出來混，遲早要還。不要擔心就會這樣不了了之。

以上多說了幾句，作為對樓下的回答：

九徒鴻奴1 小時前

「如果不能為技術發展做點事情，就為道德發展做點事情，你們這個圈的人能不能別整天埋頭忙著花錢……」

5月9號 Nat. Biotech. 出最新消息：官方對結果的重複性表示擔憂，刊出三個獨立課題組的comment文章。但Nat.表示調查還沒結束，還要等最終結果。

http://www.nature.com/nbt/journal/v35/n5/full/nbt0517-481a.html

哈哈，留給韓教授的時間不多了，對手們都已經上高地了，翻盤機會越來越渺茫了。

gg gl hf~

------------------Figure線-------------------------------

最終話：韓教授撤稿了。

其實8月3號朋友圈就傳開了，懶得上來更新，覺得應該都知道了。

今天想想還是更新一下。

在撤稿的statement里，韓教授說：「我們將繼續深入研究為啥大家重複不出來」

哈哈哈哈，可能大家的PS技術不過關吧。

原文鏈接：Authors retract controversial NgAgo gene-editing study

今年一月份有更新的消息，Nature官網證實了，韓春雨團隊提供了數據，但他們還需要證實。

http://www.nature.com/news/biotech-firm-backs-controversial-crispr-challenger-1.21343

這個事情會一直有更新，靜候水落石出。但作為媒體，可能不見得會將其作為頭條新聞，因為他們好像總是有更重要的事情。

群眾總是健忘的，我們永遠也否認不了這個事實。

國內是不指望了。

NBT不撤稿，國內就不會處理。

就跟之前某奶粉一樣。

謝邀。

發現一個蠻有意思的地方，這個答案下面仍然在洗地的幾個用戶都是連個頭像都沒有的。

NgAgo廢錢廢時間，我幾個同學的實驗室沒有一個做得出來，我們現在都老老實實地crispr/cas9

所以他當時的拖延策略在某種意義上生效了？也許那些人覺得可以逃過一劫，卻害了太多辛勞科研工作者。
現在做了壞事都在努力拖，等一波波新的熱點搶奪眼球。所以每一次新的事件大家都義憤填膺希望一下懟死，就是害怕過了熱潮不了了之。
應該多一些這種翻炒未解事件的問題，反覆追責

好像還在拖時間，希望有當地學生站出來說一下。

https://www.zhihu.com/question/58045491/answer/155871046

補充：

5.20消息：央視關注「韓春雨事件」：正實驗研究論文結果無法重複原因

簡單回顧一下。

2016年5月2日，韓春雨在Nat Biotech上[1]發表NgAgo基因編輯技術，文章迅速引發關注。

隨後，不斷有學者抱怨無法重現韓春雨的實驗，Nat Biotech也著手調查。

2016年7月29日，澳大利亞國立大學Gaetan Burgio在他的博客[2]上發布重複韓春雨實驗失敗的具體過程與實驗結果。谷歌論壇上的討論也愈演愈烈，最初還有9個人表示重現成功，但總體呈現一邊倒的局面。

2016年8月8日，廣受質疑的韓春雨在Addgene上發布一份protocol[3]作為回應。同日，Nat Biotech向Nature』s news遞交一份聲明，稱其收到多個學者對韓春雨文章的質疑報告。[4]

2016年11月11日，南通大學劉東課題組在Cell Research上發表文章[5]稱gDNA/NgAgo主要通過基因敲低（gene knockdown）機理抑制斑馬魚的基因功能，也就是說NgAgo沒有基因編輯能力。

2016年11月15日，約翰·霍普金斯大學、UCLA、北大和中科院等院校的學者共同在Protein Cell上發表論文[6]表示無法重複韓春雨提供的方法，結論是NgAgo沒有DNA編輯活性。文章還指出，他們派了研究人員訪問韓春雨實驗室，打算在實地做重複實驗，但被拒絕。

2016年11月23日，Nat Biotech再借Nature』s news發布信息[7]，稱韓春雨將在2017年一月作出進一步回應。

2016年11月28日，韓春雨Nat Biotech上的文章[1]被標註「 Corrected 」，提及一篇28日發表的Nat Biotech文章[8]。該文章是由三個課題組（包括Jin-Soo Kim）共同發表，試圖重現韓春雨文章中圖4的相關實驗並給出否定結果。

2017年5月2日，韓春雨這篇文章[1]還沒被撤稿，網頁仍然寫著： We will update our readers once these investigations are complete。谷歌學術顯示韓春雨這篇文章的被引用次數已達95。

Nat Biotech還在等韓春雨給出無法重現的原因，但結果怎樣都無所謂。韓春雨的Nat Biotech文章無法重現早已是事實，即使不是有意造假，也有冒進發表不可靠結果的責任，鑒於文章的科學性問題也該撤稿。

參考資料

[1] F. Gao, X. Z. Shen, F. Jiang, Y. Wu, C. Han, Nat Biotech 2016, 34, 768–773.

[2]https://medium.com/@GaetanBurgio/my-experience-with-natronobacterium-gregoryi-argonaute-ngago-3ed8909b410c

[3] Addgene: nls-NgAgo-GK

[4] D. Cyranoski, Nature News 2016, 536, 136.

[5] J. Qi, Z. Dong, Y. Shi, X. Wang, Y. Qin, Y. Wang, D. Liu, Cell Res 2016, 26, 1349–1352.

[6] S. Burgess, L. Cheng, F. Gu, J. Huang, Z. Huang, S. Lin, J. Li, W. Li, W. Qin, Y. Sun, et al., Protein Cell 2016, 7, 913–915.

[7] D. Cyranoski, Nature News 2016, 540, 20.

[8] S. H. Lee, G. Turchiano, H. Ata, S. Nowsheen, M. Romito, Z. Lou, S.-M. Ryu, S. C. Ekker, T. Cathomen, J.-S. Kim, Nat Biotech 2017, 35, 17–18.

弄得大了的話

一些領導面子上過不去

當時韓火的時候，像一個絕佳的正面典型

某個中央領導批示過一些積極的話

-----------------------------------------------------------

現在各個方面都在等一個「借坡下驢」的機會

現在這個「坡」只能是NBT雜誌來做，即由NBT決定結果真假

因為NBT是英國的，不存在照顧中國領導面子問題的麻煩

國內各個機構才好順勢發聲，到時候痛打韓春雨落水狗，斥責其蒙蔽領導就可以了

其實領導已經意識到韓有問題了，各個機構也知道領導意識到了，只是所有人還不得不假裝著領導沒有意識到

一個有意思的事情是竇文濤的鏘鏘三人行在事件發酵後請饒毅來其實是想談談韓春雨的事情，但是饒毅拒絕了把自己放火上烤，顧左右而言其他，就換話題談了談川普的事情。

看來，只有等到NBT這個光屁股的小孩子喊出皇帝沒有穿新衣服才行。

我也不知道為什麼沒有下文，但我一直一直在等待一個結果。
沒有下文的原因，我自己有甚多揣測，不便一一寫出。韓春雨事件事實基本確定，為什麼就沒有下文了呢？不知道他現在在幹什麼，不知道他未來會怎樣，但是一個德行缺失的人怎麼還配做一位老師。至少，至少的至少這篇下文，他都不能夠再做為一名教育工作者。

Nature Biotechnology 表態很清楚了。只能看韓還可以拖多久。

謝邀

我判斷這件事涉及的不只是學術界,人趨利避害,最近這些年因為國情問題,投入了很多科研資金,保守估計有10萬億,而對經濟違法和科研違法行為的懲罰力度比其他違法行為的懲罰要輕,輕很多,同時科研界的事情也不是那麼好查的.所以,這裡面的水一定很深,一定涉及各行各業的人,包括很多政府部門,這些人為了自保,也為了繼續受益,不會希望韓受到懲罰,如果輿論緊跟這件事,那麼輕微處分是有可能的,不過一定是最輕微的處分.

這麼長時間都沒有一個直接解釋，真是中國的科研界，生命科學界的悲哀
如同高票答案所說，韓一月份已經回應了，可是卻避重就輕，我很想知道他的把戲還能支持多久，這麼拖延下去真的有用？
生物科研界對他的文章已經心知肚明了，在科研領域這行里他已經很難再有出頭之日，發表如此重大的文章，當時他就沒想過後果？還是另有所圖？

這種事，雖然新聞界不關注了，但是業界會永遠銘記的，我們只需關注接下來以韓春雨為通訊作者的文章還能發表多少，都是哪些雜誌在接收他的文章就行了，如果類似於nature的頂級期刊或者歐美的主流生物期刊還在不斷接收韓春雨的文章，那我只能說，一向標榜學術自由獨立公正的歐美大爺們也墮落了。

最新消息，韓春雨自己撤稿了！

韓春雨：撤回最初報告

-----------------------------------------------

印度最近又在邊境鬧事了。美國還等著中國找自己讓他調節中印關係。條件就是很多好處。

事到如今，中國以世界第二gdp大國自居，但是一個小小的韓春雨卻弄不掉，可悲！！

韓春雨學術造假，證據確鑿。但是卻評上了河北省科技委員會主席。可笑！！gdp和韓春雨形成了鮮明的對比。

然而，一個簡單的道理是，科技是社會的第一生產力。很難想像一個科技三流的國家能讓國民過上一流的生活。所以，韓春雨之事其實是事關全中國的事，因為他讓我們看到了中國科技界領導人的不作為！一個不作為的科技界領導怎麼能讓中國科學事業走在前面？

另外，韓春雨的事也展現出了中國科學界學術造假成風的問題的冰山一角。實際上，工信部部長苗圩就批評過中國科技界的學術造假，非常嚴重！他還說過中國科技界的學術腐敗問題，學者們收的灰色的勞務費竟高達科研經費的60%！

中國科技界的問題實在嚴重，還有其他的就不一一列舉了。韓春雨的事其實和我們息息相關，因為他折射出的中國科學界的種種問題，阻礙了中國科學的發展，而科學技術的落後，阻礙了你我的生活質量。

現在大家都在等待《自然》的撤稿。但是希望並不大。因為《自然》雜誌只是一個雜誌，沒有那麼多的能力檢測一項本應付出巨大努力的文章的真實與否。所以，希望看到文章的你，能再多關注一下韓春雨的事，你的一份關注就是對事件的一份施壓，就是對中國科學界乃至國家的一份幫助！希望我們能共同迎接一個更美好的中國科學界的未來！

韓春雨被撤稿，但他將「笑到最後」。

韓春雨被撤稿了！近日來，這個消息不脛而走，引起軒然大波，但並不意味著鬧得沸沸揚並且持續一年多的「韓春雨事件」可以「劇終」了，因為雖然被撤稿，但也不能說明韓春雨有「造假」行為或任何學術不端。也就是說，韓春雨還是那個「諾獎級」學術網紅，而且很有可能是「笑到最後」的「諾獎級」學術網紅。韓春雨究竟是如何做到的呢？他的網紅之路有哪些「可複製經驗」？我以為，韓春雨的制勝秘訣在於善於「轉化」。

化無名為有名。有言道：「撐死膽大的，餓死膽小的」「人有多大膽，地有多大產」，要「躥紅」就要「大膽」。韓春雨就夠大膽，敢於向世界最權威的科學雜誌投稿，敢於提出全世界沒人提出過的新觀點，完全顛覆人類認知，如此「膽大妄為」，怎麼可能不一夜爆紅，怎麼可能不震驚世界？

化實有為虛有。我們知道，驗證一項科學研究成果，可複製是硬條件。可是，雖然韓春雨論文的「可重複性」遭到世界各國科學家的實名質疑，他卻一直在玩「躲貓貓」和「耍太極」的把戲。他先是春風得意地宣稱「實驗可控性非常高，重複率在我的實驗室達到了90％」，但至今不肯公布實驗的原始數據；他先是言之鑿鑿地聲稱有20家實驗室重複出了他的實驗，後來又改口說有六七家。10月10日，《科技日報》的一篇報道引述韓春雨的話說：「他們（指實驗重複失敗的科學家）要是願意實名出來，我們就讓重複實驗成功的人實名出來。」而就在當晚，顏寧等13名國內科學家聯名發聲實名質疑韓春雨團隊的實驗。第二天，又他改口稱，誰重複出了實驗，暫不方便透露。他還說：「科學的問題是需要在實驗室探討和解決的，我有一些辦法可以減輕污染，讓編輯能夠顯現出來。對於NgAgo的影響來說，可能只有我知道」。也就說，別人無非重複他的實驗結果，可能是他們的問題，但他自己是可以重複的，至於他是怎麼做到的，這是「不能說的秘密」。

化被動為主動。要成為網紅，關鍵是要學會不臉紅。雖然韓春雨遭到全世界科學家的質疑，但他就是死不認錯，哪怕實在拿不出有力證據來證明「可重複性」，哪怕最終被撤稿，他也要「化被動為主動」：自己「主動申請撤回」。我的天哪，一篇遭到天下人質疑的論文，拖了一年多的時間都無法自證清白，最終被撤稿，居然還有臉說是自己「主動作為」，如此厚顏無恥，絕對是「諾獎級」水平啊！這就好比一個潛逃十年的通緝犯，最終被警察重重包圍，走投無路的他舉手投降，然後說自己是「主動投案」，豈不荒天下之大謬！

化有期為無期。雖然韓春雨被撤稿了，但他還有可能「笑到最後」。韓春雨團隊在撤稿聲明中表示：「由於科研界一直無法根據我們論文提供的實驗方案重複出論文圖4所示的關鍵結果，我們決定撤回這項研究。」「雖然許多實驗室都進行了努力，但是沒有獨立重複出這些結果的報告。因此，我們現在撤回我們的最初報告，以維護科學記錄的完整性。不過，我們會繼續調查該研究缺乏可重複性的原因，以提供一個優化的實驗方案。」也就是說，雖然「目前」沒人能重複他們的實驗結果，但不等於「將來」沒有，他們仍有可能在「有生之年」找出失敗原因，並提供「優化方案」。看看，把一切交給「未來」，不就可以推卸所有責任了嗎？偉哉，春雨大師！妙哉，春雨大師！吾等對您佩服得五體投地！

事實上，韓春雨不是「一個人在戰鬥」。今年4月，世界最大學術出版機構之一的施普林格出版社發表撤稿聲明，旗下期刊《腫瘤生物學》宣布撤回107篇發表於2012年至2015年的論文，原因是同行評議造假。107篇論文全部和中國研究機構有關，還創下了正規學術期刊單次撤稿數量之最。人民日報刊文指出：類似的學術醜聞大家已經見怪不怪，有這麼多人敢這麼做，可見類似做法早就不是什麼秘密。不過，雖然同樣是被撤稿，春雨大師卻深諳「轉化」之術，利用這種化腐朽為神奇的「諾獎級」神功，讓自己永遠立於不敗之地。這就是大師與俗人的區別。

韓春雨事件給我們的最大啟示是：只要你足夠無畏無賴無恥，哪怕你無名無學無才，同樣可以一夜走紅，哪怕有一天被質疑被批評被撤稿，也能轉危為安。只要我們繼續保持對學術不端的「寬容」態度，我們完全有理由相信，倒下一個韓春雨，還有後來人，更何況，連韓春雨「本尊」都有可能「永不倒」！（文/李蓬國）

我們隔壁學校的事情？
我只記得我們上課的時候不止一個老師在課上吐槽他了(╯з╰)

公立高校和研究所的本質是事業單位，所以事業單位的毛病一個不拉。而且由於高校和研究所是全國最高學歷最高智商的那麼一小撮人組成的，所以能玩出的花樣、能調動的力量絕對比小縣城裡的土鱉單位強幾百倍。

這麼說，你明白為什麼小保方春雨的事沒下文了吧？