如何看待科學家韓春雨疑似多次對媒體，同行和公眾撒謊？

12-29

韓春雨的實驗無法重複並不可怕，問題是他已經多次在公開場合撒謊。
他在遺傳所的報告會上，聲稱有20家實驗室重複出來了他的結果，而且他還統計出重複出來和重複不出來的比例是一比三。然而讓他舉出這20家實驗室的任何一家供核實，他一家都舉不出來。
他用各種借口拒絕到其實驗室觀摩、學習實驗技術的要求。國內有一家實驗室要求派學生去其實驗室學習實驗技術，韓春雨答應了下來，但學生到了以後，韓春雨又說細胞間受污染，沒法做實驗，把這名學生又送回去了。他用過的其他理由還有實驗室冰箱壞了、實驗室太亂需要找時間整理等。

他還在微博上用匿名小號，在多個微博評論區假冒重複出實驗的第三者，唱雙簧，宣稱自己作為利益無關者重複了實驗，甚至自己宣告「韓春雨完勝」。被MITBBS揭發以後，刪博銷號。
該如何看待韓春雨這一系列行為？
請大家關注話題：韓春雨 - 熱門問答

除了實名撒謊，我再補充一些詭異的東西吧。大家都知道討論韓老師最熱烈的兩個地方是mitbbs和Google Groups。Google Groups的一位教授（名字忘了）發起一個投票，讓大家選自己重複的結果。截止到幾天前，128個實驗室，有70個投了說無法重複，剩下的要麼說還沒做，要麼說不打算做了。結果突然有一天增加了五個「可以重複出來的票」，點進去一看細節，五票是一分鐘之內投的，細節是copy/paste的。就是搗亂。

mitbbs上呢，則有沒有任何信用的新ID出來說重複出來了。比如著名的火鍋哥，晚飯哥，一個說吃晚飯的時候聽說哈佛的科學家重複出來了，一個說自己做出來了，要去吃火鍋。自然的，兩位發了帖子就是杳無音信。現在看來，就是穩住大家，能拖一陣算一陣。

然後今天，有趣的事發生了。一位上站一次，剛剛註冊的新ID：joshhaha，號稱韓老師親自給了他質粒，他的結果很好，現在需要測序驗證，希望「幾個月內能得到結果」。給不懂行的人科普一下，美國大學生物系都有測序公司的箱子，把需要測序的樣品扔進去，晚上有人來收，快則兩天，慢則四天，是一定有結果的。需要花四天的，為了省錢，把樣品快遞到韓國去測序，即使這樣，三四天也有結果。測序是個很便宜又很重要的一環，沒有任何理由等幾個月。說要等幾個月，無非就是想穩住大家，把風頭混過去而已，除此之外看不出任何理由。至於這位新ID在發帖子的時候犯的最基本的科學上的錯誤，我就懶得提了。

還有更有意思的：這位新ID粘貼了一篇狗屁不通的給小保方晴子喊冤的文章。要知道小保方晴子的假文章是鐵案，各方面都驗證了，最後甚至給了她一次機會親自重做，死的不能再死了，這位號稱親自得到韓老師質粒，重複出韓老師實驗的，卻需要幾個月去測序的新ID，給晴子妹妹喊冤，到底是為啥呢？

最後再加一個，這位新ID，每次發文ip地址都不一樣。如果是正大光明地科學討論，犯得著嗎? mitbbs只顯示ip第一個數字，根本不可能因為IP被人肉。這樣看來，他只能是為了掩蓋自己的IP來自中國了。

以上這些，除了韓老師本人，或者第一作者高峰，誰有任何的利益去做這件事嗎？恐怕有跟他們有說不清道不明的聯繫。一方面不回應正當的學術問題，一方面在網上裝神弄鬼，真是破了厚臉皮的記錄了。

下面是截屏，大家自己看吧，同一天的三篇文章每篇IP都不同。

作為在國內外靠科研吃飯已經吃了20多年的人，跟你說個簡單的學術規矩。

你寫的論文別人重複不出來，是你的責任。你有責任澄清到，任何人只要具備你論文中描述的客觀條件就能得到你論文中描述的結論，這個程度。做不到，你這論文就是科幻小說，沒資格發表在學術刊物上。

中國人不守規矩是出名的，但這不等於規矩不存在。

外國人也有偷雞摸狗的，但沒有哪個要臉的國家會保護自己偷雞摸狗的人，就因為他偷的雞比較大。

看看日本人怎麼查小保方晴子，韓國人怎麼查黃禹錫，中國學術管理機構在現在這個情況下還不啟動嚴厲的調查，已經很說明中國學術道德水平了。

而無論韓是什麼目的，是否造假，哪怕他再扔出一個什麼2.0震撼全人類造福全人類，把方舟子的臉都打碎，也改變不了他自己、河北科技大學以及中國學術管理機構在論文發表至今這一段時間的應對違背學術精神和學術規則的事實。

方舟子談韓春雨事件：從急功近利到騎虎難下

黃建平: 方舟子談韓春雨事件：從急功近利到騎虎難下 2016-08-02 科學貓頭鷹科學貓頭鷹「生物技術領域是造假的重災區。我...

2016-08-02 科學貓頭鷹科學貓頭鷹

「生物技術領域是造假的重災區。我們在評價生物技術新進展時要謹慎，不要過於熱情。越是重大的成果越要等別人的重複。」

「一項重大的成果，就一定會有很多人去重複，有假就會被發現，這可算是科學共同體的一種監督、凈化。」

編者按：「韓春雨事件」正在大踏步往醜聞和鬧劇方向發展。儘管尚未最後蓋棺，但從已有事實，已經可以定論韓春雨的「成果」存在嚴重問題，從事件發展過程中韓春雨本人的表現更足以判斷他並非優秀的、誠實的、甚至不是一名合格的科研工作者。

發展到現在，這一事件已經超出了對一項成果的真偽之辯，它正如一面鏡子，映射出了中國當前科研環境中的種種弊端。「科學貓頭鷹」為此特與方舟子——他無疑是推動這一事件逼近真相的樞紐——做一對話，以期對這一事件做更深層次的剖析與解讀。

科學貓頭鷹：在國內媒體大範圍宣揚韓春雨之後有相當一段時間，你並未對此做出表態。你最早對其「成果」是如何判斷的？依據是什麼？

方舟子：在國內媒體開始炒作韓春雨的時候，有人來問我怎麼看，我說不熟悉這個領域，不評價。實際上我是相當懷疑的。饒毅主編的「知識分子」當時在熱炒這事，把它作為末流大學也能做出世界一流成果、超過世界名校的典型，我對此很不以為然，私下和他爭論過。

一個資質不算很好（本科上的是河北師大生物系）、多年沒有發表過論文的研究人員，在國內一所不入流的大學的簡陋實驗室突然做出世界一流的科研成果，這種可能性不能說沒有，但屬於不尋常的現象。不尋常的現象需要不尋常的證據，需要的證據就是，別的實驗室能重複出他的實驗結果。

科學貓頭鷹：是什麼因素促使你對其產生懷疑？在7月2日你發出第一條公開評論此事的推文之前，你都獲悉了怎樣的信息、做了怎樣的準備？那時你對其「成果」的判斷又是什麼？判斷的理由又是什麼呢？

方舟子：6月底，我陸續收到幾個科研人員的來信（國內外的都有），向我反映他們重複不出來韓春雨的結果，而且還有十幾個人也在網上反映重複不出來，沒有一個人說重複出來了。

除了一個人，其他向我反映問題的都是實名的，而在網上公開反映的基本上都是匿名的，因為韓春雨罵這些人是「跳樑小丑」，揚言要人肉他們，他們不敢實名出來，希望我能夠關注一下此事。

我看了他們提供的材料，也根據他們提供的鏈接去幾個討論這個技術的專業論壇看了一下，就有了一個判斷。

韓春雨想要取代的CRISPR基因編輯技術在發表論文後幾個月內各個實驗室就紛紛重複出來了，韓春雨的技術這麼多人反映重複不出來，那麼有兩種可能，要麼他的成果是假的，要麼他的成果是真的但是隱瞞了關鍵步驟。但是韓春雨卻說有20家實驗室重複出了他的結果，要做出結果需要「高超的實驗技巧」，我就發表文章，希望他公布究竟有哪家實驗室重複出來了，所謂「高超的實驗技巧」究竟是什麼。

科學貓頭鷹：從什麼時候開始你將其認定為做假？理由是什麼呢？

方舟子：韓春雨在答覆我的質疑時，避而不談有哪個實驗室重複出來，只說「高超的實驗技巧」，而他說的其實只是一個合格的實驗人員都會掌握、注意的基本實驗技能，不可能說那麼多實驗室的研究人員都不會。所以他的回應讓我覺得更加可疑。但是不能排除其實驗結果是真的，只不過他隱瞞了關鍵步驟。

有兩件事讓我覺得他是造假了。

一件事是有個印度科學家說他重複出韓春雨結果了，後來做了驗證發現並沒有重複出來。但是韓春雨卻拿這個人為例說重複出來了。如果他隱瞞了實驗步驟，他就知道這個印度科學家是不可能重複出來的，不應舉他為例。所以他應該是造假，指望著別人能幫他把實驗做出來。

第二件事是有人仔細研究了韓春雨論文中的電泳圖，認為不合常理，像是偽造的。我做博士論文和博士後研究的時候也是跑過很多電泳的，跟著分析了那些電泳圖，覺得的確不像是真的，而且偽造得很拙劣，說明韓春雨的分子生物學水平很差。

這個時候起我就認定他是造假了，即使以後有人能重複出他的結果，他也是造假。再後來發現他的博士學位論文更是很明顯地偽造電泳圖，兩個不同樣品跑出的電泳圖居然是同一張，更說明他有造假前科。搞笑的是，《環球時報》英文版記者拿這事去問韓春雨，他說他沒造假，那是一個實驗，所以是一張圖。他甚至沒有注意到那是兩個實驗（一個是驗證人的基因，一個是驗證老鼠的基因）。這就讓人懷疑博士論文究竟是不是他自己寫的。

我看到媒體發的韓春雨工作照，沒有戴手套在做實驗，這是分子生物學實驗操作絕對不允許的。分子生物學實驗課第一堂課就要告訴你，做實驗一定要戴手套，否則皮膚上的DNA、酶很容易污染樣品。可見韓春雨沒有受過恰當訓練，不要說「高超的實驗技巧」，連基本實驗技能都不具備，怎麼可能作出一流成果？

科學貓頭鷹：事件的最新進展是，澳大利亞國立大學實驗室發出質疑和國際轉基因技術協會原主席發出公開信。你覺得這是否是轉折點，這就意味著支持和反對的天平由此失衡？你估計自然雜誌方面會介入調查嗎？

方舟子：此前只是有研究人員匿名質疑韓春雨，都是中國人，被說成是「內鬥」。我雖然不是匿名，但早已不是研究人員，所以就遭到了很多攻擊，認為我沒有資格質疑，是為了炒作等等。這兩個研究人員是以公開身份質疑韓春雨，而且不是中國人的「內鬥」，其中一個還是轉基因技術領域的權威人士，發表過90多篇有關論文，有一定的份量，所以可以說是這個事件的一個轉折點。

按慣例，如果有研究人員向《自然·生物技術》寫信質疑韓春雨論文的話，《自然·生物技術》會要求韓春雨作出回應，然後登出雙方信件。如果有人反映韓春雨造假，《自然·生物技術》也會要求河北科大做調查。但是學術期刊通常不會自己做調查。（註：據《人民日報》8月2日報道，《自然-生物技術》表示，「對於人們提出的任何關於論文的疑慮都會認真對待，並加以慎重考慮。已有若干研究者聯繫本刊，表示無法重複這項研究。本刊將按照既定流程來調查此事。」「作為在自然科研旗下期刊發表論文的條件之一，作者須將材料、數據、代碼和相關的實驗流程及時向讀者提供，不可加以不當限制。」）

科學貓頭鷹：你如何評價韓春雨在接受媒體採訪及其在網路上對此事進行公開回應中的表現？

方舟子：韓春雨一開始是謾罵、威脅質疑的人，後來態度有所好轉，但是也沒有具體回應質疑（例如沒有提供「20家重複出結果的實驗室」名單），再後來對於電泳圖造假的指控，他又不作回應了，而是用了各種借口，時而說等他第二篇論文出來就清楚了，時而說學校不讓他回應，時而又說質疑的人不科學，不值得回應。這完全不像一個誠實的科研人員回應質疑該有的表現。

科學貓頭鷹：請對比韓國黃禹錫事件、日本小保方晴子事件，評價本次事件中國內學術機構及政府相關管理部門（包括韓春雨所在大學）的表現。

方舟子：中國這些機構、管理部門以為韓春雨論文在著名學術期刊上發表了，得到了著名科學家的肯定，就一定是真實可靠的，就迫不及待地給了韓春雨種種榮譽，突擊評他為正教授，突擊評他的學生為副教授，申報長江學者，高官接見，評為重大科技創新，還要投資幾千萬在河北科技大學創建基因編輯技術研究中心。

他們不懂得，發表論文不等於成果就已經獲得了承認，是不是真實可靠的還要看能否被別人重複出來，越是重大的成果越要等別人的重複。他們忘了，韓國黃禹錫、日本小保方晴子的幹細胞研究也是發表在著名期刊上的，比《自然·生物技術》還要著名。在遭到質疑後，韓國、日本管理部門立即對黃禹錫、小保方晴子進行調查、處理，而韓春雨遭到質疑後，中國管理部門卻是採取包庇、縱容的態度，河北科大的微信號、微博號甚至還接連發表文章對我進行攻擊、造謠、誹謗。

科學貓頭鷹：請從科研行動和輿論導向（科學家的公開發聲）兩個方面評價本次事件中國內相關領域科學家的表現。

方舟子：國內有不少科學家也試圖重複韓春雨的實驗結果，但是都重複不出來。有一個實驗室要派學生向韓春雨學習「高超的實驗技巧」，韓春雨答應了，但等這個學生到了，韓春雨又以細胞間受污染、近期做不了實驗為由讓他回去了。只有中科院神經所研究員仇子龍一個人宣稱他重複出來了，並對那些反映重複不出來的人罵罵咧咧。後來又改口說雖然重複出來了，但是與韓春雨論文所述相差甚遠，給自己留了一條退路。

當初吹捧韓春雨的時候，國內一些科學家都出來吹，有個院士還撰文呼籲出現更多的韓春雨。韓春雨受到質疑後，還有科學家為他開脫，說新技術別人重複不出來是正常的。而國內質疑韓春雨的科學家，沒有一個是公開身份的，沒有擔當，與澳大利亞、西班牙科學家形成鮮明對比。

科學貓頭鷹：你認為目前是否已經可以定論韓春雨研究被學術界最終否定了？你估計此事在中國會是怎樣的收場？

方舟子：CRISPR谷歌群針對這項技術和韓春雨的文章的調查表明，只有一個（中國神經所仇子龍？）回答該技術起作用，73個回答無效，63個回答在驗證。既然還有人在驗證，就不能說已經被最終否定了。但即便將來有人重複出來了，也是小概率事件，說明這個技術沒有什麼前途，而且韓春雨在論文中造假也是可以肯定的。

假如韓春雨研究被學術界最終否定，其造假確切無疑，根據我多年來揭露中國學術造假的經驗，河北科大、當初力挺他的高官名流會極力保他，韓春雨很可能不會受到處理，他會繼續享受他因此獲得的榮譽，如果給他的資金已經批准了也不會被收回。如果還沒有批准，不再發給他就算不錯了。

科學貓頭鷹：在你看來，推動韓春雨事件真相披露的關鍵因素是什麼？也請評價你本人在其中所起的作用，以及評價此事在你揭露學術造假生涯中的位置。

方舟子：社交媒體是很關鍵的因素。以前重複不出來別人的實驗，通常是不會寫信給期刊反映的（因為需要實名，不願得罪人），可能只是私下說說，有的造假就這麼矇混過去了。現在可以在網上反映了。韓春雨論文中的疑點，基本上都是別人發現的，我起到的，只是歸納、分析、總結的作用。但是別人只是匿名、零星地說，不容易引起注意，由我歸納、分析、總結了登出來，就會引起關注，這就是為什麼河北科大校方把我當成主要敵人。

在我揭露學術造假生涯中，這個算是不大不小的一個事件吧。我揭露過的學術造假，有比這嚴重得多的，涉及的研究人員的地位比韓春雨高得多，獲得的榮譽高得多，浪費的資金多得多。

科學貓頭鷹：請評價本次事件對於國內及國際生物技術研究領域的衝擊；它給了我們怎樣的警示？有人說，儘管「國內末流機構做出世界級成果」的神話破滅，但國內小作坊式的研究依然應該得到支持和尊重。對此你作何評價？

方舟子：有些生物技術會涉及到巨大的經濟利益，例如CRISPR技術，就為了專利權問題打得不可開交。也因此很難避免造假的誘惑，而且別人還不容易認定造假。

實際上生物技術領域是造假的重災區。我們在評級生物技術新進展時要謹慎，不要過於熱情。生物技術是尖端技術，它的研發需要一定的技術條件和受過恰當訓練的人才。小作坊式的研究未必不能做出大發現，但畢竟可能性太小，去支持這種研究效益太低，不值。像河北科大這種學校，應該以教學為主，沒有必要在科研方面有太多投入。並不是每個大學都可以或應該成為研究型大學。

科學貓頭鷹：最後，請就此事評價科學共同體的自我監督、自我凈化作用。

方舟子：一個實驗結果能不能獲得公認，關鍵在於它是不是具有可重複性，別人能不能重複出來。如果是一個很小的成果，別人懶得去重複，造假不容易發現。但是一項重大的成果，就一定會有很多人去重複，有假就會被發現，這可算是一種監督、凈化。

連肯定會有很多人去驗證的重大成果都敢造假，只能說是膽大妄為。但是的確就有這麼大膽的人，黃禹錫、小保方晴子不就是嗎？至於別人重複不出來的實驗是不是就一定是造假，造假者是不是會受到處理，那是另一回事了。科學共同體的自我監督、自我凈化作用，也是要靠人去做的。

長按二維碼關注「科學貓頭鷹」

﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉

最近我的這一系列回復全部收到舉報，肯定是韓春雨的人乾的，戳到痛處了啊。

關注此事很久了，到現在看，情況對韓春雨非常不利，但我會更加關注，原因有二。

一結局依然有反轉的可能，畢竟還沒有最終的結論。

二如果有造假，讓我們拭目以待官方的做法。如果官方還是「皇帝的新衣」，不僅自己不去正視事實，還要「滅掉」講出事實的口。我將對整個中國的科研環境不再報任何希望，我將竭力勸導有興趣做科研的孩子儘早出國。

ps 新浪微博已經開始引導輿論向方舟子對立面站隊。

一般遇到質疑，把原始數據公布一下立刻見效。

為什麼現在還需要韓春雨同學重新做實驗

1，報告會上聲稱已經有20所實驗室重複出來了，卻無法說出一家

2，答應其他實驗室的學生來學習，去了之後又說，污染了，無法做

3，還有其他借口如冰箱壞了，實驗室太亂等等拒絕觀摩學習

4，微博小號唱雙簧，被揭發後刪微博改名字

1. 本來也用不到『諾獎級』，這事兒炒作過了。

2. 內行的事情交給內行解決，外行不如看個熱鬧吧，缺乏基本信息而隨意做出的評價可能是非常業餘的，一不小心誤導了群眾就更不好了。

3. 科學的事情是是非問題，不是政治鬥爭，不需要早站隊和表態。

4. 雖然我也很喜歡黑學術屆，但特么一個個外行擔心『最後沒人關注了就不了了之了』你們是有多想黑學術屆以及有多外行？

PS，在留言區跟迷妹蓋樓也說明我是閑的蛋疼 ……

真是不喜歡這個問題。

就算是現在被捧上天的Cas9，這周剛篩了218個克隆（轉染效率70%以上是前提）然而沒有一個陽性純合子的生物狗飄過……這還是改造了這麼久之後的CRISPR呢……更何況是一個剛被發現出來的東西……

並不是說贊成韓在微博或者任何公眾媒體上的言論或者行為，只是從科學角度來講，就這麼急著否定人家黑人家，講真不合適。

希望圍觀眾人都冷靜點兒……生物實驗需要時間的。

撒謊在我們國家沒有受到應有的懲罰，而且還有好處。

哎，我給韓教授出個主意吧。如果自己已經明確知道做不出來，那就趕快放一把火把實驗室和研究成果都燒了，然後就說是無恥同行從中作梗，或者乾脆嫁禍給反對基因科技的宗教人士，反正他們自己也喜歡這種劇情，不如大家配合一下。然後說試驗的關鍵機密數據已被摧毀，要重複至少需要五年，再然後艱苦奮鬥一年，宣布自己積勞成疾，最後退出學術圈正式從政。當然了，政府和大學也可以棄車保帥把人也一起燒了，然後包裝成烈士或者民族英雄。

又如何？如果他的研究成果沒問題，就算他是個完全的人渣，也仍然能對人類產生巨大的貢獻，如果他的研究成果被證明是無效的，就算他是被全人類熱愛的聖人也沒用。

韓在公關中的表現確實不佳，但我根本不care，他又不是特么的政治家，如果一個政治家演技不佳，我會覺得他對自己本職工作不夠敬業，但我幹嘛要介意生物學家的公關能力？

我現在就想知道，這方法到底管用不管用？其他的我根本不關心，但作為一個生物渣，我有能力驗證這個實驗嗎？我沒有。題主你有嗎？你顯然也沒有。

既然我們在最關鍵的問題上無能為力，那我們為什麼不TM的一起悄悄坐下來，閉上我們那自作聰明的嘴巴，少做一些無關緊要的品德評判和人格攻訐，等那些有能力的人把這個問題弄清呢？

知道為什麼我在這個話題上不想加入你的隊伍嗎？因為按照現在的發展，以及韓春雨自己的行為，他如果被證明錯了，他基本就完蛋了。但如果你們這些道德攻擊者被證明錯了，你們不需要付出任何代價。

這些年來，我也慢慢長大啦，不太愛干為了自我陶醉就去和弱者站在一邊的蠢事兒了，但我還沒打算墮落到參與一場別人沒有能力還手的集體欺凌。就算對象是個被宣判的罪犯也不行。

再加一條，造假了沒那麼容易不了了之，那就真是丟臉丟大了。

1 說諾獎級是媒體瞎追捧呢，怎麼就諾獎級了，發了一堆CNS的crispr 技術也還沒獲諾獎呀。2 造假哪有那麼容易有認識的老師投PNAS還被編輯要求提供western blot原始膠片圖呢。3 這類型實驗原本就很難做本人做過相對來說更成熟的crisper，篩陽性細胞的時候想死的心都有了,實驗條件非常好熟練工的情況下。結論，說什麼都過早，文章才出來這麼短的時間否定的太早，還沒被否定的時候，看著韓發表的文章，一般人都會持肯定態度

扯淡的回答太多了。

什麼生物行當的事、科學共同體的事，交給專家判斷。

聲稱20家能重複，結果一家都沒有。這事還需要生物專家來判斷？小學生難道判斷不出來？

看了之前的幾個回答，感覺真的是不知道該說什麼好。

問題本身就很有問題，這不就是給大家指明了道路讓人來罵嗎？這樣的提問方式很違反學術的中立客觀的態度吧。另外幾個高票答案都指明了說韓在說謊，一個說自己吃科研飯吃了20多年，一看是個搞信息安全的，另一個也是EE的，居然用方舟子的訪談作為證據。肘子給出的證據都有啥？？1. 韓說實驗室污染了所以把合作的學生送回去了-&>韓不願意讓別人去學技術 2.很多科研工作者給肘子寫信說實驗重複不出來。這些理由簡直太可笑了，難道實驗室就不能污染了？這就是不願意給別人展示技術所以實驗造假的證據？科研工作者重複不出來實驗不說聯繫韓，反而要給肘子寫信，試問是第幾流的搬磚狗才會給肘子寫信討論這些問題？另外，做信息安全的不要把自己的經驗套用在我們搬磚界好吧，實驗重複周期很長的，這個問題要過段時間才能見分曉。生物系統的不穩定，重複性差眾所周知，現在就急著喊打喊殺為時尚早。

還有整天把韓在貼吧的留言搬出來是幾個意思？你們就想通過說他人很猥瑣所以做出來的東西也不對？人品就這麼和科研結果掛鉤了？！這邏輯真的OK？那解出DNA的結構的工作我們乾脆說是假的算了（請自行搜索關於Watson的各種逸聞趣事）。

最後表明一下自己的立場。我覺得韓作為一個沒人聽過的學校的PI，投NBT首先就需要莫大的勇氣。這種級別的雜誌，不是說你像國內很多老闆那樣搖獎亂投就可以中的，投稿人的江湖地位，寫稿水平怎麼樣，data充分不充分，能否應對reviewer（大牛們）的質疑，都是能否中稿的關鍵。在這種情況下，造假的可能性比較低。我知道你們想說小保方的例子，不過你們想想她搬磚的地方，以及她的老闆，再對比下韓的情況，我想我不用多說了。另外，現在這個技術剛剛面世幾個月，實驗重複不出來很正常，生物實驗有很多knowhow，需要懂行的人親自教才行，韓又不可能挨著實驗室跑教別人怎麼做試驗。只能是隨著時間的推進，懂做這個技術的人越來越多，才能讓這個技術成為主流。當然，我知道對於很多知乎er來說，你們很想把韓關小黑屋裡讓他重複試驗，在這種情況下，如果他做不出來，也可以說明問題。

最後我很同意「知識分子」在風口浪尖發的饒毅教授的舊文【饒毅：實驗科學不取決於雄辯，而在於事實... 來自知識分子。一切讓進一步的研究說明問題。假的真不了，真的假不了。你們這麼想把人搞臭是不行的，現在已經不是40年前了。

很多人會說沒有證據說明撒謊，沒有證據說明造假。讓科學的人去討論，其他人一邊去？

呵呵，這種造假典型，人人得而誅之。漏洞百出還看不出造假撒謊。

實在是看不下去，出了問題了一個個都說科學的問題交給科學，問題是當時捧殺韓的時候怎麼不說讓真正的業內人士來評定他的結果的好壞。各種民科甚至是非該領域「生物專家」捧的那叫一個暢快。現在的問題不是學術圈發現一個造假的，學術圈自己會處理的問題。而是你已經引起了社會大眾的注意由此取得了紅利那你就得承受相應的質疑。況且就事論事，有質疑，回應之，這是做科學最基本的態度了，是不是含糊其辭，鬼鬼祟祟難道還要科學界人士做個實驗來驗證嗎

我給大家講幾個笑話:

生物的教科書;

清華的諾貝爾;

知乎的平均工資

別的科學家重複不出來……

是不是智子入侵地球了？

步子太大了，容易扯著蛋！

看到這麼多回答我感覺有人請水軍了。

自認為比民科更可怕的是其背後的後援團和私以為自己是推理大師的！

看熱鬧的總是要去瞎嚷嚷!

「我不是該圈子但是公民有話語權啊」

「我不是學術圈的但是可以發表意見啊」

「那個崔都說*****，我覺得有道理啊」

老以為去摻和一下專業領域自己就變成專業人士了，老以為自己提出點質疑，自己就吊炸天了，一句話就能噎死幾個專業人士了。

看熱鬧就看熱鬧嘛，還開始裝起來了!