如何評價「為什麼捐舊衣物，難道他們只配穿舊衣物？」的言論？
想加入一個支教團，結果裡面有人這樣說，還有「捐贈舊衣物一定程度上確實對山區孩子是一種傷害」的說法，請各位評價
他們確實該穿自己買的選的挑的新衣服。而不是捐的。
他們確實應該在父母的照看下成長。而不是心理干預。
他們確實應該在正規的老師下輔導，而不是支教。
他們也應該擁有自己買的書籍，玩具。
捐款？這也不是最好的選擇，
他們的父母應該在當地有正式的工作，或者在城市打工時帶著他們。
至少在叔伯兄弟門下照看，而不是留守。
這些都是我們小時候擁有的，應該讓他們擁有這一切。
但這一切，需要改變當地的很多東西。
需要基礎建設，投資辦廠，需要太多。
現在的一切都是權宜之計。
我們要做的還有太多。
謝邀，我覺得這個問題比較複雜，我應該答不好，只能講幾個故事。
- 捐不如不捐：在我支教的時候，學校是包一日兩餐的（當地一天吃兩頓），有陣子用的米特別差，有一天一群老師在吃飯就開始抱怨說「本來學校自己的米還不錯，紅十字會非要捐米，而且捐的還是質量最差的那種，不吃又不行」。
- 聊勝於無：如果你們知道有種計劃叫做「三塊錢午餐」，一定會很奇怪三塊錢怎麼吃一頓午餐。後來知道了是米飯，捲心菜和炒土豆。不過有了這個午餐計劃，孩子們每周可以吃上兩到三次的雞蛋和肉類。
- 我覺得這個問題可能還是取決於錦上添花還是雪中送炭，對於錦上添花那一塊我暫時答不上來，只能說我覺得捐舊衣物沒什麼錯，無論對象是誰。
謝邀
這個問題有點像「何不食肉糜」
舊衣服不是破衣服，雖然作為支教老師會覺得衣服發放有點麻煩，但朋友有熱情做這樣的公益，我還是滿口應下來。
你寄，我收。
洗乾淨疊好，寄過來，發給孩子，穿好。
我們應該讓所有孩子都能穿上新衣，這是我們美好的願望。
但現在有孩子缺衣少食，有人願意把衣服寄過來，也有志願者願意把衣服發到孩子手裡。新衣服舊衣服都行，你願意寄新的，很好；你寄舊的，也好。
如果讓我直接回答這樣的問題，我會說：他們確實應該穿新衣物，請你行動起來。
PS：
來支教後有人說：你們都是雜牌的，我親戚那種師範專業有經驗的才能把學生教好。
我哭笑不得：問題是他不去啊親!!!
其實這個問題不複雜。
文明就是給人更多選擇。
你捐了，他可以不要，也可以要。
你給的不是舊衣服，而是給了他們選擇的權利。
而他在獲得選擇權之前，是沒有付出多餘的成本的。
當然，也別在送的時候搞得自己多了不起。
當然，這是不是最好的幫助手段，則是另一個議題了。
韓寒：衣不如新，人還如舊
現在到了冬天，該捐衣被了，我有一些衣被，很多是別人送的，自己從來沒有用過或者只用過一次，琢磨著捐了吧，但突然得知，不收用過的，要全新的。這我就很奇怪了，首先，我深知政府部門想把大家捐款捐物的熱情做成形象工程，來展示我們國民的高素質高覺悟高團結高收入，但我捧著一車九點九成新的衣被來，你說不收，讓我去買新衣服捐給災區人民，坦率的講，我沒有這個覺悟。首先，我給我自己的衣被，質量肯定不會差，肯定比為了捐新衣被而特地購買的要質量好，這點上，我是自私的，比如一樣花五百元，我自己會給自己買一雙鞋子，但如果是捐出救急，我會考慮買五雙鞋子，讓受援對象最大化，因為五百元我還考慮了運動性能，輕便，款式，保暖和品牌，但如果是捐物救急，那我就只考慮保暖。你給災區捐一個路易威登的背包不如捐兩百個書包，這點大家都是明白的，而我相信，依照大家的覺悟，不至於把破爛都捐了，要捐的也肯定是款式不合適或者自己不喜歡了，但質量沒有問題的衣物，我認為只要沒有補丁，都可以捐。其次，有些地方要求用商標吊牌，那我也不能理解，你要這吊牌做什麼？是再去賣？再者，也是最重要的一點，比如我購買了1000元的衣被捐款給災區，碰上我這種不會砍價的，其中至少包含了至少500元的經銷商利潤，這錢豈不是出的莫名其妙。內需也不是這樣拉動的。最後，這是很打擊人的，當我理了一堆九五成新的衣服去捐物，但是被拒絕了，總之我是不會轉身去遵旨買新衣服再來的。當然，有網友會說，我代表四川災民，不要你這的破衣被，正如前一陣子捐款，一些企業或者人捐的不如想像那麼多，網友們說，我代表四川人民，不要你的破錢。我告訴大家，人的原始善心都是被這幫**給慢慢熄滅的。本來有一千個人要伸手的，被你們一代表，看見出錢少的一羞辱，慢慢會變成八百人，五百人，一百人。一百人里你們再找出一個標杆，最後淘汰剩五十人出一個統一價格，你們就滿意了。當然，有人開脫說，只捐新衣被是怕以前的舊衣服里有病菌。這點是完全不能成立的，鈔票比衣被要臟吧，你們當時收人民幣的時候怎麼就不怕人民幣上有病菌？舊衣服里有病菌恐怕在拿出來送到捐物處的時候主人已經發病了吧。就算可能有病菌你消消毒不就成了。病菌還算好，按照現在國內的日常用品衛生狀況，只怕新衣被裡有病毒。那既然捐衣被這麼麻煩，就索性捐錢吧，這又回到了捐款的路數里了，捐贈活動主辦方最願收到的當然是錢。遺憾的是我還尚不知道上次那幾百億具體是怎麼個花法的。我相信大家都是好人，但面對國內最大的一筆善款，至少得每個月有個基本的清單吧。那就捐錢，上次是春捐，現在就秋捐吧，可是現在的經濟形勢實在不好，雖然經濟風波沒有影響到我，但我的不少親戚朋友都被嚴重波及了，我幫這個救急幫那個救急，自己手頭實在很緊張。國家辦奧運要面子要排場，要求老百姓捐款也要面子和排場，我覺得我出個幾千塊錢恐怕要丟國家的臉，也要受到諸多的苛責，這次的秋捐活動我就不參與了，當然，我有心參與了，但被勸退了。我也發動了身邊一些朋友，但他們很多表示，吸取了上次的教訓，捐少了要被人罵，捐多了年底手頭緊，還是先觀察形勢吧。本來是輕鬆愉悅的做善事，現在搞到這麼大的負擔，那些「代表四川災民，不要你的破錢」的朋友們功不可沒。不是我不願意買新衣，是我實在覺得這不合理，而為了表示我的誠意，今年我也不買衣服了。
不單單只是衣服，書籍，書桌板凳，舊電腦等等這些，都存在這個問題。
我們也都應該有所體會，很多書籍資料（比如初中小學的）用過之後基本就成了廢紙。而這些書籍我們看過之後基本不會再看的書籍，捐贈出去給那些有需要的地方有需要的孩子。這是不是一件好事？答案是肯定的，這是好事。
同理，衣服也是一樣。對我們來說舊衣服，不能穿的衣服，對他們來說是什麼？
我小學時候，有人捐贈了一車衣服，我搶到一件棉衣。棉衣很難看，很舊。但是，對我來說已經很好很好了，因為沒有這個我會更不堪。我受凍的時候，這樣一件棉衣就是雪中送炭了。
反駁說孩子難道只能穿舊的這類人，完全是站著說話不腰疼。我們先不說會不會有人捐贈新衣服，假設只捐贈新衣服。以我的經歷，那些新衣服不會穿在身上，而是會在柜子里。可能也就兒童節這類節日才會被拿出來了，那麼問題來了。哪個對他們來說更加有用呢？毫無疑問舊衣服。
需要捐贈的人生活是怎麼樣的？一個字「苦」。山溝溝里來來去去，新衣服比起舊衣服差了太多。因為苦，所以知道珍惜。你的舊衣服在他們眼中已經是新衣服了，他們用了，用的很貼心。你的善良，仁義就用對了。
慈善是建立在需求之上的。我只是需要一件衣服保暖，你覺得舊的侮辱我就給我一件新衣服。你這種仁義看似高尚但卻反而和你要幫助的對象需求不符。這樣的話慈善還能叫慈善嗎？他們需要幹活，需要淋雨，需要過山趟泥，下地過河。
捐贈了新衣，舊衣服怎麼辦？你不穿扔了嗎？總結就是：你以為的你以為的就是你以為的啊！
我，舊衣服不要了。
山區的孩子，需要衣服。
這是雙贏啊。
這是廢物利用啊。
不然你出錢，我買奢華衣服給山區的孩子。
什麼，你不給？你是不是覺得山區的孩子不配穿高檔的衣服？嘖嘖嘖。
-------------------------
後面提到傷害…嗯，就有點複雜了。其實我也會有這種感覺。
我們學校高二都要去大別山學農，每個班級規定要捐2箱物資。想想看哪兒的學生每年都看到我們學校的人帶著24箱物資來，並明說是「捐助」，個人這是在不斷提醒對方「你是弱者，我來這捐助你」，很不妥當。
我一直覺得幫助肯定沒錯，但態度很重要。不要有種神仙下凡普渡眾生的自豪感，也不要一直表示同情憐憫以提醒對方的悲慘。怎麼說呢…平常心吧。
70年代的人和80年代的人
包括部分90年以後出生的人
都還有
哥哥姐姐的衣服穿舊了，弟弟妹妹再穿的體驗
剛不穿舊衣服才幾年呢？題主
再說，現在人均購買力
讓百姓人手幾件貂
能普及不？
我覺得是降低准入門檻，讓條件不那麼好的人也能為貧困地區出一份力，畢竟不是所有人都有能力買那麼多新衣服去捐獻的，也不是所有人都願意買新衣服捐獻的
不親眼見到需求情況，如何能輕易的置評，杜絕一切的捐贈行動。其實有不少地方對於還能繼續使用的舊物是有需求的。我就知道有一個捐舊物的網站：愛心舊物。衣服書籍物品和想要捐贈的地區都能找到對應的消息，並且有志願者維護，消息都可用。
真正傷害他們的是誰？
他們正真討厭的是什麼？
他人人的鄙夷，嘲諷！
我們這個社會鄙視受嗟來之食的人！
我們是一個有骨氣的民族！！！
我們的社會一方面在文化教育上宣揚不能接受施捨，一方面又在現實中給他們施捨。
志願服務時請懷著同理心，而不是同情心。
這個觀點難道不是對常識的蓄意漠視么……
推薦閱讀：
※慈善救助有哪些是不利於被救助者的？
※袁立都做過什麼公益？
※如何評價貝克漢姆郵件曝光事件？
※慈善組織到底該不該繼續出現？
※如何看待修女特蕾莎以及她所經營的仁愛之家的爭議？