馬克思主義有哪些自相矛盾的地方？

12-29

題主不要總想搞個大新聞，「馬克思主義」不是一個命題，所謂「主義」是對客觀世界持有的基本觀點和態度，是一種主觀行為，談不上存在矛盾。
要說矛盾，只能說馬克思主義理論體系中存在哪些矛盾。
馬克思主義認為，矛盾是普遍存在的，如果籠統的說馬克思主義理論體系中不存在矛盾，顯然是很不「馬克思」的。
馬克思主義理論體系誕生於19 世紀，距離現在已經將150年了。經過歷次工人運動，資本主義已經得到了改良，八小時工作制、男女平等、民主等觀念已經深入人心。蒙上了一層含情脈脈的面紗之後，資本主義至少看上去不像是一個吃人的怪獸了。雖然資本主義世界的本質沒夠改變，但馬克思主義理論中，對於資本主義表象的描述已經與現實世界脫節了。所以，理論與現象之間的矛盾應該是馬克思主義理論現存的矛盾之一。
然而馬克思主義認為矛盾是不斷變化的，事物發展是一個不斷否定的過程。所以對於馬克思主義理論本身，我們也要以事實為依據，不斷揚棄，不斷發展。

首先，馬克思主義不是馬克思一個人的事。另外，主義這個東西和矛盾一樣是一個概念，生活中我們找不到主義這麼個東西。建議還是先把形而上的「主義」搞清楚吧。

隨手寫兩條，有時閒再繼續寫

共產主義是由無產階級專政，但是無產階級上臺後，變成有產階級了（參見中國現狀）怎麽辦呢，在位的人下臺還是繼續革命嗎?
生產資料私有制是存在剝削的根源，但是生產資料公有制以後，剝削反而更大了如何解釋（參見蘇聯和中國的農業集體化）？

社會是一直向前發展的。但是又說社會主義和共產主義是人類社會的最高階段。
這算嗎？

說點我們一廂情願認為的馬克思主義和實際的馬克思的矛盾。

作為對西方資產階級最猛烈的抨擊者，一定有人認為馬克思對東方最起碼應該是溫情的。實際上馬克思對東方是完全擯棄的。

「全世界的無產階級聯合起來」這句話在馬克思的設想里應該是不包含亞洲人的。

馬克思在關於代表惰性和消極的「自在階級」和代表解放的「自為階級」的差異討論時，把東方視為「自在階級」。換言之，「西方」無產階級才是人類的選民。

在其歷史唯物主義的理論框架中，馬克思創造出了「亞細亞生產方式」的概念。在這一概念中，私有財產和階級鬥爭這種歷史進步的發展動力在亞洲不存在，並總結出停滯的，落後的東方專制主義理論。今天很多人開口就是「兩千年封建專制社會」云云，理論基礎來源於此。

反觀西方，馬克思像我們敘述了歐洲的線性發展史，一直持續到歐洲封建主義和資本主義，然後就會進入社會主義，共產主義。這樣，西方經過我們熟知的那四個歷史階段後，最終通過階級鬥爭使自己和亞洲獲得解放。

總而言之，馬克思是徹底的歐洲中心主義者，在其心中，像中國這樣「陳腐的准文明」獲得解救的唯一希望就是大英帝國的拯救，方式包括鴉片戰爭。

「世界上沒有絕對的真理」
「馬克思主義放之四海而皆準」

馬克思告訴你懷疑一切是真理，你聽這句話到底是相信它，還是懷疑它？

共產黨宣言是馬克思三十歲時寫成的。

晚年時，馬克思或許是成熟了，或許是昏庸了，「竟然」否定了部分年輕時發表的觀點。同樣的還有恩格斯。

這就是修正主義的由來。

但馬克思的繼承者們不承認修正主義，他們覺得自己比馬克思更懂馬克思主義。。。

這還不夠矛盾？

基本上都是答非所問的……

看完馬克思再看看聖經古蘭經什麼的你就會覺得老馬的這些矛盾都不叫事兒

馬克思主義歷史觀是進步發展的，同時又認為經濟基礎決定上層建築。
但是文學卻沒有呈現上升式的發展，藝術的高峰始終難以因社會發展而被超越。

馬的理論不是什麼人都能明白的，要不，中國共產黨員那麼多，登峰造極的就只有毛澤東和鄧小平，僅僅因為他們是領袖有特權？是因為他們未成領袖前對馬的理論的理解獲得了其他人的認同才走上領袖之位的，是有很強的黨員基礎的，我們很多人，因為學不來，喜歡找些非自身理由安慰自己。

馬克思主義認為新事物會不斷推到舊事物以促使社會波浪式發展。
所以是否馬克思主義理論會被新的什麼主義推倒?
若是，則這個理論是正確的，而馬克思主義其他理論將會被認為不正確；若否，則馬克思主義是不變的真理，而這個理論就錯了。二者不可得兼，是不是就是題主想要的漏洞？

他似乎認為人類可以通過不斷地認識和實踐全知全能…同時又認為人類是自然的產物。。我在想，部分能對整體全知嗎？

事物都在不斷的發展變化之中，量變引起質變→共產主義社會是人類社會的終極形態
經濟基礎決定上層建築→無產階級專政

馬克思主義本來就強調矛盾，你還問馬克思主義里有沒有矛盾，你便正好掉入馬克思主義的陷阱里了。

說完：社會主義的物質極大豐富，又說按自然資源對生產進行管理。

凡事物都矛盾矛盾是是事物發展的動力和源泉