清朝是如何解決外戚和宦官干政問題的？

12-29

今天看到有人對清朝的評價，說是解決了外戚和宦官等一系列問題。這麼一說似乎真的是這樣，那麼清朝是如何做到的？

外戚問題就是個偽命題，實際上每個干政專權的外戚都有一個共同的身份——宰相或者擁有宰相權力。從漢朝中後期，丞相這個官職就已非人臣了，許多實質上的宰相都不敢當這官兒，只能用其他職務掛個領尚書事之類的臨時性後綴履行宰相的職責。再到三省六部制確立，宰相一分為三，權力被六部架空，就這麼一個擺設的官位都要避諱，李世民當過之後，只相當於1/3個宰相的中書令都沒人敢當了，在到後來相權一步步下滑，基本上是不會出現權臣了，除非是像朱溫這樣的大軍閥。
而外戚們呢，最開始皇帝們找親戚都是籠絡實力派，可皇權一步步增強，後來也用不著了，大概從宋朝開始外戚們就不怎麼引人注目了。明朝更是蛋疼，題主不妨搜搜明朝，皇后都是啥出身，幾乎是有意避開權貴。到清朝更別說了，外戚問題早解決了，清朝也不用為這個費心了。
宦官問題，實際上也就漢唐明三朝嚴重，其他時代基本上沒啥問題。而漢朝和明朝的宦官，都是皇帝用來對付權貴和官僚階層的棋子而已，唐朝的宦官只是受藩鎮割據影響出現的怪胎，說白了都是非常態的皇權延伸。一個時代如果皇權鞏固，基本上也就不會用宦官這顆臭棋了，清朝的皇權一直很穩，所以不是清朝解決了宦官問題，而是清朝還沒到非要用宦官的地步就沒了。

皇帝孤家寡，宦官與與文官集團並立，可以加強集權。說穿了，就是不能讓文官集團一頭大，得有制衡，皇帝才能以裁決者面孔出現，得以體現出最高權力。
所以，皇帝得有一批自己人，漢是外戚，晉是宗室，宋代缺乏制約，所以皇權不顯，奸臣輩出。明用太監，但清是外族，天然有一批自己人，就是旗人，。仔細讀明清史，很多類似的事，明代是太監在辦，清朝是滿人在辦。所以用不著太監。

舉個例子，對比一下清朝的江寧織造，這個活明代就是太監乾的

外戚和宦官干政問題本質上還是皇權和相權或者說官僚集團的鬥爭，作為孤家寡人的皇帝必然要依靠一支力量來和以宰相為代表的官僚集團爭奪權力，某種程度來說歷代的政治制度變化都有這個因素在。外戚和宦官作為獨立於官僚的的皇帝的自家人，用起來又放心又好用，當然是首選。
而有清一代因為滿人數量少，滿人集團本身就是一個支持皇權的小集體，另外軍機處和密折制度也極大的壓制了漢族官僚集團對權力的爭奪。有旗人和包衣這些更鐵的自己人（外戚也是這個圈子裡的），就更沒必要考慮太監了。

其實，無論是外戚還是宦官，其權力都是來自皇帝。外戚、宦官干政，很大程度上都是皇帝個人性格、執政態度問題。清朝採取滿蒙貴族聯姻，像中前期的重要大臣如索尼、遏必隆、索額圖、明珠、佟國維、隆科多、傅恆、福康安、和珅等嚴格的說都是外戚，他們也確實有很大權力，但康熙、雍正、乾隆本身是很強勢的皇帝，一旦他們違背皇帝的意圖，該弄死你照樣弄死你，這完全是皇帝個人性格決定的，和制度沒什麼關係。到了清末慈禧掌權的時候，同治、光緒年齡小，其實是有外戚干政的基礎的。只是慈禧的弟弟桂祥、照祥等實在太窩囊，連慈禧自己都看不上他們只能不用。但她重的妹夫奕譞、情人榮祿的女婿載灃，其實也都是外戚，有皇族身份的另類外戚。

明朝土木堡之變，王振慫恿皇帝御駕親征，掌印太監劉瑾和魏忠賢，借用東西廠進行特務統治，不可否認，宦官出現是皇帝的需要，王振劉瑾魏忠賢在史書上遺臭萬年，但是他們對皇帝俯首帖耳，甚至來說這些有點文化的太監也執行過英明政策。但是宦官專政的確禍害非淺，清朝更引以為戒。

清朝和宋朝開國都是汲取前代教訓，清朝第一嚴格限制太監品級，只有到後期才出現第一個高品太監四品的李蓮英。但是李蓮英這人褒貶不一，為人謙遜，並沒有像電視劇那我飛揚跋扈，相反對待大臣和王爺都很謙卑。

第二清朝嚴格限制太監出皇城，也是清末安德海借兩宮之令南下，趁機斂財，結果被山東巡撫趁機斬了：本朝無出禁之宦官。安德海出去違反祖制。

第三清朝皇權高度集權，不像明朝內閣強大，清朝八旗議政會議取消-抬高上三旗-抬高南書房作用-設定軍機處等手段，皇權沒有旁落，而且清朝皇帝雖然沒有太多明君，總算沒有昏君，清朝皇帝勤政指數歷代最高。即使太平天國之後，皇權統治搖搖欲墜，但是地方團建大臣，總體還是忠君，曾國藩坐擁三十萬大軍就沒有想造反，後面還被朝廷冷落。

第四清朝監察系統較為完善，把六科給事中併入都察院，與十五道監察御史合一併列，以六科給事中「稽查六部百司之事」，以十五道監察御史「糾察內外百司之官邪」，合稱「科道。皇帝不需要藉助內官維持統治秩序。

表面功夫清朝皇帝內行！