現代國際政治中，領土是不是神聖不可侵犯的，能否用來交易？

12-29

嚴禁討論天朝
第二次世界大戰以後除了猶太人通過戰爭等武力手段擴張領土的方式是否還能為國際社會所接受

在政治裡面沒有什麼東西是神聖不可侵犯的。。。。

孟子曾經曰過：「民為貴，社稷次之，君為輕。」
用現代的話來說應該是：人權高於主權，主權高於政權。

LZ的題目和說明貌似是兩個問題
二戰之後的國際觀點，領土當然是不可侵犯的。但是侵犯之後呢？被侵犯的國家如何對此作出反應，國際社會怎麼看，聯合國怎麼處理，其中餘地大得很。這句話就和人人生而平等一樣，十分正確，但是在實現時，還是看誰的實力強。
直接通過武力擴張領土，在雙方已經勘定邊界的情況下是絕對會受到國際社會譴責和制裁的。當然，有爭議的地方就不一樣，例子很多，比如克什米爾。
現在很少有人這麼莽撞了，比較科學的方法是首先以人權、國民利益等理由出兵，取得實質治理權，如果該地區支持者不多，通過移民等方法增大影響力，經過幾年至幾十年，適時策動公投獨立，適時策動公投申請合併。例子：錫金。

「他們的領土真神聖，我們這麼強大，要不要侵犯一下？」
抖S不可怕，可怕的是有實力的抖S。只要足夠強大，這個時候誰還管弱者的節操...
沒什麼不可以交易的，看收入/支出。還有我覺得你應該看到戰爭也是一種交易，只不過現在環境下支出太高。

一般都是說主權神聖不可侵犯，領土問題可以商量

在現代國際法中，暴力擴張獲得領土違法，但通過被贈送，買得，互相交換領土的方式獲得領土是合法的。注意，是不可「侵犯」，不是不能用和平的方式進行商業或政治交易。

一切以當局領導人實際利益出發，執政者本人能獲取什麼好處為前提吧！