馬化騰真的是富二代嗎？比爾·蓋茨的母親真的是 IBM 董事嗎？

12-29

請移步wiki

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A9%AC%E5%8C%96%E8%85%BE

wiki/馬化騰
馬化騰的父親馬陳術是中共黨員，南下幹部，為中專學歷，經濟師，曾擔任交通部海南八所港務局會計、統計員、計劃科科長、副局長，深圳市航運總公司計財部經理、總經理，深圳市鹽田港建設指揮部副總指揮，深圳市鹽田港集團有限公司副總經理，1997年被選為鹽田港上市公司的董事，現在已經退休。母親黃惠卿是騰訊公司第一任董事長，公司創立時曾擁有60%的股份，現也已退休。

https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_gates

wiki/bill gates
His father was a prominent lawyer, and his mother served on the board of directors for First Interstate BancSystem and the United Way

http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Maxwell_Gates wiki/Mary Maxwell Gates:

Mary Maxwell Gates (born Mary Maxwell on July 5, 1929 — June 10, 1994) was an American businessperson. Gates served 18 years (1975–1993) on the University of Washington board of regents. She was the first female president of King County』s United Way, the first woman to chair the national United Way』s executive committee where she served most notably with IBM"s CEO, John Opel, and the first woman on the First Interstate Bank of Washington"s board of directors. Mary"s son Bill Gates is the co-founder of Microsoft.

我IBM都沒有人過來闢謠嗎？？好吧，我承認比爾蓋茨的母親跟我們公司有著千絲萬縷的關係，但是他確實不是IBM公司的董事，但是這不代表他不是一個富二代。至於騰訊的小馬哥，他父親是深圳鹽田港區的曾經的老大，至於跟李嘉誠的關係就不清楚了，官二代是妥妥的，不過話說BAT的馬雲、李彥宏不都是官二代嗎？年輕人要一步一個腳印，少看點雞湯文多混混官富二代的圈子，尤其是紅二代的圈子，他們很多就在我們身邊，並非高不可攀。一代靠時代的機遇和打拚完成平台搭建和第一桶金的積累，二代靠的是一代提供的平台和政治聯姻完成財富地位的快速提升。雖然中國往往富不過三代，不過三代代表人物王撕蔥、B瓜瓜、柳青等同志貌似混的也不差。所以很多還在底層為下個月房租發愁的屌絲階層還是好好解決怎麼漲工資的事情，關心那麼多跟自己家族一百年內八竿子打不著的事情幹嘛？能攀龍附鳳一定要去做，別搭理那些清高的人跟你說的那些大道理，他領導喊他吃飯他敢不去？領導喝白他敢喝啤？桌子上來了個大領導家子女說要幫他一把，他會說我最鄙視你們官二代，我要自己奮鬥？省委書記家公主要跟他談戀愛，他會說你爸太腐敗不要侮辱我的人格？哎！醒醒啦，哪那麼多好事讓你拒絕，真當自己是人中龍鳳啊。德行，趕緊存錢把首付付了，要不然回老家老婆都討不到。

我不知道樓主想確認些什麼，不過可以肯定是小馬哥和蓋茨都是有一定背景的人。

網上有人說蓋茨，巴菲特，馬化騰這些人都是富二代，然後感慨一頓，實際上這是給自己找借口。馬化騰有背景但是談不上顯赫，比他背景牛的人一抓一大把，蓋茨也是。他們能達到今天的高度的的確確是靠著自己的過人的才能，不必刨根問底的探究他們的出身、背景，更不應該據此喪失向上奮鬥的動力。

沒錯，都算是富二代。

但是沒出息、還坑爹的富二代太多了，主要還是他們的才能。

沒才能得草根想要找自我安慰的話，怕是找錯對象了。

只是他相對更容易些而已。還是自己有能力。看三胖兒起點夠高吧，最後多半也是橫死。

網上曾經盛傳的段子，說「雞湯窮三代,勵志毀一生」，內容大概包括「蓋茨的書不會告訴你他母親是IBM董事，是她給兒子促成了第一單大生意；巴菲特的書只會告訴你他8歲就知道去參觀紐交所，但不會告訴你他國會議員的父親帶他去的，是高盛的董事接待的。王石的自傳更不會告訴你，他的前老丈人是當年的廣東省委副書記。華為的任正非不會告訴你其岳父曾任四川省副省長。馬化騰不會告訴你他的父親是鹽田港上市公司董事，騰訊的第一筆投資來自李澤楷，李澤楷與鹽田港母公司啥關係無需多說（為啥不說，我是不明真相的群眾求告知……），任志強不會告訴你他父親是曾經的商業部副部長。潘石屹不會告訴你他的發跡是和女富豪張欣結婚後開始的……」

聽你的語氣我能說喬布斯不是富二代嗎

作者：學生李

鏈接：如何成為一個能獨立思考的人？ - 學生李的回答

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

文/椰子李

由於人性使然，我們更願意看到有光的一面，而迴避真實存在的陰暗。然而，現實是立體的，有光必然有陰影，不是你想迴避就能改變現實。用文人的話講叫這個世界不因人們的意志改變而改變。

整個故事的路線應該這樣設定。

生活中總有機會看到各種被包裝過的名人傳記，這些英雄事迹給予了我們很大的精神力量，往往讓你在渾渾噩噩的生活中感受到一股摧枯拉朽般的動力。發誓這輩子一定要干出一番驚天的事業，每天早上起來對著鏡子里的自己，握緊拳頭大喊一聲：加油，你是最棒的！

堅持了三天半，熱血不在。對著幾天前立下的誓言，睜一隻眼閉一隻眼糊弄一下，一切又恢復了原來的樣子，就像什麼都沒發生過。這種言而無信的不作為，多少有點傷自尊，唯一的辦法就是掩飾。表現在一是自己絕不再提及此事；二是如果能有合理的理由解釋自己的這種失敗，便會如小市井看熱鬧般隨之附和。

說曹操曹操就到。某一個網友扒了扒名人的背景，發現原來他們丫的都是有背景的，於是出現了下面的這段流傳極廣的話：

蓋茨的書不會告訴你他母親是ＩＢＭ董事，是她給兒子促成了第一單大生意，巴菲特的書只會告訴你他８歲就知道去參觀紐交所，但不會告訴你他國會議員的父親帶他去的，是高盛的董事接待的。

當然也許這個東西太國際化了，我們看看本土的版本：

任志強不會告訴你他父親是曾經的商業部副部長。王石的那些自傳更不會告訴你，他的前老丈人是當年的廣東省委副書記。華為的任正非不會告訴你其岳父曾任四川省副省長。馬化騰不會告訴你他的父親是鹽田港上市公司董事，騰訊的第一筆投資來自李澤楷。

廣大的庸庸碌碌的人看到這樣的段子基本是處於高潮狀態，為什麼？畢竟老子沒有成功是有原因的，而且這事兒不賴我。這種心理活動符合一個人的自然規律的，雖然是一個難堪的事情，但也沒有嚴重到那一步。

早在之前就說過，大眾的情緒，思維是很容易受到引導的，不管這個引導的動機如何。就比如說你看文章到這個位置，以為我要對上面的這兩段話提出質疑反駁，然後拿出如山鐵證，告訴大家上面只是屌絲意淫的段子罷了。如果你這麼想，那就被我成功的引導了，，，事實上，這事兒還輪不上我，已經有人做這個事情，而且比我做的好多了。

前幾天看到了一篇文章，我覺得非常有意思，拿來說這個事情正好當素材。原作者資深廣告媒體人小馬宋，我得提前告訴你一下，這是一篇絕對刺激的文章，思辨思考，論點論據，排版行文那都是超出我一大截的呀。最初是在他的微信公眾號裡面發表的，現在網上隨便搜一下就可以找到。很多網站都轉載了這篇文章：《傻逼們興奮地發現：原來牛逼的人都是有背景的》。

現在我們可以看到非常鮮明的兩個對立的雙方。一是網上被廣為流傳的這個段子；二是小馬宋的這篇咪蒙式的抨擊文章。貌似雙方都很有道理，站在段子這邊的人堅信這一現實的這一要素，至死不渝；那種自認為自己有獨立思考能力而實際沒有獨立思考能力的人多半會站在小馬宋的這邊，他們認為貌似反對大眾的就是正確的。

我在小馬宋的文章下評論：無論是看這個廣為流傳的段子能高潮的人，還是看你這篇文章自以為能獨立思考的人，大多數時候是同一類人。作者回復：許知遠說，那是新的愚蠢。也就是說作者並不傻，他只是選了一個敏感的角度，刺激到了大眾的G點。或者是他看不慣那種傻的太過分的人，忍不住要站在對面逼叨逼叨一頓。

為什麼會說他們是同一類人？因為他們思考問題的方式，永遠是單線思維，也就是非黑即白。而現實永遠是灰色的，白色是灰色很淺的灰色，黑色是灰色很重的灰色。就像那句廣告詞：直線是極致的曲線。一個答案不對，馬上就站到答案的另一面。他們的這種思維方式根深蒂固，以至於習以為常，自己都難以察覺。

你們覺得一件事情的發生是由某一個因素導致的嗎？

當然不是。比如上面的那些案例，雖然部分有了背景的支撐，但缺少他們的努力，貌似也成就不了他們的現在。而事實中，除了背景，努力這兩個變數條件以外，還有大量被我們忽略的變數。比如時代的機遇，，，雷軍的遇不到中國智能手機的換機潮不可能有現在的小米，無論他多勤奮努力，技術多牛逼，性價比多高都不頂用。

其實我們可以抽象一個理論模型來看待這個事情，一件事情的發生由若干因素導致，不同的因素所佔的權重不一樣。當然，像我看看到的這些勤奮，背景，風口，，，這些變數因素所佔的權重是比較大的。當這些有利的因素積累到一個閾值時，就會讓這件事情發生。我們能做的是儘可能找到那些主導因素，也就是這些權重較大的因素，在這些因素上多下點功夫，會讓你的成功幾率更大一些。

為什麼人會產生這種非黑即白的片面思維方式呢？

我們通常去做一件事情的時候，趨向於一個簡單明了的理解方式。大眾永遠喜歡那些簡單，直白，鮮明，刺激的東西，因為不用思考，接受度百分之百毫無障礙。說簡單點就是，思維上的懶惰。理智告訴我，那些專業的，有用的，含金量高的東西，從來都不是輕而易舉地獲得的，永遠都是需要你死腦細胞，付出艱辛努力，經過長時間積累才能擁有的。

可是懶惰是人的天性，除此之外我們還想不勞而獲，而且還貪得無厭，你是這樣，我也是這樣。我們總想著沒有成本的去獲得更多的東西。懶惰是我的錯嗎？當然不是。但是在本能的驅使下，你總想沒有用不匹配的成本獲取你想要的東西，這就是認知障礙了。用生活中的話講你被慾望沖昏了頭腦，不理智了。

我們說獨立思考。說了這麼多，到底什麼才算是獨立思考呢？

初中的時候語文老師說，要想寫出好的文章，必須要仔細觀察生活，留意生活的點點滴滴。那時候我並不理解什麼叫觀察生活。回到家裡，我對著家門口的一朵野花盯著發獃，我看它是什麼顏色，是什麼形狀。看了半天后仍然疑惑，盯著這朵野花看就能寫出老師說的那樣的文章嗎？觀察生活是要認真的看這朵花嗎？直到很多年後才理解什麼叫真正的觀察生活。

上面的例子暗示了一個問題。你很可能沒法跟一個不會觀察生活的人解釋清楚什麼叫觀察生活，而他還可能產生某種幻覺覺得自己在非常努力的觀察生活。這跟一個不會獨立思考的人解釋什麼叫獨立思考是一樣的邏輯，而且說完了很多人可能還會產生自己特會獨立思考的幻覺。就像小馬宋的那篇微信文章下面很多人留言「恩，「恩，獨立思考很重要，點個贊」，「確實是這樣的。」，然後立馬轉到自己朋友圈，來凸顯自己的逼格。殊不知，那篇文章也是一篇跟段子性質一樣的文章。它的意義在於把獨立思考這個問題向前推進了一步。

給你一個訓練獨立思考的方法論。

因為閱讀的習慣，看了很多書都是關於叫我們如何做好一件事情，比如寫作，演講，攝影，，，這些東西都是技法層面上的東西，有一定的幫助，但真正做好這些事情還是需要自己反覆不斷的練習，最終取決於你對這件事情的認知程度。而我自己總結的這個獨立思考的方法，相信對有很多人有一些幫助，但真的具備獨立思考意識仍然是一個長期訓練的結果。

當你看的一個新聞的時候，你的大腦處於本能會有情緒上的刺激。你要養成一個習慣，那就是一旦形成這個情緒的刺激，就要激發你的一個意識：我能不能找到對立的觀點去看看。如果你有這個習慣，你將經常感受到在很短的時間裡劇情反轉的情況。而這種相對全面的信息源，從基本層面上杜絕了片面觀點導致的激憤。在相對平和的情緒下，明確了一個問題的衝突所在，你才可能有自己的看法，也就是所謂的獨立思考。

看了這篇文章，相信很多人會在思維裡面形成一個大概的輪廓。以後再表達的觀點的時候，分得清什麼叫全面，什麼叫片面。站在普羅大眾的對面不是獨立思考，也不是說帶有情緒，滿口髒話就是觀點過激，片面不成立。我們需要在一堆的信息中用可靠的方式分得清現象與本質。更多原創好玩有趣的內容，關於關注微信公眾號：一個人的獨白；（或者ID：university-future）用不一樣的視角記錄生活中的點點滴滴，有觀點的歡迎討論。

馬化騰父親與李嘉誠有一點交情，在騰訊即將堅持不住的時候馬化騰得到了李嘉誠的支持。當年QQ做不下去的時候差點60萬賣掉了。幸好沒人接盤。他們都是很努力的人，同時也有比較多的好運氣。沒有人能夠隨隨便便成功，這是真的。

是的這些都是對的所以題主你為了孩子能成為馬化騰或者比爾蓋茨你先努力成為他們爹那樣的人吧

人家這背景頂多也就是讓他們在年少的時候多點見識，多點抱負，不會是那種在山溝溝里玩泥巴的孩子，說他們的成功是靠父母太牽強了。

要記住，他們的背景只是一個翹板。http://tom.com還是李嘉誠的兒子弄的呢。有多少人聽說過？背景可以讓微軟完成那次偉大的空手套白狼，但是卻不能讓它在手機領域崛起。還是應了那句老話：以絕大多數人的努力程度，還不到談背景的時候。

蓋茨他媽貌似是和IBM的董事挺熟吧，小馬哥年代上網很貴吧？即便不是富二代，他也很有錢。還有什麼巴菲特，他老爸是國會議員吧。記得前段還有人說任志強還被朝鮮已故那位抱過。我相信人家也多是靠的自己能力。

有八卦的可以繼續補充:-)。

有的人是生來的高貴，有的人是掙來的高貴，有的人是送上來的高貴。

——威廉.莎士比亞

我覺得這種問題，你不要問，因為你自己肯定知道答案：1.怎麼可能所有的成功人士都有那麼好的背景呢？2.怎麼可能所有的富二代郭官二代都如其父輩一樣成功呢？

你挖出了蓋茨的背景，你自豪無比，你為什麼不去挖林肯呢？林肯在蓋茨成功的年齡還幫著他爸趕馬種地呢！你怎麼不挖你毛爺爺呢？你毛爺爺跑到北京去也不過在北大當了個圖書管理員而已。成功有一萬種情況，你光挑一部分情況來說事，有什麼意思呢？

其次，每個人的能力，志向不同，你艷羨他人，你有沒有想過你想要的是什麼？如果我現在告訴你，有一省長女兒待嫁，娶之或可成就功業，你願不願意？你有什麼志向是需要通過聯姻實現的？如果那省長女兒很不討人喜歡呢，你願意犧牲嗎？如果你結了婚，發現你這位省長岳父原來脾氣耿直，退休後在政商圈的影響力都極其有限，又如何呢？說這麼多，兩個意思：1.這麼多所謂機遇，你怎麼能確定這真是個機遇。2.你是想通過擁有背景，繼而發跡，繼而富可敵國。還是想留在小地方，拿固定工資，業餘時間開網店輕鬆一點生活還是想開個小廠，做好技術，當個小老闆，還是想吃苦耐勞，努力拚搏，進投行或者會計師事務所賺幾年然後出來搞個企業……等等，你想做啥？你要是真的想做大，那毫無疑問，首先就是要承擔巨大的責任，就要承擔可能像林肯那樣奮戰四年剛擊敗叛軍解放黑人就被暗殺的結局，也要承擔像馬雲那樣推動新支付方式結果觸動國有銀行利益而被國家機器密切關注的壓力……畢竟像某電影里說的：能力越大，責任就越大。

上面的討論正確。蓋茨她媽跟當時的IBM CEO在同一個慈善委員會裡面共事而已。再說了，即便是IBM的董事，IBM的董事多了，也不見得每個人的孩子都做成大生意了。

誰說蓋茨母親是IBM董事了？

http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Maxwell_GatesMary

Maxwell Gates (born Mary Maxwell on July 5, 1929 — June 10, 1994) was an American businessperson. Gates served 18 years (1975–1993) on the University of Washington board of regents. She was the first female president of King County』s United Way, the first woman to chair the national United Way』s executive committee where she served most notably with IBM"s CEO, John Opel, and the first woman on the First Interstate Bank of Washington"sboard of directors. Mary"s son Bill Gates is the co-founder of Microsoft.

僅僅是與John Opel共事而已，有可能是依據這個訛傳來的：

In 1980, she discussed with John Opel, a fellow committee member who was the chairman of the International Business Machines Corporation," her son"s company. "Mr. Opel, by some accounts, mentioned Mrs. Gates to other I.B.M. executives. A few weeks later, I.B.M. took a chance by hiring Microsoft, then a small software firm, to develop an operating system for its first personal computer."

他們的起點，是你這輩子奮鬥的終點。

比爾蓋茨父親掌管埃麗斯商務律師事務所，美國律師事務所百強之一，業務遍及美國本土和亞太地區。

馬化騰要是富二代，當初融資也不會那麼難，富二代怎麼也得上億吧

bill gates 在向ibm 銷售msdos的時候，ibm的新任董事長跟 bill gates的 mother 是好朋友。其 mother做擔保，促成了合同簽訂。 bill的成功，其父親是律師，教會他法律和商業，其父母在bill創立微軟前的小創業（做交通軟體和其他軟體）中，幫他銷售了不少產品（靠的就是人脈）。-------------- 總而言之，關係就是資源經驗銷售額。