如何看待屢次發生的攔車救狗事件？用攔車的方式救狗是否應該受到法律的懲罰？

http://insight.inewsweek.cn/report.php?rid=6218

這種事已經不是一次兩次了

不同於以前的是，現在民眾對這類事件的質疑聲音佔據了主流

那麼大家對攔車救狗這件事本身是什麼樣的看法，而這些攔車的志願者們又應該承擔什麼樣的法律責任

---

志願者的情懷不容否定！

下午急診收一黑貝咬傷漂亮女孩，從事動物診療，工作中被狗咬傷，面部從內眥到口唇撕脫，多處裂傷，女孩傷心欲絕，怕從此毀容，我說：「我給你縫合會最大程度減輕傷口瘢痕。以後跟狗接觸要小心。」不想女孩平靜下來說：「不賴孩子，賴我！他是在運狗車上被解救出來的，心靈受到很大傷害！」這境界啊

via 海軍總醫院於燕整形

---

攔車救狗本身反映了一種社會問題，並不是單純的救與違法問題。

一，我不贊同攔車救狗；反對以購買形式救狗；

二，攔車救狗不全是非法行為，有些是有些可以不是。直接攔、別車是違法的，只是跟蹤，在進入服務區時進行交涉，是可以的，同時要報警。法律規定：所有運輸狗只的車輛，必需做到一狗一證（免疫證），否則就是非法運輸，相關部門應予沒收被運輸的狗只，絕大多數運狗車都做不到。

【志願者與執法部門聯合行動】

重慶拉狗車被網友攔截續：狗販妥協捐1137隻狗_新聞_騰訊網

三，做不到每隻都檢疫的理由，是成本問題。免疫證需要由防疫站開設，每個狗只需要進行免疫並去開證明，這對狗販子是一個很大的負擔，一輛車動則幾百上千隻狗，幾乎不可能做到一狗一證。

四，所以在運狗車這邊，它們不是商品，而是疑似違法運輸的未檢疫動物。正常的行為應該是報警，並協助執法部門把狗車攔下進行調查，狗只交給相關部門處理（安樂死或收容，收容為下策）。

五，眾多的攔車行為最大的問題在於，攔車者的出發點是救下所有的狗，而不是舉報違法運輸行為。還有在攔車過程中違法追車。有部分攔截者是了解這一點的，但大多數的不理智救狗人士會自發前往，無法控制。這也是網路時代的一個難點。

六，攔狗車之後除了查非法運輸未檢疫動物之外，還包括調查這些動物的來源。按照國家食品安全法中的規定，所有作為商用的食源性材料，包括狗肉，必需有可溯的源頭，我們餐桌上的豬肉牛肉，在出售的時候都有可溯性，消費者是最後環節，超市，供應商，農場。那麼對於狗肉呢，往上追溯，你會發現找不到來源。因為大多的狗都是偷盜或乾脆街上抓捕的，才會有了運狗車上形形色色大小不一品種不一的狗只，有的戴著項圈。仔細想想便可知其來源有問題。但舉證是困難的，這是執法部門需要去做的事。但真心不建議食用來源不明的肉類。這還是活狗運輸，還有死掉冷凍的，毒死的病死的不一而知。

七，實際上現在的攔車救狗，已經有了通過政府相關管理部門成功處理的。只是比較少。如果不按照」舉報-協助管理部門處理「的形式，而以自身救助的形式去攔車，除了增加救助壓力（救助組織想把所有的狗都救下來並且救活），還會引起社會誤解和予盾，同時這幾年開始有圈錢的開始盯上攔車救狗了。因為對於許多想幫助這些狗的人士會願意捐錢，於是騙捐開始風行。甚至沒有親自去攔車的，在網上發個假信息也能斂財。這方面，一則是不理智的攔車救狗行為引起，二則是國家沒有相關法律制止不理智的人救狗（囤狗）和制止拿救助圈錢騙錢的現狀，因此我很期盼有正式的小動物保護法，不是為了保護小動物，而是首先規定限制那些用小動物騙錢的人和處罰他們，減少對社會上用救助騙錢引起的負面影響。

【主流媒體對「攔車救狗」比較中肯的討論，可詳細看看。】

「攔車救狗」的是與非_評論頻道_騰訊網

八，其實，攔車救助是一個複雜的又明顯的社會問題，這裡面不僅有救狗人士、相關管理部門、狗販子、承運人、丟失狗只的主人的關係，其實和社會上的其它人也有一定的關係：這些無法追溯來源的狗最後去了哪裡，告訴你是狗肉煲你還可以了解，如果做成其它不告訴你的肉製品，是否能保證它的安全性？（再者，以在廣州和深圳為例，商家銷售貓狗肉屬於違法，有政府文件的，可以直接舉報的，也就是說國家本身不支持販賣狗肉因為它無法檢疫。）

九，面對每一個社會予盾，要究其成因。一味的批判或者維護都不是最好的方法。愛狗人士和」反愛狗人士「的予盾其實是立場不同引起的衝突，加上一些反感部分愛狗人士的人在網路上隨意攻擊諷刺，激起愛狗人士的反擊。當然不能否認有很多愛狗人士進行道德綁架在先。其實無法是因為：現今社會，養狗、把狗當作生活伴侶、情感寄託的人越來越多，而殺狗吃狗這種事對他們來說是一種難以接受的事情，他們會因此感到消極或心理受傷；被攻擊的吃狗肉者，本身在法律上並無過錯，被人道德指責也是成了被傷害那一方，其實就是吃狗者和愛狗者之間的一個予盾，如果沒有國家法律出來維持，在網路時代大家會越來越不理智，互相敵對和攻擊對方，這樣做恰恰無法解決問題，而是加深誤解。這裡面有一些是救助者的鍋，有一些是反對愛狗人士的人不覺中推進的。對這種情況，其實無法是：做好自己的，不去攻擊他人，不以自己為道德制高點，無論對愛狗者還是吃狗者，都是一樣的。現在網上很多的網路暴力也是有相關性的，大家都認為自己才是正確的，聽不進不同意見，因為無法說服對方而引起互相攻擊。這在我看來，是浪費時間、加深誤解的事情。

【新民網對「攔車救狗」發起的投票】

十，接觸過一些動保人與事，我認為國內的動保基地/收容式救助組織大體是偏不理性的，或者被迫陷處不理性境地。第一件事就是無法接受安樂，即使是合法攔下的狗車，也不能下定決心全車安樂（大量的狗擁擠在一起在應激和傳播下，幾乎都會爆發嚴重疾病），往往救一車狗就成立了一個基地，幾百上千條狗需要大量的人力物力維持，大多都是向社會募捐來的社會資源。而運狗車每天何止十輛八輛？這樣救助本身是負重且易引起誤會的。我是贊同安樂的。如果不安樂，中國大量流浪動物、個體和草根的救助組織只會越陷越深。同時不被社會上非愛狗人士的理解，甚至帶來誤解，給真正想改善流浪動物境況的人非常大的壓力：安樂會被道德譴責，同時社會上的誤解也給他們帶來無法逆轉的壓力。

十一，做救助的」動物保護者「並非對人類社會無貢獻。現在有許多的人在救助和收容流浪動物，減少了社會流浪狗的數量，也就減少了一定的流浪狗傷人或擾民的情況。如果不是有很多誤解和互相攻擊，本身他們就是一個解決社會流浪狗問題的人——也是彌補國家法律空缺的相關工作。因此，非常希望更多的人能夠從深、從新去看救狗者。他們有些是因為內心的需求而去救助，有些是為了讓社會變得更好，同時通過送養救助的流浪動物培養比較負責的狗主人——流浪狗的來源是那些不負責的讓狗走失或者遺棄的人。這類人才是製造這個社會問題的始作佣者。也是被譴責的正主兒。

十二，對目前網上許多的紛爭，不同立場的人士的互相攻擊，本身就是一個無解的東西。只有希望更多的人能夠認同：單純的謾罵、攻擊、指責、嘲諷，根本上對任何問題都沒有幫助，只會增加負面影響，使問題更難被解決。無論是愛狗人士也好反愛狗人士的人也好，網上的罵戰已把這些不同立場的人對立起來。有一些救助者被描述得像恐怖主義者，」不認同我就是錯的「，但其它立場的有些人何嘗不是。也有許多希望解決攔車救狗、整體流浪狗社會問題的人，被一併圈在裡面了。真心希望各方面的人能夠一起讓社會變得更好，而不是動轍攻擊嘲諷。

---

不談狗，只談人權，私有財產可以被任意侵害劫略，呵呵，跟那些打折愛國主義旗號，打砸搶，有什麼區別？我沒有錯別字，的確是打折的變味的愛國，同理，這些志願者也是如此，為了體現自己的偉大，體現自己的終生平等的情懷，也不過變味的自私自利，因為籍此可以收穫莫大的快感，你救不了這些狗，卻的的確確傷害了一些人。。。有些人不明白為什麼有人會做他們認為極其惡劣的職業，因為生存的艱辛，他們沒有深刻體會。我不愛狗，我也極討厭偷狗販狗殺狗吃狗的，但是人家如果是正當生意你無權干涉，你有你的喜好，人家要過自己的生活。即使法律禁止，也是公權力部門執法，你們無權，只可以舉報監督圍觀吶喊不可以上前動手。。。。。。。。。分割線。。。。。。。。。。。。

人們討厭這類事件是因為人們害怕自己的私有財產及權利被任意侵害，私有財產神聖不可侵犯，在中國強權嚴重，但是，為了維護既得利益，強權不會掠奪小民。反而是這些以正義之名的人做著「呵呵」的事。然後，法不責眾，非法者來句以正義之名，就可以逃脫制裁。

。。。。。。。。繼續哥。。。。。。。。。。。。。。。

你們侵害了全民的安全感，以及潛在的利益。所以，被討厭。以正義之名可以任意行事的是上個世紀6070年代，我們都害怕著。。。。。。。。哥。。。。。。。。。

現在是狗，後面呢？這是錯誤的示範，對自己亦是對他人。我文筆不好，意思到了。

---

我以前認為二十四孝很變態，都是人編出來的。現在看了新聞，事實擺在眼前由不得我不信。

---

看到這些回帖就可以知道大部分國人的性格，事不關己的時候，都是自傲滿滿的信口開河，彷彿自己是至高無上的聖人一樣指點那些不明所以的螻蟻。語言也無外乎法律如何如何，人家司機的生計如何如何，救動物為什麼不救人，云云。

說幾個觀點：

1、真正愛護動物的人，也同樣愛護人類；對動物兇狠的人，百分之百對人也兇狠。例子滿大街隨便找，注意是愛護動物的人，不是牽著狗裝2的人。

2、愛護動物更多的是體現一種寬容的態度，對動物寬容，進而體現在人身上。網上有句話說的好：對動物的態度代表了一個國家對弱者的態度。看看老美的流浪漢每天固定去領救濟，和國內流浪漢死了直接扔掉就知道了。

3、無論是救狗還是救熊，按中國的法律標準都是違規的沒錯，但是中國違規的東西太多太多了，唯有這項違規，是因為人們的無奈。如果有哪怕一丁點法律的支持，誰願意去高速上堵車？

可是中國偏偏就沒有，ZF不肯出台這些法律，要保護動物就只能這樣做，這是無奈，不是他們不懂法，更不是任性。用這種語言來評價他們的人是幼稚的。

4、他們觸犯法律。沒錯，但是這種行為的本意不是為了觸犯法律，是為了促進法律。保護動物不會增加GDP，不會增加財政收入，當官的不願意做，可是難道就應該一直這樣保持下去？你們所謂有理智的人，你們說怎麼做？到ZF門口情願？還是投票？誰理你。

5、救下來之後的養育問題。很多很多人拿這個說事：你們救下來了，你們養得了嗎？

救下來，是為了促進法律對動物的保護，就算被救下來的貓貓狗狗無處生存死掉了，但是可以讓它們的同類不再遭受這種過程，不能說因為這一車子狗養不了，就不去救。

如果沒有這麼多動物被隨意虐待和吃掉，又怎麼會有這麼一車車的貓貓狗狗？所以先應該停止這種行為，而不是先考慮怎麼養。

6、其他動物怎麼不救。馴養、飼養、寵物，都是完全不同的動物，如果某一天豬成了全民寵物，肯定也會保護起來。貓、狗、馬的地位在人類歷史上的作用是不可替代的，是伴侶動物，和用來食用的不一樣。

而且對其他動物也是有反虐待法的，只是對用來食用的動物跟伴侶動物的要求不同。

7、救動物怎麼不救人？還是引用這段話，說過很多次了。

曾有人問他們「中國有這麼多窮人，為什麼你們救黑熊不救人。」「每個基金會都有自己的分工，我們做自己想做的。公關部的經理這麼回答。她私下裡告訴記者，「其實往往問這樣問題的人，既不會救動物，也不會救人。」

8、總有那麼一部分人，「以為」自己看的很遠，「以為」自己看到了事情的根源，比如」你們為什麼不從根源著手改進啊？你們救了這一車狗，救得了千千萬萬的狗嗎？「

校車為什麼改革了？難道不是因為那一車不幸的孩子，不是因為網路上輿論的壓力？沒有這些事情的促進，你改得了嗎。

站著說話不腰疼。

---

如何看待?

留人話柄。

事情本身如果你談法律法規你就會發現更有趣的內容。

運輸是個很奇妙的東西，從黃包車載客到飛機出入境。各式各樣。但是我國是狂犬病疫區。

這時你們理智的人肯定會說，那些都是有檢驗檢疫證明的「肉狗」喲。

對比醫院的經濟負擔，分分鐘就能發現這份檢疫里豐富多彩的貓膩。

這是你們理智的人肯定會說，食品檢驗是畜牧管理部門那種檢驗，又不是醫院裡犬病的檢驗。

那麼因為我們是一個食品安全長期樓比的國家，所以我們的食用肉檢驗就允許肉品有那些常見的其他疾病 ?

反正這一連串的東西都被理智的人們一一無視了。

還有你們不去考慮的。那些品種各異的狗是狗場里養殖的肉狗?

運輸成本多少，最終賣多少?

最終收貨人有屠宰許可嗎?

這條產業鏈有成型合法的檢驗檢疫標準嗎 ?

怎麼看待?

在法律法規被踐踏，在法律法規被「理性的人」無視，在所有理智呼聲都一邊倒的時候。走投無路的愚蠢的人一而再再而三給人留下話柄。反正所有人都不希望這類事能通過合法合理的方式和諧搞定。反正所有人都希望在這種事上找出幾個「愛狗人士」噴噴來消遣。這種事的源頭根本不用去探討。哪怕不吃狗肉的人也要站出來把三五年前的事噴上三五年。這才是問題本身：人人都希望不合法不合理的紛爭能長久保持下去給自己多一點話語權輸出自己的價值觀。自己所謂的理智能不能讓事情更好地發展完全不用顧慮。

等哪天拉泡屎衝掉都能被人說成「站在道德」的制高點，你們就贏了。 麽麽噠 ！~

---

攔車救狗屬於一種緊急避險行為，何況並沒有造成實際的損害後果。

你們光說愛狗人士搶狗，卻強行忽視狗販偷狗販賣殺害的事實。你們只關心偷盜者的權利，卻不顧物權者的權利。

本質上，這就是攔下了一車即將被販賣的贓物罷了。你要非睜眼瞎說這些帶著名牌的寵物狗是從什麼想像中的狗肉廠出來的，那任何談話也沒有意義。

---

回民遵從古蘭經不吃豬，印度視牛為聖物，也沒見人家滿世界去攔運豬車，運牛車。誰給你們這些攔車救狗人士的權利？

---

輿論暴力事件

---

1.攔車的人是以身試法，該判刑判刑，該坐牢坐牢，危害社會治安，鑄就成大禍不堪設想。

2.偷狗團伙十惡不赦，但偷狗賊犯罪成本極低，一隻大型犬養大花上了幾萬元，但偷狗賊幾乎沒有被抓的，被抓也是不痛不癢的小罰，沒有合理法規管制，或者說zf認為不值得管制。

4.說狗不值得救的，或者說愛狗的人是聖母的，你試試去偷牧民的羊回民的牛試試，看看他們會怎麼找羊找牛。這不是值不值得救、愛心的問題，是私人財產不受保護倒逼得要自己保護的問題。

而這種情況被盜竊者在追回私產過程中就很容易犯法。尤其是體量很大（一個城市的群幾百個人被偷）的情況下。

5.說小孩、人販子就不見得他們會去救的就更可笑了，不管是不是他們，誰家小孩丟了，發現嫌疑人出沒的話家屬做出的事只會比這個案例更極端。你不知道，是因為你沒見到。為了諷刺而扯上另一個社會事件的人，很low。

6.讓我們看看這個例子，遭逼停運狗車曾無視警方喊話（中國新聞網）

「民警到場處置後，引領涉事車輛由廊滄高速大柳河收費站下高速，行駛至大柳河收費站匝道時，拉運犬只車輛並未按交警喊話要求駛入匝道（抗法），而是加速沿廊滄高速滄州方向主路行駛。在此過程中，該貨車與企圖攔截的麵包車發生了兩次碰撞，造成麵包車內的三人不同程度受傷。」

一個常識是，一個正常貨車司機在駕照被扣，但知道自己的車沒問題的情況下，他是不會加速逃逸的。（當然不排除例外）

結論：

攔車的該按實際情況嚴格判刑。攔車的不可諒解。

看新聞不要被一家媒體帶節奏。

全國已經發生過十幾起攔車事件，如果偷狗賊犯罪成本依舊這麼低，整個偷狗產業鏈依然欣欣向榮沒人管，倒逼被竊者要自己追回財產（狗），那麼這種攔車的恐怖分子只會越來越多，不會變少。鍵盤俠敲破鍵盤也沒用，他們只會製造更多的暴力事件，最後倒霉的是無辜的人。

我們能做什麼？譴責瘋子的同時更應該把矛頭指向整個盜狗產業鏈，全國最沒風險的竊賊，竊狗賊。

圖為河北高速交警官方發布的一起事件

---

已無力討論

---

當然要懲罰，用肯定的違法行為去制止另一件不確定的違法行為，不抓你抓誰？

---

引自 @劉克的答案。

3、無論是救狗還是救熊，按中國的法律標準都是違規的沒錯，但是中國違規的東西太多太多了，唯有這項違規，是因為人們的無奈。如果有哪怕一丁點法律的支持，誰願意去高速上堵車？

可是中國偏偏就沒有，ZF不肯出台這些法律，要保護動物就只能這樣做，這是無奈，不是他們不懂法，更不是任性。用這種語言來評價他們的人是幼稚的。

4、他們觸犯法律。沒錯，但是這種行為的本意不是為了觸犯法律，是為了促進法律。保護動物不會增加GDP，不會增加財政收入，當官的不願意做，可是難道就應該一直這樣保持下去？你們所謂有理智的人，你們說怎麼做？到ZF門口情願？還是投票？誰理你。

感覺這兩點很有想法，記得看過一部日本漫畫，似乎叫 轉世鐵漢 ，裡面boss的妹妹還是什麼被未成年人失手殺了，因為保護法存在所以兇手也就那樣沒什麼事。boss也很無奈啊，沒辦法，不是不懂法，也不是任性，但是boss有自己的想法，然後boss的開始慫恿了一堆未成年人犯罪，就是為了促進廢除保護法，完善對未成年人犯罪的處罰。

我覺得劉克有當boss的潛質。

---

不想從法律角度來分析了。。。

為啥這些愛狗人士覺得自己救狗的行為是站在了道德制高點上？

為啥他們不發揮愛心救救屠宰場的豬們？豬也是我們的好朋友啊~

為啥他們喜歡狗就不允許別人吃狗肉？那我喜歡豬是不是全國人民都別吃豬肉了？

哎╮(╯▽╰)╭，一時激動，恕罪恕罪。。。

---

中國人（如果你政治立場不允許你就看成人類）的公共道德標準是極端自私的。

如果題目換成「抓到小偷該不該打？」 就算在貴乎也必然有大把人告訴你小偷如何如何氣人，甚至直接一個「聖母女表」扣你頭上。

如果題目換成「當初該不該打倒地主？」 嗯。。。不說了，容易被涉敏（誰說中國沒有政治正確？）

所以說中國人不適合民主的確是真的，太多情緒的奴

如果某些政治傾向的人群非要和我撕人都是這樣，或者直接談笑「跪久了」，好，也就是說所謂道德本就應該分階級，那麼問題來了，憑什麼由你們這些自認為姓趙的「中產階級」來鄙視「刁民」，定義「三觀正」呢？

在我這個底層看來，你們就是一坨邏輯好笑，賣弄冷血的屎。

中國也缺個川普。

---

其實那些攔車的本質上是流氓納粹

---

問一句我以後高速路上遇到攔車救父的直接壓過去需不需要負法律責任，畢竟高速路跟普通道路不同。

請法律從業者回答

---

先說說他們這種行為，就說說第一次那次吧，，道德層面上他們絕對做的對，法律層面上，基本上志願者都是攔住了車，然後攢錢把整車狗買下來的，所以也沒啥問題。買狗的錢先不說是誰攢的，但是救下來以後他們直接把狗都放到了寵物醫院，並沒有支付後續的費用；而小動物保護協會說他們會承擔費用，但是最後並沒有承擔，導致多家寵物醫院被拖垮。

所以，只想說一句，如果真想救，那就救到底，自己負起全責。但是就目前的情況來看，他們的行為完全就是一時任性的衝動行為；而且擅自違反交通規則，在高速路上的舉動，也是違反社會安全的行為。

---

狗肉節快到了，是時候把這個視頻翻出來了

這個視頻就是關於這個題目討論的。。

實在刷新三觀。

字幕組的兄弟 辛苦了！

另外： 志願者攔截運狗車續:寵物醫院被拖欠80萬救治費

這個是上面事情的後續，大家搜索下TX關於這個事，也很經典。

另外 這個回答 cOMMANDO 的回答很好： http://www.zhihu.com/question/21229687

---

志願者攔截運狗車續:寵物醫院被拖欠80萬救治費

我真的很奇怪小動物保護協會是個什麼樣的組織

---

推薦閱讀：