為什麼英文維基百科包括很多西方歷史圖集裡面唐朝的地圖不包含蒙古高原和高句麗？

12-29

介紹一個帝國的地圖不應該包括一個最大疆域和一個穩定疆域嗎？可以同時對比一下他們畫的阿拉伯帝國或者亞歷山大帝國。
補充中文維基的唐朝地圖。※請不要再往中文版被禁的問題上討論了，完全是兩回事。同樣的日本版是疆域變化的動態圖，也不是「壓縮版」

看到了一些回答，顯然很多答主對於中文維基百科有許多的誤解。比如說維基百科是海外華人主導的，但據我了解現在兩岸三地用戶基本都相對持平。當然維基百科上的編者處在因為不同的文化環境，確實會有不同的觀點，也經常會發生爭議，但通常這些誤會都可以通過溝通來消除。

回到這個問題來，如果提問者一些答主認為這個地圖不正確，可以自己直接修改，或去討論頁甚至去互助客棧提出。「維基百科不是完全正確的，她甚至有很多錯誤」，但她好在人人都可以編輯，發現了錯誤可以及時糾正。

也希望大家在發現錯誤的時候可以幫忙糾正，而不是來抱怨「維基百科太綠」「中文維基百科就是洋人主導的」。

（利益相關：來自大陸的中文維基百科編輯者）

@關毛貼出的這張圖很有意思，我來分析一下。

圖1：wiki唐朝疆域

原圖鏈接：Tang_Dynasty_circa_700_CE.png

首先，此圖於07年12月由Ian Kiu所創，08年8月被一個叫Hko2333的人添加了一些信息：

Description: Tang Dynasty circa 700 AD. Derived from Territories_of_Dynasties_in_China.gif.

Source：Tang Dynasty 700 AD from "The T"ang Dynasty, 618-906 A.D.-Boundaries of 700 A.D." Albert Herrmann (1935). History and Commercial Atlas of China. Harvard University Press.

我們從中可以知道兩件事：其一，這圖是從同作者的另一套描繪歷代疆域的gif動圖（鏈接：Territories_of_Dynasties_in_China.gif）中衍生出來的；其二，該圖是參考一套Harvard University Press於1935年出版的History and Commercial Atlas of China所制。

這套圖的電子版網上很容易找，某個估計不是官翻的叫它《中國歷史與經濟地圖冊美國哈佛燕京學院1935年版》。請注意這畢竟是個1935年的老物，還是洋人編寫的，就別太苛責人家的細節了。

仔細看了下，Ian Kiu其實是把以下兩張圖結合起來創造了圖1。

圖2：公元750年的亞洲

圖3：公元700年唐朝疆界

可以看到，Ian Kiu為了把唐朝的西域領土囊括進來，是以圖2的公元750年版圖為底圖，再以圖3公元700年所標示的細節進行邊界調整得來的。這就可以解釋一些東西。

1、北方疆界方面，圖3中實際划過安北單于兩都護府於650-722年間的變遷，但並沒有明確標明期間的疆界變動，只是標示出了都護府駐地的遷移。圖1作者Ian Kiu無法僅憑這兩張圖確定公元700年唐朝的北界，且從其它的一些信息來看，他確實承認自己沒有參考過其他資料。

2、Uyghur的穿越：哈佛出版的圖2是公元750年時的版圖，此時回紇人已經攻取漠北；因此圖2將Uigurs = Toghuzghuz（回紇=九姓烏古斯）標註在了表示回紇汗國的紅框內，而且還很尷尬地分成了兩行。而Ian Kiu實際是同時參考兩張圖的，就錯把750年才挪到蒙古高原地區的回紇標註到了公元700年的地圖上，從而使當時還在西邊的回紇提前50年穿越到了戈壁沙漠的位置。

3、Mongol tribes的穿越：同樣是在哈佛的圖2上，在今蒙古東部及我呼倫貝爾等地標了一個Tatars。圖1作者Ian Kiu可能就直接把Tatars當作Mongol tribes處理標註了上去。

4、Western G?ktürks估計是Ian Kiu自己隨手添的，有可能是參考了同一套圖中的一張660年中亞形勢圖。

5、南詔是哈佛原圖的鍋，可以看到圖3的700年就已經不劃在唐朝境內了。

6、東北地區的疆界，是以圖2中750年止步遼西，添上圖3中700年安東都護府於遼東的範圍所定。

接下來再講一些有意思的事情。

前面提到關於圖1作者參考來源的一些討論，先說說這個作者Ian Kiu。

Ian Kiu可能也叫Pojanji（我不太搞得清楚wiki commons是個什麼東西，所以只能猜測二者應是指向同一個人），是詞牌名「破陣子」的粵語發音。Userboxes也顯示Pojanji的母語是粵語，能以近似英語母語者的英文水平進行創作，很有意思的是沒有顯示同中文有關的語言能力XD。儘管如此我不認為他在製作這套圖時有什麼立場，因為從後面的事來看，它可能就是圖方便拿了身邊最容易參考的一套老圖做了這個gif。

關於圖1參考來源的問題，此事發生在2010年11月，當時他是這麼說的：

As the creator of the file i feel that the map at its current state would perhaps be best removed from wikipedia until the many issues are sorted out. I am sorry to say that i have not been active on addressing the inputs and comments from various editors but also on improving the overall quality and accuracy of the map. However I will personally archive all related comments and create a completely new version of the file addressing raised concerns, including svg shaded region, a background raster image of a clearer and more accurate terrain map of the region. The source of these drawings are based on "History and Commercial Atlas of China" from 1935. I see that it will be appropriate to seek out further sources and, as the map is animated, print the source on each of the territorial map so as to provide different pov. I cannot get to work on these right away, but I"m looking at next spring to be the latest for the first upload of a revamped version.

文中他認為這套包括圖1在內的gif非常不精確，理當被移除。並且他承諾將參考各方的意見，在來年春季時提交一份新作品。但是當時的討論認為眼下並沒有一份更好的作品能夠取代它，所以移出的提議似乎就不了了之了。

到了11年2月，這張圖更是被大佬Pratyeka拿出來當反面教材，說以一本75歲高齡的老圖冊為參考的東西居然流毒到多達27個不同的wiki頁面上。但大佬也再次確認Ian Kiu承諾會參考更多資料來更新這份作品。

然而春季過了，什麼都沒發生。

轉眼到了11年7月，大佬們再也坐不住了。他們對作者挖坑不填的行為表示了譴責，說多達38個頁面已經被這東西給「污染」了，決定親自出手。然後留下了這麼一段話：

Because any serious map of China"s historical borders is going to be a highly politically charged endeavour with many cross-claims, and because each layer of the animation represents a complex project worth tracking in detail and Mediawiki does not support this adequately, I have started a "github" project for the map to manage each layer (ie: each specific period), the history of the manipulation of each of those layers, issues with each of those layers, and the automatic building of an animated "final version". (GitHub allows anyone to fork the project including all of its history and source files, which should prevent situations like that we see now where change is halted by a single individual becoming unresponsive.)

可見大佬們也明白，任何關於中國歷史版圖的內容都是有高度政治色彩的。。。而且他們還開始籌劃一個github項目，專門解決這個有關中國歷史疆域的問題。接下來的一段時間裡除了討論該選什麼樣的地圖作為底圖外，他們也提到了一些原則性問題，比方說羈縻等控制程度的劃分、不同資料來源的可信度、元清非中國論……無非就是些老生常談的事。

1. Degree of control: What is the best way to indicate varying levels of Chinese control and influence?
2. Degree of reliability: What is the best way to indicate varying degrees of sources, ie: varying degrees of certainty as to our depiction?
3. Foreign dominations: What about periods in which the dominant forces were not Chinese, ie: the Chinese themselves were under foreign domination?
4. Technical approach: What is the best way to structure the project technically?

然後……然後我就沒看到有進一步動作了，甚至連那個github項目的頁面，如今也404了。。。

最後是我個人的一些看法：

1、僅從這張唐代疆域圖的誕生歷程來看，我不贊同所謂的「雙重標準」。

2、那套1935年版的洋人老圖冊年代久遠，有些諸如南詔這樣的小出入並不奇怪。考慮到當時的學術水平，苛求這樣一個東西在細節上做到精益求精是不可能的。要在這個時間尺度上談「雙重標準」，個人覺得沒有多大意義——那時人家對我們的歷史才多少了解呢？

3、由於圖1作者Ian Kiu純粹是在哈佛圖冊的基礎上進行工作，並沒有參考別的圖源，這就很難判斷此人對於中國歷史疆域的真實態度，因為這個製作過程沒有反映出他對不同資料來源的取捨標準（你要看了這套gif中對其他朝代的處理同哈佛的原圖還願度有多高，就能明白他對原圖是多麼得忠實）。考慮到他很可能是以粵語為母語，且未標明國語能力，我認為有理由認定此人對於中國古代史的掌握程度不足以勝任獨立製作中國歷代疆域圖這項工作——這突出表現在他對回紇、蒙古部落等細節的粗糙處理上。他的問題應當是能力不足，而非持有「雙重標準」的偏見。

4、在wiki上關於此圖的討論中，無論是作者Ian Kiu本人，還是其他大佬，都明確意識到這套gif圖的不精確。鑒於沒有看到有關具體製圖原則討論的下文，我無從判定他們是否在這些問題上持有所謂「雙重標準」。但該圖本身絕不是「雙重標準」的產物，相反他們始終認為這是一個應當被改正的錯誤作品。

5、當然無法否認，「雙重標準」在wiki上依然是存在的。

6、還是期待能有人做一套好圖，取代這套流毒甚廣的老物。

最後給個小彩蛋：前面說到圖1流毒甚廣，這裡就給一張同樣是wiki上參考了圖1所製作的唐朝疆域圖。可以看到邊疆異族的標示和圖1有很多相同之處，乃至mongol tribes這種錯誤也一併抄了233。

Tang_dynasty.PNG

謝 @erfan 邀請。

那麼先貼出兩張圖。

以上兩幅圖來自泰晤士地圖集。

我想，

1. wikimedia Commons里的編纂者中，有些也是圖省事，打包打包合併各個圖集就出爐了。（懶）

2.還有的如同上圖漢朝中的「閩越」一樣「被擊敗但未同化」一樣，看到」一路走來，不見漢地」這種記錄，便如獲至寶，趕緊記錄在案，然後罔顧時間軸的變化，做一個在時間的流逝中保持靜止的地圖，以偏概全。（壞）

3. 再說一點我自己的感悟。看歷史地圖，不僅僅是地圖，而是地圖中蘊藏的歷史，是有時間變化的，疆域不是靜止的，而是變化的，切莫畫小了就滿腹憤懣，畫大了就沾沾自喜。

所以在看之前歷史地圖之前，先對照好時間，確定它不能有重大的歷史錯誤。否則可以批判一番。

維基中我覺得還是蒼天熊貓圖的好。

（侵刪）。

維基是個多人協作的項目，天然就存在參考來源不同的問題。維基上製作得比較詳細的亞歷山大帝國疆域圖是德文版的，而羅馬帝國疆域圖的作者是一位羅馬尼亞維基人，阿拉伯帝國地圖則是直接掃描的歷史地圖集，你看，本身來源就很不一樣。

維基百科早期，維基人yug 製作了一版中國疆域圖，就是看起來飛地很多的那版，這基於其本人的理解——空白區域沒有人口聚居。按後來的標準，這屬於「原創研究」了。除他以外，並未有維基人專門製作比較詳細的外文中國歷史地圖。yug後來改用GIS工具製作相關歷史地圖，其中有一張742年的唐朝地圖繪出了當時的政區界，但英文條目並未引用。

有人在回復中引用的那張唐朝圖過於簡略了，其作用僅限置於右側信息欄中。實際上，由這套圖合成的中國疆域變遷圖在中文維基的「地圖專題」中是被點名批評的，製作者存在按現代邊界逆推古代疆域範圍的問題。

一個不能被忽視的問題是，中文維基中有相當數量的條目是直接由英文維基翻譯而來。在「新條目候選」投票還是由人工維護的時代，如果配圖中的文字未被漢化，極有可能被投反對票。差不多是那個時候，一位台灣維基人完善了大部分中國朝代主條目，相關配圖也製作了中文版。其後條目大jue進時代來臨，受越南語維基百科用機器人大刷條目刺激，中文維基有樣學樣，感覺之後對配圖的要求沒那麼嚴格，直接引用外文配圖的情況增多。然而維基共享資源中缺少用英文標註的，內容詳細質量堪比亞歷山大帝國、羅馬帝國疆域圖的中國歷史地圖。

還有一個問題也是很大的，部分韓國維基分子管得很寬，涉半島相關的內容基本為其把持。

————————————————

至於西方歷史地圖的問題，就完全就是外國人的理解不同了，劍橋中國史還覺得淝水之戰是根本不存在的事情呢。

以赫爾曼(Albert herrmann )初版於1935年的《中國歷史與商務地圖》(Historical and Commercial Atlas of China)為例，這套圖被後來的多種外文歷史地圖所參照。圖中的東漢歷史疆域可是包括漠南地區的

還有下面這張，看看朝鮮、尼泊爾、越南、緬甸的著色。

以及本題的重點——唐朝，看看漠北與遼東地區的黃色下劃線標註

仔細看過這套圖的朋宇自然明白其標註的用心程度。馮承鈞曾翻譯過伯希伯的《評〈中國歷史商業地圖〉》，收錄於《西域南海史地考證譯從·一編》，有興趣的可以專門學習一個。

看到一個答案有如下內容，感到很有趣：

維基這個網的中文內容，主要是早期在海外的華人，香港華人、灣灣，以及一些獨、運、輪等，在編輯。大陸人基本沒參與。
千萬不要給維基作倀。什麼我們的宗旨是知識無國界啊，我們不做廣告啊，我們靠個人捐款啊，所以我們是中立的啊。

諷刺的是，維基百科創始人吉米·威爾士早在2005年10月維基媒體第三次被封鎖後，就歸納了他的論點：

……現在的情況，並不僅僅是中國民眾無法瀏覽維基百科（其中大部分內容也與政治或敏感題目完全無關）；現在的情況，是只要維基百科仍被封鎖，中國民眾就無法表達他們的觀點與文化，無論是在中文維基百科、還是英文維基百科、還是其他任何語言版。曾有人向我反映過，中國的維基編者常常有較多「大陸觀點」，而居於台灣或香港的華人較少有此種傾向，因此，中國政府的審查行為反而是不幸將世界各種事務中的大陸視角審查掉。

既然知道維基中文社區的問題是「大陸人基本沒參與」，不去想著讓自己和其他人參與社區改變這一現狀，不去想著推動解決導致「大陸人基本沒參與」這一問題的根本原因，而是抱著「你們都是壞人我不跟你們玩兒了哼」這種圈地自萌的想法——這種想法本身就是它所痛斥的問題的原因。

不過既然看到這一句，

上了知乎之後，我基本就不看維基了。

也是能理解的，畢竟在支乎跑火車寫起來爽，圈粉也很有凌駕感，比在維基用標記語言寫半天還沒人叫你大大強多了。

因為有一個組織極力阻止中國人去改正維基百科，任憑外國人污衊中國，極力阻止中國人去正面反駁！為了不讓外界看到真實的中國，該組織甚至不惜一切將維基百科等網站徹底屏蔽！讓中國人的聲音在世界互聯網上幾乎徹底消失！

我沒有說該組織是最大的反華組織，我沒有這樣說，很有可能它是為了你們好！

聽明白沒？有本事你們去提交修改啊？

有本事你們也去打編輯戰、去鬥爭啊？

客觀中立 Mark·雷已經打響了第一槍：為什麼維基百科稱針灸是「偽科學」？

中國還是聯合國常任理事國呢，你們怎麼連個維基管理員都爭取不到？

管理員由社區選舉產生！

然而更嚴重問題還是無可避免的，包括破壞（有意或無意擾亂百科的正常運作和功用）、爭論引起的編輯戰（編者們將條目重複地改來改去，以此代替討論）和分裂行為等。為了處理這類情況，維基百科有著82位管理員，他們有權力鎖上條目和禁止特定用戶進行編輯。管理員由社區選舉產生，並負有維護、執行網站方針的責任。管理員的行為隨時都在所有用戶的監督之下。應當指出的是，管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社區討論所得的共識。維基百科運作之初，所有的用戶都能做管理員的事情；現在，原則上，大家仍應這樣。即使未被賦予額外的管理功能，任何用戶都可以如管理員般行事，但他們不可冒充管理員。這樣的用戶更有可能被社區成員提名為正式管理員，最終更有可能被選為管理員。

雙重標準唄。

不過理客中們肯定會說，你看這不是標註了年代嘛：

然而，700年的唐朝疆域是這樣嗎？

700年，回紇還沒有投靠後突厥，這圖裡的uyghur是穿越哪兒的？以及，唐朝哪兒來的蒙古？那個mongol tribes是從哪兒穿越來的？

700年，唐屬西突厥可汗阿史那斛瑟羅已經撂挑子了，武則天不得已將他遷徙內地。西北那塊兒的western gokturks是干毛的？那兒已經叫突騎施了好不？而且突騎施可汗烏質勒並無獨立性，是受唐朝統治的。

700年，六詔尚未統一，還沒有脫離唐朝好不，雲南那兒是怎麼回事？

給一張比較接近700年形勢的地圖，布哈林畫的：

其實日文維基倒是把唐朝版圖變遷傳進去了：

我們再看看英文維基里的奧斯曼帝國：

對比下自然明了

------8月1日------修改幾個小錯誤，有人咬文嚼字的找毛病也是辛苦-------

見怪不怪了，西方的雙重標準無處不在，而不幸的是中國是雙重標準的主要針對對象。誰讓你中國是除了西方白人之外唯一能夠在看的到的未來能夠挑戰西方現在霸主地位的國家？

看看除了西方文明之外有幾個國家能夠像中國一樣同時具備以下幾個標籤：

黃種人

非基督教文明古國

有氫彈的核大國

軍事世界前三

國土面積前三

人口世界第一

常任理事國

社會主義國家

工業產值世界第一

無論從哪一點來說，對於西方歐美來說這就是個天然的敵人，欽定你就是大家的集火對象了。關鍵是就這麼一個龐然大物現在發展的還越來越好，你要是西方人你也坐不住啊，當然是儘可能的在各方面打壓你。別說什麼唐代地圖了，任何你想的到的地方，不管有沒有爭議，那麼中國一定會享受到他們為你量身制定的最不利中國的那個標準。

-----------分割線---------

例子1：

看歐美的中國地圖。中印邊界的藏南全部劃給了印度，人家的理由是由印度實際控制。好吧，既然是誰控制劃給誰那無話可說，可是按照他們的標準，為什麼阿克塞欽是由中國控制也會劃給印度？

-------------

圖1：把藏南劃給印度，阿克塞欽劃給中國，這已經是良心外國人了。

------------------------

圖2：更多的是這樣，藏南直接劃給了印度，阿克塞欽雖然劃給了中國，但是標斜線表示有爭議,藏南還有爭議呢，你怎麼不標出來？這還算好的

--------------------

圖3：還有的是直接劃給印度了事，既然有爭議，那麼這塊地就肯定不是你中國的，管你有沒有實際控制，台灣就更加不要想了。

----------------

例子2：

我舉個明代的地圖，題主你就會明白你那份地圖已經算良心了。

-----------------

圖4：先看看咱們中國自己劃的明代地圖

---------------

圖5：看看國外怎麼劃的，我找了半天才發現這麼一張最接近的，不容易。

-----------------

圖6：你會說人家不是劃的挺好么，比自己劃的還要大，但是這樣的圖在國外幾乎可以忽略不計。數量太少，更多的是像下面這張，完全以長城為界，東北，西藏，甘肅，四川西部都是不存在的，國土直接少一半。

------------------

圖7：還有下面這樣的。

------------------

圖8：不服氣？下面是鄭和下西洋的圖，沒有台灣算正常，連海南也給你弄沒了。希望永樂大帝不要拍棺材板。

---------------

圖9：你以為這樣就是極限了？太天真，看看下面這幅，一不小心我還以為看到了秦朝地圖。海南倒是劃回來了，但是廣西雲南，貴州還有一大篇白白點點的，人家說你是羈縻州，沒有駐軍，所以不算你大明的領土。國中之國和飛地交相輝映，畫這地圖的也算是個人才了。按照這一標準，他們劃殖民地的時候那一大片一大片算個啥？幾百個人就劃個幾百萬平方米國土是不是太無恥了點。

----------------分割線-------------

所以題主你還是見的太少，看看人家西方几句不知道哪裡來的幾篇詩歌就可以腦補成正史，你中國各種相互印證的史書就不算歷史。自己本土隔上萬海里的小島也是自己的地，你南海劃的太遠，所以不可能是你的地。上次見一外國答主不是說了嗎？在美國他找的關於中國的歷史書還算是比較權威，裡面的雙重標準簡直讓他自己都受不了。在短短的幾頁紙中，金人跟宋人打仗勝利了，所以金人不是中國人。金人跟蒙古打仗敗了，一下子金人又是中國人了。這樣的例子太多太多了。所以見多了就習以為常了。不過他們至少比韓國人越南人強點，一個宣稱統治中國長江以北，一個說長江以南都是他的。

所以維基百科也是人寫的，還是人家外國人，在西方人掌握國際話語權的今天，牆外的那些東西看看就好。關於中國自然科學技術資料也許有點可信度，人文政治歷史類的可信度慘不忍睹。參考一下即可，全信了就跟那些翻牆就信了輪子覺得自己發現真相的人一樣，掉坑裡了。

作為宣傳陣地「無產階級不去佔領，資產階級就必然去佔領！」

——毛澤東

維基百科是人人可編輯的百科全書，雖然很多人喜歡拿來當參考資料，不過也不是完全客觀。

維基中文，由於大陸無法正常訪問的原因，編輯權多在國外華人和港澳台人的手中。這其中，可能很多人並不了解大陸，甚至刻意扭曲。

至於維基英文，他們有多少人來過中國，甚至也不認識中國漢字，更別提中國歷史書籍了。他們的參考資料大多是國外的文獻。而這些文獻，本身可能就有問題。

英文維基還是中文維基？

我剛被管理員outlookxp氣瘋，再也不玩了。

不推薦上中文維基，太綠了。有些管理員除了熱心腸和時間充沛之外，學歷不高，基本沒有什麼學術水平，不能保證維基的嚴謹客觀。

----------------------------

西方人故意使壞。所以我其實希望用動圖來反映疆域的變化。

如果他們的地圖上面連西域都護府都不畫，請告訴我。

東西突厥確實在唐太宗的時候被滅掉了，但是由於國家實在無法管理這些土地，於是太宗只能扶植舊太子回國。

高句麗百濟也是在多次戰爭後被征服的，太宗曾經御駕親征，發掘了薛仁貴這個苗子。但是後來唐朝國力下滑，尤其是安史之亂之後，新羅就有了統一朝鮮的機會。

所以說中國對外蒙古和朝鮮的統治不是非常穩固的，時間也不算長。以後的突厥和新羅屬於藩屬的關係，嚴格意義上不屬於我國領土，因為他們享有外交權和國防權。

許多細節記不住了，見諒。

-----------------

8/1 修改：

這個問題全面一些，為何西方歷史書中描繪的中國古代地圖偏小？

我初高中那會的歷史課本上，漢唐宋明疆域圖裡，中原地區和西藏蒙古之間是劃線區隔開來的，看上去似乎疆域包括這些地區，但是又劃線區隔，很困惑，問老師也解釋不清。

後來才明白，華北華中華南才是這些王朝的實際控制區，鼎盛時期也就是多個新疆，而西藏蒙古無非是稱臣，結盟就被畫進來了，這大概就成了「自古以來」的依據。事實上，這些王朝的西藏蒙古，有自己的皇帝，有自己的軍隊，與中原王朝也是戰事不斷，這部分歷史就不怎麼提了，為了所謂的大一統更有說服力嘛。

要不是越南朝鮮事實獨立，這些地方也會畫進來

題外話，真正納入版圖，只剩下一個皇帝的，卻是某些人嘴裡的異族韃子蒙元和滿清

不少人提到可以去更正英文維基的唐朝詞條，其實在此之前從來不缺為此做出努力的人，包括在中文維基被封前也活躍在維基百科編輯的我，但改了沒多久就會被「某某」刪除並更改回那幅700年的武周疆域圖，大多數網友無法堅持跟「他們」進行持久編輯戰，最後導致英文維基唐朝疆域圖從2007年到現在流毒十年之久，成為不少網路史學家藉以證明唐朝未統治過漠北的重要「列證」。

補充一段，如果能開放中文維基，中文維基完全可以給外文維基做一個示範，比如最適合當形象圖的莫過於蒼天熊貓製作的精美疆域圖，而用於科普歷史無人可及布哈林同志，甚至可以將網上流傳的中國歷史地圖視頻添加到中國詞條上，最後歷代行政區劃圖個人最推崇liucheng1972，如果中文維基能引用這些圖，可能會對某些想了解中國疆域區劃史的老外有所幫助，而外文維基那些不嚴謹的中國古代疆域圖會自然而然的被淘汰，當然，現實是中文維基引用英文維基的圖。

「九州」都在裡面，其他地方就不用在意了。

你的看年代，蒙古高原在690年的營州之亂後就被興起的突厥蠶食殆盡了

至於高句麗就更早了，670年唐羅戰爭中唐朝慘敗於新羅，數十萬兵力戰死，安東都護府被迫逐步北遷。直到營州之亂後渤海國逐步興起，唐朝徹底退出東北大部

基本正確啊，讓你畫羅馬帝國地圖，你能一年不差嗎？中國人怎麼就這麼自卑，地圖上少畫一點就這麼難受

這是南宋 - 金 - 西夏時期三個國家的樣子，金人的發源地五國城和基本整個直接都不畫在地圖裡了。西夏就不說了，那是個什麼？蛔蟲嗎？

沒錯，這就是在google上隨便就能搜索出來的隋朝版圖，我都好奇作者是用的什麼標準去繪製的這張隨機地圖。放一張中國歷史地圖集的隋朝

接下來跑個題，欣賞幾張大高句麗帝國的圖片吧。

放幾張google上搜到的高句麗地圖，中國東北全境，外加黑龍江下游全是高句麗版圖！驚喜不驚喜？刺激不刺激？榮幸不榮幸？最後一張圖的藍色部分是百濟帝國，山東省江蘇省北京天津上海的人們你們都是韓國人後代沒錯。

Sea of corea...

無力吐槽

關於蒙古高原

我覺得當時的突厥舊地和中原是聯統國

地位就好像蘇格蘭和英格蘭，是兩個國家，一個政府

畢竟唐朝帝王頭上還有個天可汗

至於高句麗，人家大寒冥國沒把唐朝划進去，各位就見好就收吧，雖然高句麗沒韓國這兒子，但架不住韓國要認老子呀

嗯，這洗地不錯吧，微信支付寶給我錢都可以，直接給美元吧，免得你們還要換人民幣

實際上古代哪有現代的領土概念，用勢力範圍更為妥帖，從這一點來說，他們怎麼寫都無所謂

簡單的說就是史觀不同。可以參考下中國歷史地圖集的介紹，裡面提到過這樣的問題。可供你參考的有一個現成的例子，早前台灣，地區的歷史課，會涉及到大陸部分，現在執政當局一直在推要把這部分放到外國史（似乎是個意思，也許是東亞史，反正是開除出本國史了），這就是歷史觀念的不同（雖然涉及到政治），就是一部分島內學者認為他們的歷史就是局限於本島的歷史，島外的，跟我無關。

其實本來就是一個學術觀點的不同，或是研究方法的不同。但是往往會和政治關聯起來，畢竟會涉及到領土糾紛、民族認同、歷史沿革、當前利益等等許多複雜的東西。

你可以想像一下，英國史可以有很多種寫法，可以把曾經是英國治下的各殖民的歷史也納入英國史，也可以僅寫目前領土範圍內的歷史。