1月20日Jin-Soo Kim的這篇關於NgAgo的文章大家怎麼看？
今天在BioArt上看到韓春雨的NgAgo似乎又有新進展，但本生物狗做的和基因編輯沒有太大連繫，有沒有哪位大神能解釋下這篇文章對韓的作用呢？似乎Ago蛋白本來就是RNAi的一部分？
NgAgo Game 已經 over ！ Jin-Soo Kim是基因編輯領域的大牛，多次在Nature發表論文， 他也是《自然科學技術》11月底發表通訊說NgAgo不能進行基因編輯的作者之一。 這次他的課題組證實， NgAgo有核糖核酸酶的活性，只剪切RNA,對單鏈和雙鏈DNA都沒有作用！ 這一最新實驗數據徹底否定了韓春雨的實驗結果， 是在韓NgAgo棺材上釘上的最後一棵釘子 ! 韓春雨論文是否被《自然生物科學技術》撤稿的關鍵問題是，韓春雨能不能提供NgAgo在哺乳動物細細胞基因組編輯的真實可靠的數據（原始數據和重複實驗數據）， 其他都是扯蛋！這與韓申請國際專利以及丹麥公司合作協議沒有一毛錢的關係。
重要的補充： KIM的課題組和德國及美國課題組於11月底在自然生物技術發表了經過peer-reviewed 的通信文章，不能重複韓的NgAgo基因編輯數據。 現在他課題組的最新實驗數據從機制上解答了全世界上百實驗室為什麼不能重複韓的實驗結果的真正原因！ NgAgo 只能剪切RNA 對DNA不工作！ 韓春雨不是常對媒體說他一直在尋找為什麼其他實驗室不能重複他實驗結果的原因嗎？ 可他一直提到的是「細胞污染」 和「高超的實驗技巧」。 現在KIM申請NgAgo 基因沉默的專利也是理所當然的，這與韓申請NgAgo 基因組編輯的專利有本質上的區別，不存在誰搶誰的專利之說。有人問為什麼對韓這麼苛刻，我忍不住要說兩句。
以我個人的看法，就是韓太囂張，太氣人！做假的人多的是，但韓非要搞個大新聞，在nbt上造，膽大包天！就算不是主動造假，真的是偶然不知什麼原因跑出了DNA切割的電泳圖，別人質疑你了就該重複實驗啊！重複不出來就說嘛！如果當時說出現了紕漏，把RNA編輯當作了DNA編輯，主動撤稿，名聲保住，下次還能東山再起。可韓倒好，像個潑皮無賴，一會說別人做的不行，自己有牛逼的技巧；一會說牽扯利益，別人故意打壓；一會又說停水停電，材料丟失！搞了一年了，也不見真正的科學家的回應！這種人，值得我們尊敬？值得我們原諒？這種態度對比之前宣傳的什麼十年磨一劍，不問窗外事一心做研究的形象，簡直莫大的諷刺！現在的韓，與小說里常有的那種平時無所事事，碌碌無為，突然逮到機會飛黃騰達的跳樑小丑並無差別！一個科研工作者，一個科學家，淪落到諷刺小說里的主人公，是多麼的悲哀！我們現在是真的打壓韓，是想讓大家讓後輩知道，我們一輩子可以做碌碌無為，一無是處的科研工作者，但絕不能做小丑！
——————————————————
沒想到這麼多人點贊，看來大家都很關心這個話題嘛！評論里有人說韓該得的不該得的都得到了。我承認，他拿了一筆可能我這輩子都拿不到的經費，也搞了一個什麼科協副主席的職位。但是，有誰敢去讀他研究生？讀了以後畢業找工作呢？說是韓的學生？有誰敢去應聘韓的實驗室呢？又有哪個學校會邀請韓去做報告呢？呵呵，他已經廢了，因為這個圈子，名聲比什麼都重要！我老闆以前就教導我，「文章總會有的，經費總會有的，名聲壞了，就全完了！」 與各位共勉！
大家在評論談到利益的問題，我又忍不住好奇了。韓現在合法收入，一年能有多少？我先說一個數，估計不超過25萬一年。歡迎大家留言討論吐槽！
對於NgAgo所屬的agornaute蛋白而言，Kim文章價值在：1.明確agornaute能夠在較低溫度下高效剪切RNA - agornaute蛋白早已被發現同RNA存在相互作用，並具有在人體溫度及更高溫度下抑制或靜默RNA的顯著功能。Kim的發現屬於進一步闡明。2. 在早前發現的AaAgo之外，再度證實除短小RNA序列之外，DNA片段也可作為agornaute的指導序列。對於韓春雨的NBT文章，Kim報告的影響則是：1.指出韓文中可以普遍重現的敲低現象由來：起自RNA剪切，而非韓斷言的：由於DNA編輯。2. 進一步加深韓文中無法被重複的試驗結果的可疑。
韓春雨事件，我從頭都在關注，作為一隻生物狗，我很清楚重大的科研成果的獲得不僅僅是靠你的努力，可以說是三分靠努力，七分靠運氣。當然，如果說韓能夠承認自己的數據有問題，主動撤稿，或者當年饒毅沒有那麼一腔熱血的把他捧到一個極高的位置上，其實這整件事的性質並不那麼嚴重，畢竟CNS每年撤稿的文章一點都不少，在中國也曾經發生過，主動撤稿也沒人會真的去追究你學術造假，畢竟誰沒個假陽性的時候呢？
但是韓的態度決定了一切，面對同行的質疑，完全無法重複的結果，不認錯，甚至替罪羊都懶得找一隻，只是用各種奇怪的甚至無語的理由搪塞，這就無法不讓人覺得他是在有組織，有預謀的學術造假，甚至與校領導勾結，賺取巨額科研經費，一個多億哦，就算是按照嚴格的百分之十的比例，也是一千萬，直接進了自己和校領導荷包何樂而不為呢？實在是這是中國，挪用學術經費會坐牢，但是學術造假，竟然還有大批河北科技大的學生自發洗地，不得不說，在這個打字不需要負責任的年代，學術之爭能弄成這樣，也算是中國特色了吧。
作為未來的生物學科研工作者，我真的希望我們國家的教育科普水平能讓大學生甚至國民能理性的面對學術之爭僅關乎真理，而與支持無關，也希望韓春雨最後能得到他應有的結果，撤稿，開除教職，關閉實驗室，上交經費，公開道歉，別說毀了他一生什麼的，他的錯誤足已讓後輩多少青年科研工作者受害，讓中國學術界的名譽受害。
另，韓國人的文章算是給韓的文章的棺材釘了最後一顆釘子，別說韓國人也造假什麼的，自有人重複他的實驗，對他進行驗證。
謝邀，
【真心很累：提上來解釋下：Ago拉丁文發音 阿狗，韓阿狗 = 韓的阿狗技術，請非專業人士不懂別亂指責。】
很好，也是解開韓阿狗(韓的阿狗技術)之「謎」的終極利器，一刀致命！
So easy!!
阿狗能夠切割RNA，那麼韓阿狗(韓的阿狗技術)的圖3，還有斑馬魚還有13實驗室其他實驗室觀察到的基因敲低就可以得到回答了；
但是，阿狗沒有切割DNA能力，那麼多國內國際實驗室無法重複的基因組切割，其結果也是必然的。
那麼，現在問題來了，
韓那篇NBT中高效率的DNA切割是怎麼來的怎麼來的誰切的誰切的？
能說是PS剪刀PS剪刀PS剪刀么？或者是按照分子量大小瓊脂糖電泳跑出來跑出來的么？
--有同學問：「老師，我賽， 何以如此激動。 不要忘形哦」為啥？
回答：本學期我唯一的大課講完了，能不激動么？哇哈哈哈。
--還有隔壁計算機專業的同學問：計算機專業人士問，阿狗有無可能既能切割rna也能切割dna？
答：有。但是要麼效率超級低，要麼溫度需要更高。反正，韓NBT文章里描述的37C高效的阿狗切割基因組DNA，是假的無疑。
--問： 為啥要反覆強調 「高效的」 這三個字？
答：這位同學好細心。很簡單，如果不是高效，NBT文章就不能發，也不會有那麼多實驗室課題組去重複。
還有別的問題沒？沒有。
隨手扔掉手裡的白板筆，攤攤手：
大戲已經結束，這個寒假沒有好戲看了，
各位同學，下課！
【仰天大笑！！】通俗地講，這就相當於韓春雨發了篇文章說公雞能下蛋，被質疑造假後，Kim發文章說公雞不能下蛋但是可以打鳴。
最搞笑的是有人拿這個洗地，說Kim證明了公雞也不是沒用的。
評論中的朋友問：它作為打鳴的，是不是打得更好？
這個問得好，去年6月已經有人發文指出C2c2可以特異切割RNA了，這個NgAgo是不是比C2c2好用，要等我看完兩篇文章才能回了。不過總體來說，切割RNA不是很重要，和切割DNA的重要性比起來，基本上也就等於打鳴和下蛋的區別。
點贊的多了我就去讀文章，哈哈，畢竟不是我的主要研究方向，讀起來還是有些困難的。
===================
2月2號補充：
有些朋友關心這個打鳴的問題，大概查了查資料，諮詢了一下別人，得出一些初步結論和問題：
1. NgAgo和C2c2工作機理不一樣。
NgAgo是用gDNA引導剪切RNA的。
C2c2和現在最熱門的Cas9有些類似，都是gRNA導引的，只不過C2c2剪切RNA，Cas9剪切DNA
在試管實驗中， 韓氏 NgAgo 能夠將 DNA/RNA 複合體中的 RNA鏈 在導引指定位置切斷 （ NgAgo can cleave the RNA strand in an extended DNA-RNA duplex, reminiscent of RNase H-like activity）（註：RNase H是不能定位的）；
這個「RNase H是不能定位的」是什麼意思？我發評論問了問博主，他說：「RNase H 沒有導引」。我還是一頭糟逼，按照 @噴噴更健康的說法還有我網上查詢的一些資料，這個RNase H是可以設計DNA導引的。
所以在此請RNA大神出來解釋一下，NgAgo和RNase H到底有啥區別，謝謝！
還是要強調一句話：不過總體來說，切割RNA不是很重要，和切割DNA的重要性比起來，基本上也就等於打鳴和下蛋的區別。
從前，只是因為重複性問題而被廣為質疑，到如今，老窩被掀了個底朝天。
真的可以拍部電影了。
中國的生物學不斷被打臉，啪啪啪。
生物狗，何去何從？！
韓春雨的文章被撤銷的概率是99.99%。
韓春雨已經丟掉國內的專利，即便現在真的在申請國際專利，韓國人也在申請，打起專利官司來肯定輸，因為你申請的東西漏洞太多，拿不出有效證據支持。
沒有文章，沒有專利，接下去怎麼演戲。
河北科技大學為了臉面和上億經費，繼續保韓春雨的概率是90%，還有10%取決於上面的意見。
不管意見如何，最後難免低調處理。
這個問題下這麼多洗地黨水軍，科研的一股清流啊，呵呵……
簡單說，韓春雨完了。我不相信韓教授會分不清DNA與RNA之間的區別。
2016年的一場鬧劇差不多到達了尾聲，徹底撕開了中國的學術圈——那些腐敗與不作為，權力至上，科研人員為了經費與名聲利欲熏心的行徑。讓我深深懷疑中國學術圈的自凈能力，此外，我還對於河北科技大學這所大學的無恥行徑與官僚主義作風表示鄙夷。
最後，我的黑名單又增加了好多人，嘻嘻。
整理答案的時候想到：
生物這種造假的很多，但是千萬不要在方法學上作假，不然，前有小保方晴子，後有河北科技韓教授，哼哼...
我覺得河北科大和韓春雨會反過來利用其為自己造勢的。因為Jin Soo Kim去申請RNA的專利了，韓春雨會狡辯說都是對他的質疑導致了被其他人搶先了。而且Jin Soo Kim還曾co-authored the critique of Han』s paper in Nature Biotechnology，可以說一大波陰謀論肯定正在醞釀中了。
謝邀。
這次應該沒有懸念了，鬧劇估計該了結了吧。
我比較好奇的是前幾天看到諾維信要跟河北科大就NgAgo技術展開合作。
所以到底合作什麼。。。。
諾維信難道要打腫臉充胖子說我們想買的就是RNAi技術嗎？
科研界的一股泥石流
韓春雨的問題是其文章結果沒有人可以重複。這就是關鍵。
韓春雨的文章我看了，裡面有不少數據都是直接說明NgAgo可以切基因組的；
現在新出的這篇文章，結論可以說跟韓春雨的文章截然相反，二者是完全矛盾的，必有一假；
不負責任的說就是說韓春雨造假了，他那篇文章里的數據是編的。
PS：關於此課題，我在韓春雨風頭正勁的時候請教了我校某位從事相同領域的教授，該教授當時遺憾的表示自己也研究了半天Ago蛋白，並沒有什麼成果，韓春雨的方法真是巧……這事現在能鬧這麼大，河北科大和韓本人的危機公關要負大部分責任。即使造假如果態度誠懇撤稿還有美名。一副潑皮樣讓同行和各位圈外人都咬牙切齒，對一切質疑都擺出一副你有本事弄死我的態度。從一開始到現在一直都只有一個問題: NGAGO到底有沒有高效編輯gDNA的能力？拿出證據回答有或者沒有就完了。瞎jb扯愛國專利惡意競爭的那些人都該去補補邏輯學搞清楚主要矛盾在哪，懂行的人也根本不關心這些。
群眾根本不傻，群眾喜歡看戲，他們真正想看的是韓春雨的逆襲，以及正統科學家無可奈何的樣子。（有朋友覺得「群眾」不合適？你們自己去微博、澎湃、觀察者網、人民網，看群眾是不是支持韓教授）
韓春雨是正面角色，而你們科學家是小丑。
「科學家質疑韓春雨」，正是一出群眾喜聞樂見的好戲。
————
所以群眾說：你們越是批評，我們就越支持。你們說的都不可信，韓春雨說的都可信。你們所有的權威都是歹徒，我們只認韓春雨。批評韓春雨就是反對中國，支持韓春雨就是支持中國。
群眾說：韓春雨是低調的教授，溫和的鄰家大哥，中國的驕傲，被人打壓的需要拯救的落難大師。
群眾說：對韓春雨的質疑就是別有用心搶奪成果，就是腐敗權威對偉大科學的打壓。現在韓國人發的文章，更是國際大盜公然搶劫了中國人的成果。
————
這根本不是一個科學事件，而是一個社會、心理事件。出於廣大網民的盲目排外、挑戰權威、底層逆襲、一飛衝天心理，韓春雨一點一點成為了偶像。而批評韓春雨的人就是小丑。
韓春雨事件的網民已經慢慢演化為《烏合之眾》所描述的狂熱群眾。
——
質疑韓春雨老師是騙子？在座的都沒有資格：
你們竟然信韓國人，不信中國人？
沒看到韓春也不承認雨圖4造假，但是我是理客中，你們不許質疑我
————這件事已經無可挽回，韓春雨無意中成為了一個國民級的偶像。
韓春雨成為偶像，以及群眾的支持，必然導致國內科研環境的惡化。
但是群眾不在乎你環境惡化不惡化，甚至不在乎你的死活，他們只想看韓教授逆襲
非常好啊，這不正好合了韓老師的心思嘛：「中國科學界應該致力於解決這些問題，使它變得更好。希望實名公布的科學家一起參與解決。」 這次不是中國科學家給他解決的問題，是韓國的科學界。
沒有相關利益關係，也不認識韓。只想說一句，上面這些針對身收入之類的言論真是醜陋不堪，反映了中國某些知識分子的劣根性。
真正的科學家是堅守信仰的人
不是被一幫整日yy的人捧紅的網紅
推薦閱讀：
※2017 年，學術界都發生了哪些嚴重的學術不端和學術烏龍事件？
※韓春雨的NgAgo 基因編輯技術能否獲得諾貝爾獎？
※為什麼社會科學（心理學、經濟學、政治學）至今沒有誕生牛頓定律那樣的第一性原理？
※為什麼社會科學，尤其是政治，有很多不宜公開討論的話題，而自然科學就沒有呢？
※如何看待玉林狗肉節？