如何評價「韓春雨回應成果被質疑：《自然》已證實實驗可重複」？
韓春雨回應成果被質疑：《自然》已證實實驗可重複
相關問題：如何評價 9 月 6 日韓春雨回應《自然》已證實實驗可重複，但還有不確定因素影響實驗結果？ - 韓春雨 (人物)09/06 update：韓《自然》採訪人David說話了：「河北科技大學副教授韓春雨NgAgo實驗是否具有可重複性再起波瀾。9月6日，成都商報刊發了對韓春雨的專訪，題為「《自然》已證實實驗可重複 但還有不確定因素影響實驗結果」。9月6日晚間，曾撰寫韓春雨報道的《自然》雜誌記者David Cyranoski郵件回復澎湃新聞（澎湃新聞-專註時政與思想-ThePaper.cn）時表示，《自然》雜誌的報道，「不應該被作為韓春雨實驗可重複的證據。」《自然》子刊回應澎湃：報道不應作為韓春雨實驗可重複的證據. 河北科大相關負責人的回應值得一看。幾個要點摘要一下：1）「」有媒體8月2日稱，韓春雨將在1個月後對此作出回應。上周末，1個月期限已到，此事再次引發輿論熱議，韓春雨也並未接受這些媒體的採訪。「 韓春雨：從未如此表態，但願意在此期限內給予回應。2）「昨日，有媒體提出1個月期限已到，針對NgAgo的實驗卻依舊沒有任何實驗室宣稱可以重複，亦未見河北科技大學的後續聲明，並表示聯繫韓春雨本人，其也未做任何回復。」 「 韓春雨：《自然》的調查訪談結果，相當於公開回應」韓引用的一個月之前的Nature質疑文章是」Replications, ridicule and a recluse: the controversy over NgAgo gene-editing intensifies. By David Cyranoski「。提到的 「As failures to replicate」是重複不成功的意思。3）「」他介紹，《自然》是第三方，調查是公正、正式的，結果是公開的，《自然》的結果就是，這個實驗是可以重複的，但有的能夠做出來，有的做不出來。目前，至少已經有3名科學家重複了該實驗，但3人在接受戴衛調查後，不希望被打擾，要求匿名。他認為，《自然》的調查訪談結果已經相當於是公開回應了。「」-請注意，這裡成了3人，記得上次韓自己說是20家，後來是6-7家，現在一個月過去了，數字又變少了。 某位從一開始就質疑韓春雨的工作的牛人，提到一個主題詞：Professionalism，請問這個Professionalism是什麼意思？謝謝！
記者未必懂。韓老師的回應基本上就是潑皮無賴了。
所以要靠作假獲得利益，心理素質一定要好，當著全國人民的面，指著一塊黑板說：那是白的。臉不變色心不跳。不是誰都能做到的。
原來以為韓老師就是個普通知識分子，現在看來真有干大事的能力。繼「正龍拍虎」後又來了一個「春雨奪諾」。
這次的事件跟當初周正龍拍虎驚人的相似。周正龍何許人也？一個連相機都不會用的農民，把年畫的老虎放在樹林里拍，拍了70多張。經過陝西省林業廳的專業「鑒定」，認定照片屬實，獎了周正龍2萬塊錢。陝西省林業廳就拿著這幾張照片當證據要去申請自然保護區了。後來照片一PO到網上，大家傻眼了，這TM明明就是假的啊？假的不能再假了，怎麼就能給說成真的呢？無數攝影愛好者，虎專家、熱心網友都在質疑這個照片的問題，然而在拿出大量證據的情況下，陝西省林業廳還是堅持認定「照片屬實」，支持周正龍。後來這個顛倒黑白的事情鬧大了，自然雜誌都專門刊載文章介紹此事，正龍拍虎也成了我國2007年的年度熱點事件。在輿論壓力下，政府部門介入調查，2008年6月底，政府宣布周正龍拍攝虎照造假，13位大小官員受到處分；11月17日，周正龍因詐騙和私藏槍支彈藥罪，被判有期徒刑2年6個月，宣告緩刑三年。
建議大家回味一下正龍拍虎的全過程，然後再來看看這個春雨奪諾，熟悉的劇情，熟悉的味道。
頂葉紙虎嘯山林，卧槽泥馬勒戈壁！
請公正對待周正龍一生俯首拜春雨，萬世敬仰保方晴
真的非常佩服韓春雨，沒有絲毫諷刺或者別的意思。
如果他的文章是可靠的，可重複的。在鋪天蓋地的質疑聲中，韓老師勝似閑庭信步。並沒有急急忙忙的把關鍵信息向外公布，一副胸有成竹的樣子，這是何等的自信。兵來將擋，水來土掩，見招拆招，頗有大宗師風範。如果他的文章造假，根本不可重複。那韓老師更了不得，標準的美國人素質。你看那些恐怖分子，拿著機槍掃躺下一大片，在法庭上照樣不認罪。打死不認罪，你能把我怎麼著？
真的很佩服，我要是有這心理素質，絕對不搞科研。等閑三五個馬雲也不放在眼裡啊。很可惜，我是一個千老，一個聽見老闆問「Anything new?」都會哆嗦的千老。
咋看? 有趣。能把自然期刊記者的採訪掰成子刊NBT的調查，這口才不是一般的好，韓春雨具備一個政治家所應有的一切條件。。7月末，咱們還存有幻想，希望有那麼一天能被打臉，也願意公開道歉。至今我看不出來有任何理由韓春雨能交出任何有效結果。能把採訪硬生生的掰成調查，死豬不怕開水燙，韓春雨都已經顧不上科學界會對這反應作出什麼結論了。現在一切都是盡量往後拖延，能拖多久就多久。。一個謊言通常需要另一個更大的謊言來圓，咱們就走著瞧，看看後面還有多少笑柄？ 假如一個雜誌的記者有能力通過採訪來確認試驗的有效性以及重複性，咱們這些科學家可以洗洗睡了，也不必咱們來評審，更不用大家做重現性試驗了。
幾個月前熱報的韓春雨「諾貝爾級發現」就在關注。然後剛看那篇訪談、全球科學家都說不能重複、只有三位中國的匿名科學家、是的要求匿名的科學家表示可以重複部分試驗，還加了句「但需要進一步確認」。然後就成下面這樣，當然各種表彰大會也差不多都完了，剛剛給他的一筆採購費就2000萬。
從未見過如此無恥之人，這彷彿應該出現在80年代的水變油，卻發生在網路發達，號稱復興的中國2016年，簡直徹底顛覆吃瓜群眾對中國權威科學家（沒有一個人站出來公開表態）和有關政府（與詐騙者同流合污）的三觀，有國如此，畝產萬斤怎麼可能不複發，怎麼去實現科技創新，科技強國。這已經沒有討論的必要了，遇到老賴了。一圖頂千言。
韓春雨事件有三個亮點：
1.支持韓春雨的匿名人士，第一次是20人，第二次8人，第三次3人，完美符合40%衰減。因此，第四次的匿名支持者必定為1人，第五次衰減到0。
2.NgAgo很愛國。國外發明這個東西的老頭子一直做不出什麼成果，到了中國的韓春雨這裡就能做出來。而且目前世界範圍內只有中國的實驗室里，NgAgo有效，可見NgAgo是非常愛國的。以後NgAgo可以用於鑒定一個地方是否屬於中國國土，建議拿到藏南、釣魚島、琉球等地做實驗。可證明中國對此地擁有主權。
3.韓春雨本人，泰山崩於前而不倒，撒下彌天大謊不臉紅，有做大事的氣魄。如果高層仍然對這種行為默不作聲，甚至縱容包庇，那麼中國的科技創新基本上走上了絕路！真正搞研究的不如行騙的，科研經費統統進了這些人的腰包，談國家振興基本上就是一句空話！！！科學家的基本良知和道德底線已經沒有了，必然會被國際科學界唾棄！
關注一下時間點，Nature的文章是8月8日發表的，而韓春雨的新protocol也是8月8日提交的。難道在韓透露新protocol之前，有人能用「錯誤」的protocol做出「正確」的結果？然後韓還拿過來證明自己？
《Nature》的文章只不過是引用陳述各方觀點而已，大部分是質疑的觀點，不表。最後一段還說了「Hebei University of Science and Technology says that it will ask Han to repeat the experiment so that it can be verified by an independent party within a month, according to Chinese state media.」
怎麼，韓春雨如果把這篇採訪當做論據，那麼是想同時打河北科技大學、新華社、Nature的臉嗎？真心叼。我不是搞生物方面的，只是認真而已。Starting this month, all research papers accepted for publication in Nature and an initial 12 other Nature titles will be required to include information on whether and how others can access the underlying data.
--- ---nature等好像新出了規定，你們感受一下！那個誰，幫忙翻譯一下唄，@all 匿名用戶。修改
作者：徐勐鏈接：韓春雨新版實驗方法被重複出來了嗎？ - 徐勐的回答來源：知乎著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。不說那些遠的，直接的影響就是NCS乃至許多好的期刊會對來自中國的文章「格外關照」，恐怕許許多多的碩博士還有科研工作者會為此付出很多代價吧。
我就沒見過這麼不要臉的，自然那篇文章明明是在質疑，絕大多數人說不可重複，3 個匿名的中國科學家說可以重複，這叫證實？ 開始撒潑打滾了這是，鄙視
—————————————————————————
自然記者已經來打臉了
然後韓老師這麼說
韓春雨否認說過「《自然》已證實我的實驗可重複」
我真希望成都商報有錄音，然後放出來打臉→_→
我最喜歡看打臉了←_←—————————————————————————
然後自然說那篇報道不能作為實驗可重複性的證據
再然後韓春雨表示沒有對成都商報說過那樣的話
最後成都商報王毅記者來打臉了，王毅公開錄音吧
這真的是一場大戲呀，喜歡看反覆打臉！
—————————————————————————想要讓河北科技大學來監督韓春雨進行實驗是不可能的了河北科大實驗和韓春雨綁在一起榮辱與共了
這篇文章我當時就有看過。首先這是一篇採訪稿，不是nature biotechnology的調查報告。文章中還提到，nature biotechnology is investigating the matter. 仍然在調查中。文章題目是Replications, ridicule and a recluse: the controversy over NgAgo gene-editing intensifies，是controversy而不是clarity. 其中只是介紹了一下事件的來龍去脈，幾方不同的看法。Han, Burgio, Lluís Montoliu, Pooran Dewari, Debojyoti Chakraborty等等的觀點皆有介紹。確實有提到一個匿名中國研究者聲稱實驗成功，但也提到其他研究者的實驗多為負面結果。該文主要簡單介紹了事件和各方意見，並沒有傾向於任何一方。用這篇文章當做nature為他作證，純粹屬於騙外行。我當然希望韓沒有造假。但現今之策，只能韓在第三方監督下獨立重複實驗。河北科大對人民日報表示表示韓一月內公開驗證實驗，現在韓春雨說他沒說過這話，我倒想看看是人民日報瞎說呢還是河北科大瞎說呢還是有人在騙傻子呢。
韓春雨介紹，《自然》是第三方，調查是公正、正式的，結果是公開的，《自然》的結果就是，這個實驗是可以重複的，但有的能夠做出來，有的做不出來。
韓應該一開始就走指導員，團黨委的路，搞政治更適合他。
另外，成功數的變化有規律，20-&>8-&>3，以60%速度遞減，預計下一個數是1。感覺都像是吹B，但相比較之下，我覺得還是Trump的 we are gonna build a wall and Mexicans are gonna pay for it. 更有可能是真的。
中國最近十年的論文好不容易在接受度和被信任度方面提高了一丟丟，如果這次證明數據有問題的話我真的覺得不知道該說啥了。如果有問題不僅僅是個人問題，影響的是中國這個學術圈在國際上的聲譽啊！！小保方晴子的前車之鑒還不夠嗎？！！說句內心話還是希望實驗能夠成功，不然我們發個論文搞不好以後都沒辦法被接收了。。。。。。。
我說我是實踐者、觀望派、以致質疑派，思想變化過程一目了然。有水軍喊我不是生物專業的在這裡胡攪蠻纏，為了讓吃瓜群眾以及不明群眾更好地理解我的問題，特意原封不動地把我另外一個問題的回答copy, paste如下：作者：Euglena鏈接：如何看待韓春雨的實驗仍然無法被世界各大實驗室重複？ - Euglena 的回答來源：知乎著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。7/12 我們實驗室在做Ago的實驗，轉化之後已經有轉化子生長，只是菌落還太小不好做PCR檢測。靜候結果。7/15 更一下：轉化子沒觀察到表型；有限的幾個轉化子PCR擴增之後已經送去測序。3天後應該知道結果。會更。PS，民族英雄不敢當。7/19 測序結果已經出來，經過再三序列比對，很遺憾，我們沒有獲得任何indel。物種：模式綠藻ssDNA:公司激酶處理並純化的引物Ago:物種密碼子優化的Ago,花銀子合成的感謝大家的關注和建議！我會根據韓以及網路綜合消息，引物自己來激酶處理，並不加純化步驟，暑假期間會再試一試。update：08/01/2016學院微信群里有2位老師說，「」「我的同學的RA好像說是才重複出來了」「」「我一個師弟說重複出來了。。」我其實最想跟這幾個老師說：要麼就是自己實驗室的結果，要麼就別「」好像，貌似「」。事實上，本學院三個課題組，獨立用阿狗做的基因組編輯，結果全是negative。又，說好的1:3實驗重複結果呢？那20家成功重複實驗的實驗室名單呢？如果真有，何必要等自己的重複結果呢？看了韓最新的回應，我也是醉了。。。難道韓也是猴子派來的么？我傾向於信這一點了。update:08/02/2016mitbbs真的是藏龍卧虎，已經有人把疑似韓的微博給挖了出來，名字是：h301304,301,304是韓的實驗室，有一個0回復的微博里說自己在304；一個微博里提到了實驗室的宮斗劇，裡面有G，W，還有另外幾個縮寫，通過查科大的研究生名單已經各個歸位；看看h301304為Ago的辯解，號稱ago已經在自己實驗室重複出來了，（6/25 22:47 按照講座講的，XXXX，能重複出來。 7/3 22:04 咱無名小卒，老闆也不讓說，怕得罪人。），他喜歡在語句後加----，加上他回復媒體的內容（不生活在網路上），哈哈，h301304刪了不少微博，而且改了名字：猜猜看額猜猜看額的微博tonnnn：好一出雙簧. 嗯, //@張兆晉: 原以為是小鴨變天鵝，結果卻是變成一隻烏鴉 //@我是死豬豬://@孤獨客3618:回復@煙柳浮雲:一個中國三流學校的博（最近又被挖出博士論文有造假嫌疑），搞出世界一流的成果，這個現代灰姑娘的故事本身就已經足夠扯眼球了，讓劇情持續發展吧http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32032485.html91樓，貌似韓相關的學生出鏡了。雖然可能是假冒，但稍後預計會放大招（造謠啊語不驚人死不休），要麼是真的，會透露內幕消息。總之，我感覺大戲究竟快有小高潮了。MD，我且通知博士後停止ago探索，坐等水落石出或者新改良版的阿狗。update:作者：Euglena鏈接：如何評價韓春雨放出的protocol? - Euglena 的回答來源：知乎著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。
事實來說話：最新的protocol有3個獨立專家進行了重複，無一正面結果。
更多的啪啪啪打臉還會繼續。大戲的高潮，即將在貌似風平浪靜的下面，就要到來了。
update:
科學網—NgAgo你做出來了嗎
根據韓新的protocol,重複實驗失敗了。其實這也是在意料之中，新的protocol並沒有本質的變化。
NBT文章註定是要被撤稿，因為其號稱的20%+以上的效率，以及可以媲美cas9的結果不可重複，只是時間問題了。
日本人按照新的protocol也沒能重複：
兩位日本研究人員討論。「雖說僅僅是第一次嘗試。但是第一次完全沒有達到希望，就不會再想繼續嘗試了。如果韓論文不是假的話，問題出在什麼地方呢。。。」https://twitter.com/YuichiroMiyaoka/status/765736519562702848日本研究人員按照新的NgAgo要求來實驗，沒有發現NgAgo有作用。這個日本研究人員也是8月9日開始重複的。NgAgo、全く機能しませんでした。全く何も起こらなかった。論文の通りにやったつもりだったのですが。
— Yuichiro Miyaoka (@YuichiroMiyaoka) August 17, 2016
--PS，九天就能重複一遍的實驗，近4個月了，韓實驗室為啥不拿出一點positive的證據來呢？就是沒有沒有沒有。
修改編輯於 2016-08-182016.9.10update
增加方舟子 《向國家自然科學基金委員會舉報河北科技大學韓春雨》見《調查韓春雨造假問題的最終解決辦法
》文後調查韓春雨造假問題的最終解決辦法
-------------------------------------------------方舟子
09月06日 09:02
調查韓春雨造假問題的最終解決辦法--百度百家
三位大佬有責任參與對韓春雨的調查，利用自己的條件和聲望，給這個事件一個結論，而不要讓它像國內其他重大學術造假案一樣不了了之。妖怪是你們幫著放出來的，你們就有責任幫著收回去。
今年8月2日，對於公開韓春雨實驗原始數據的要求，河北科技大學向《人民日報》表示，在一個月之內韓春雨將採取適當形式
公開驗證，屆時將有權威第三方作證。然而一個多月過去了，河北科大並沒有如期公布對韓春雨實驗做調查的結果。實際上，據我所知，河北科大校方並沒有真正啟
動對韓春雨的任何調查程序，他們採取的是緩兵之計。在一片質疑聲中，韓春雨獲得了更多的榮譽：當上了河北省科協副主席，被河北省委宣傳部和省教育廳授予
「美麗河北·最美教師」榮譽稱號。韓春雨和河北科大也因此獲得了巨大的經濟利益：河北科大基因編輯項目入選河北省「創世界一流學科建設項目」，河北省發改
委在8月9日批複了河北科技大學基因編輯技術研究中心的建設項目，總投資2.24億元，所需資金由省財政安排，並於8月31日開始招標採購進口儀器設備。
而更多的跡象表明韓春雨的實驗結果是偽造的。韓春雨在8月8日提交了一份更詳細的實驗步驟，與其論文里的實驗步驟大同小
異，但是在試劑配方上存在差別，這實際上已承認了原論文的實驗存在問題。但是即使是根據其新的實驗步驟，仍然沒有人能重複出來。迄今為止，不管是根據原有
的還是新的實驗步驟，全世界實名宣稱能重複出韓春雨實驗結果的只有中國科學院上海神經所研究員仇子龍一人，而仇子龍在這個月內也躲到了幕後，全世界還在實
名為韓春雨辯護的，只剩下一個對分子生物學技術一竅不通的名為岳東曉的物理學博士，因為其辯護理由過於荒唐，甚至被國外分子生物學家懷疑是韓春雨的馬甲。
與一個物理學博士藐視全世界分子生物學家一樣荒唐的是，韓春雨聲稱國內外眾多實驗室之所以重複不出來其實驗結果80%是
因為實驗受支原體污染，剩下的20%是因為實驗基本技能太差，好像他做過調查、統計似的，又好像世界各國的分子實驗室條件都不如他那個簡陋的實驗室，全世
界只有他一個人會做分子生物學實驗——雖然他聲稱世界上有6家實驗室重複出了其實驗結果（從原先說的20家大大縮水），但是拒絕透露究竟是哪6家。他也拒
絕按照學界慣例公布實驗原始數據，把這比做韓寒公布手稿。2012年韓寒作品被質疑是他人代筆時，他為了「自證清白」出版了號稱一氣呵成的手稿，結果裡面
無數匪夷所思的抄寫錯誤反而成了代筆的鐵證。那麼，很顯然，韓春雨不敢公布實驗原始數據，也是害怕成為造假的鐵證。
因此，韓春雨的造假已是昭然若揭了。但是我們仍然需要有一個調查結果。《自然·生物技術》雜誌編輯部雖然說要啟動調查程
序，但是按照慣例，具體的調查仍然只能是交給河北科大或其主管部門去做。但是河北科大及其主管部門的利益已經跟韓春雨緊密地綁在了一起，是不可能真正去調
查的。怎麼辦呢？
韓春雨能在國內暴得大名，獲得種種榮譽和利益，要歸功於饒毅、魯白、謝宇主編的《知識分子》對其成果給予的極高評價。除
了饒毅、魯白本人的大力推薦，中國科學院院士邵峰也撰文「呼喚更多的韓春雨」。這些評價在韓春雨的宣稱材料中被反覆引用。例如在《[美麗河北·最美教師]
韓春雨:科研是一種生活方式》報道中，如此說：
【北京大學理學部主任、生物學家饒毅教授如此評論：「韓春雨的工作是國際一流的技術推進。」他擔任主編的科學類新媒體
《知識分子》刊文，介紹了這項成果的學術細節和價值。……清華大學醫學院教授魯白表示，在一所不太有名的大學，在簡陋的實驗室，用極少的錢做出了這樣的成
果，是一件了不起的事情。】
根據我對國內學術界慣例的了解，不難設想這幾位學界大佬的評語也會出現在河北科大基因編輯項目的申請報告上，為該項目的獲批起到了舉足輕重的作用。
因此我認為調查韓春雨造假問題的最終解決辦法，就是由饒毅、魯白、邵峰的實驗室來嘗試重複韓春雨的實驗。
第一，這三家實驗室都從事分子生物學研究，都有條件驗證韓春雨的實驗結果（《知識分子》的另一主編謝宇是搞社會學的，沒這個條件）。韓春雨的實驗其實是個簡單的分子生物學實驗，用一兩周的時間就可出結果。
第二，這三家實驗室不論按國內標準還是按國際標準都是生物學界頂級實驗室，實驗條件好，研究人員水平高（最早在《知識分子》上對韓春雨實驗做出高度專業評價的就是饒毅實驗室的一名研究生），如果重複不出實驗結果，韓春雨就不好再以受支原體污染、實驗技能不過關作為借口。
第三，這三位大佬可謂韓春雨的伯樂，如果他們的實驗室重複不出實驗結果，向韓春雨請教，甚至請韓春雨現場指導，韓春雨也不好像對待其他實驗室那樣給予拒絕。
第四，這三位大佬德高望重，韓春雨本人也一再表示過對他們的敬仰之情，還向記者炫耀過饒毅加了他的微信。因此，他們的實
驗室做出來的結果，不管是陽性還是陰性，大家都能接受。如果是陽性的結果，相當於驗證了一項「諾貝爾獎級」成果，如果在韓春雨指導下仍然做出陰性結果，那
么就可以認定是「諾貝爾獎級」造假。
在韓春雨論文剛剛發表之時，這三位大佬出於對中國本土人才的關愛之心，對中國本土出重大成果的殷切希望，給予了很高的評
價、熱情洋溢的推薦，雖然有過於心急、被人利用之嫌，也無可厚非。但是在該成果遭到國內外眾多專家的質疑，韓春雨在質疑聲中獲得許多榮譽和巨大利益的時
候，三位大佬卻默不作聲，熟視無睹，《知識分子》不僅沒有發過任何質疑聲音，甚至對此沒有任何報道（只是由其影響力低得多的姐妹刊《科學春秋》翻譯了《自
然》的報道），好像沒這回事似的，這就非常不妥。三位大佬有責任參與對韓春雨的調查，利用自己的條件和聲望，給這個事件一個結論，而不要讓它像國內其他重
大學術造假案一樣不了了之。妖怪是你們幫著放出來的，你們就有責任幫著收回去。
2016.9.5.
---------------------------
2016.9.10update
向國家自然科學基金委員會舉報河北科技大學韓春雨
方舟子
09月10日 08:51
建議國家自然科學基金委員會監督委員會組成獨立調查組，對韓春雨涉嫌造假一事進行深入的調查，要求韓春雨交出實驗原始數據，請其他實驗室重複韓春雨的實驗。
國家自然科學基金委員會監督委員會：
河北科技大學韓春雨近日獲得國家自然科學基金資助，項目批准號31650002，項目名稱為《NgAgo-gDNA基因編輯技術的完善及應用研究》，批准金額100萬元，項目起止年月2017-01至2018-12。
顯然，韓春雨能獲得這筆資助，是基於其「發明」的NgAgo-gDNA基因編輯技術是真實可靠的，否則「完善及應用」也就無從談起。然而，種種跡象表明，該基因編輯技術是不真實不可靠的。
自韓春雨於今年5月初作為通訊作者在Nature
Biotechnology發表有關該技術的論文以來，國內外至少有幾十家實驗室試圖重複其實驗結果，都失敗了。全世界只有中國科學院上海神經科學研究所
研究員仇子龍聲稱能夠重複出韓春雨的結果，但是後來也表示結果與韓春雨在論文中所述相差甚遠。韓春雨於8月8日提交了一份新的實驗protocol，與其
論文所述大同小異，但試劑配方有所不同，實際上已承認其論文有錯。然而即使根據新的protocol，至今也沒有哪家實驗室能夠重複出其結果。韓春雨極其
可笑地把如此多的實驗室重複不出其結果歸咎於別人的實驗技術不過關，聲稱有20家實驗室已重複出其結果，後來又改口有6家實驗室已重複出其結果，然而又拒
絕透露這些實驗室的具體名字。
因此，目前已可以認定，韓春雨發明的基因編輯技術是不真實不可靠的，其原因要麼是無意的失誤，要麼是有意的造假。由於韓春雨有關該技術的論文插圖存在明顯的造假（注），由於韓春雨在遭到質疑後拒絕按照學術規範公布實驗原始數據，可以判斷，是屬於有意的造假。
但是要經過正式的調查、獲得其實驗原始數據才能最終得出是否造假的結論。河北科技大學因為韓春雨的這項工作已從河北省政
府獲得了2.24億元的投資建設基因編輯技術研究中心，該校校長孫鶴旭在剛剛舉行的開學典禮上把韓春雨立為教師榜樣，可以說，該校的利益和名譽已與韓春雨
緊密綁在一起，是不可能通過該校校方進行調查的。建議國家自然科學基金委員會監督委員會組成獨立調查組，對韓春雨涉嫌造假一事進行深入的調查，要求韓春雨
交出實驗原始數據，請其他實驗室重複韓春雨的實驗。如果造假屬實，應撤銷對其項目的資助，並根據規定給予處罰。建議聘請曾經大力推薦韓春雨的成果為其獲得
各種利益和榮譽立下汗馬功勞的北京大學饒毅、清華大學魯白、北京生命科學研究所邵峰等人參與調查。
舉報人：方舟子（實名：方是民）
2016.9.9.
註：例如其圖4a是對DNA進行了編輯後產生的不同片段進行電泳的結果。經過剪切之後，圖中的G6和G13相差30個核
苷酸。根據marker判斷，相差30個核苷酸的條帶應該能夠很明顯地分開，但是在韓春雨出示的電泳圖中，G6和G13卻在同一個位置，高低一樣，看不出
差了30個核苷酸，這就很不合理。用其他基因編輯方法做類似的切割能看出區別。
韓春雨的名譽在國際上算是毀了，他本人也不在乎，反正錢也到手了，大不了走行政。只是以後中國的文章在頂級雜誌上受到的質疑和要求肯定比以前要多。怕是以後經費都要向一流學校大牛課題組聚集了，對於在不知名的學校潛心科研的人員算是一次沉重打擊。不過讓科研人員認清一下現實也好。科研不是你想搞，想搞就能搞。
ps: 就中國科研界目前的尿性，能出去就出去，能別回來就別回來。推薦閱讀：
※準備學生物信息學，應該怎樣選擇本科專業？
※如何看待多國科學家說韓春雨基因編輯實驗無法重複 要求公開所有數據？
※生物學碩士轉行計算機真的很晚了嗎，如果轉行應該從哪個方向入門？
※如何培育優秀的思考方式？改進大腦的學習訓練方法，提高思維能力和效率？
※為什麼人類大多數是右撇子？