中山裝是漢服么？

12-29

從歷史課本的教育上來說，中山裝應該是中國現代化後一種廣為接受的中國服飾，是否可以看作和唐代漢服，明代漢服等類似的現代漢服？

漢族服飾和中國流行服飾不能劃等號，其他民族也是一樣，日常很多人穿西裝襯衫T恤，也不能作為民族服飾。

當然是，若干年之後會得到承認的，

那些當年的漢服，誰又知道吸收了哪個民族的傳統，哪個民族的特色？

一定要用發展的眼光看問題。

不要食古不化、抱殘守缺。

不是漢服，最多是中國服裝，是當年孫中山借鑒了日本學生服和西服的版型製造出來的，

同樣，所謂的旗袍、馬褂（現在人都稱為唐裝）也不是漢服，

旗袍，顧名思義是滿清時期的旗裝變種，是融合了西方的裁剪工藝，以體現曲線而出現的

所以是旗裝和西方女裝的結合產物

而唐裝更是直接搬了滿清時期的馬褂，只是早期移民美國的那批人被美國人稱為唐人，住的街叫成了唐人街，而他們穿的馬褂也就成了唐裝了，

就算你想啦中山裝入伙，也要看中山裝看不看得上啊！

容我先鄙視下題主和某些答主的邏輯和表達能力——

題主寫：

看作和唐代漢服，明代漢服等類似的現代漢服？

這話我怎麼看怎麼有語病呢？某代XX類似的現代XX，你到底想說的哪朝哪代啊？

結合呆蛙的回答里寫的：

漢族服飾和中國流行服飾不能劃等號

那你又怎麼證明，唐代明代的是漢族服飾而不是當時中國的流行服飾呢？

關於中山裝：【旁聽服飾史】日本與中山裝的源流

漢服究竟是什麼，其實漢服黨自己都沒有一個明確的定義。

清代漢族立領女裝，傳承自明代，跟滿人一毛錢關係沒有（清代旗女和漢女服飾區別很大），然而在蝗漢眼裡，這不算漢服，見到就噴。

明代曵撒服，正經八百的傳承自元代的蒙古族服飾，然而蝗漢一般都認為它算漢服。

這是個哲學問題。

首先需要為漢服下一個定義。

定義里的漢服更強調服飾體系（以交領右衽系帶平面剪裁等為特徵）還是民族屬性（只要能作為漢族的象徵）？

然後關於「某時代（按題面，就是民國光復中華）以後由漢族自發設計的服裝」是否能被定義涵蓋（即有沒有「某時代的漢服是最後出現的漢服款式」這一說）。

然後，要對「無論是因為生產生活需要還是特定政治因素產生的時代流行物能否變為傳統？」達成共識。

定義不一樣，問題的答案也會不一樣。而比起答案本身，能不能達成一致的意見更為重要。

中山裝作為中國唯一存在過的也是迄今為止唯一的正統漢服，毋庸置疑。中央領導基本都穿。怎麼，你反對？

中山裝不是漢服，他緣於日本的學生裝，增加了口袋和口袋蓋，

從剃髮易服開始到如今中國出現的新式服飾都不屬於漢服這個體系。

首先說中山裝不是漢服，因為當時孫中山先生是由日本借鑒來的中山裝的版型，而日本的版型，自然也是西化之後的結果了。其次就是我認為並沒有現代漢服這個概念，如果有的話，那指不定會yy出什麼奇葩版型，而漢服的界定也就沒有意義了，中山裝是徹底不屬於漢服體系並且無論如何沒法扯進來的。

漢服是漢族歷史積澱形成的本民族服飾，中山裝是民國時期用來替代西服的一種正裝，所以屬於華服(並非是華麗的衣服意)。

漢服不是古裝但好歹是傳統服飾啊。中山裝的歷史你可以百度是孫中山根據西裝和滿裝改良後做成的（好像是醬紫）。怎麼能屬於漢服啊啊啊?(;′Д｀?)