馬克思哲學強調偶然性，主觀能動性，為什麼還要給歷史的發展下一個預言？

12-29

我是大學生，總感覺馬克思的理論裡面有很多無法自圓其說的地方。
馬克思首先說，共產主義必將代替資本主義，這是歷史的潮流。這看起來就是完完全全歷史宿命論：無論人做什麼，怎麼改變，最終都是共產主義，否定了主觀能動性。
然後他又說，馬克思主義是唯物主義的，意思就是意志是要服從於物質的。

最後他又說，世界也存在偶然性，人也具有主觀能動性。那問題就來了，這個世界有人說歷史的發展是一定的，那我們都來發揮主觀能動性，阻止歷史朝著那個方向發展，那這樣能成功嗎？
我的問題是，馬克思哲學既然是物質一元論，那人的行為，思想都是受物質決定的。那還談什麼主觀能動性？他不僅談了主觀能動性，說能改變世界，但是最後又回過來給社會的發展下一個定論：共產主義，感覺完全就是自相矛盾。

我不研究馬克思，只是做過幾篇單獨的著述。談談個人的看法，請批評。

馬克思歷史觀並不是宿命論（fatalism），而是決定論（determinism）。決定論所說的是，在現有的現實基礎上，考慮社會運作因素等等條件後，A會發生。邏輯是這樣子的：

（現有基礎+運行規律）--&> A

宿命論的意思是說，不管現有基礎如何，不論運作規律有無，A一定會發生。邏輯是這樣子的：

（無所謂基礎或社會規律）--&>A

理解這一點後，就可以理解馬克思所強調的偶然性了。世界存在偶然性可以從兩個層面理解：

1. 世界的外圍因素存在偶然性，但只要經濟基礎是所有社會變化的原果，那麼此外圍事物的偶然性(uncertainty)並不影響歷史發展的決定性。

例：有可能存在一個沒有小明世界。若真如此，那麼小明存在的這個世界中，小明的出生就是偶然的事件。但這不影響「經濟發展決定社會發展」的主要核心因素，所以世界的發展趨向仍是決定性的。

2.由於馬克思主義是決定論（determinism）而非宿命論，所以即便是其核心論點「經濟發展決定社會發展」，從本質上說也是偶然的。此處之偶然，並非上例中的偶然（uncertain)，而是歷史意義上的偶然（contingent)。

例：有可能在另一個平行世界中，人類並不存在。若真如此，那麼人類存在的這個世界內，所有與人類有關的事物便都是偶然（contingent）的。「經濟發展決定一切」，在這個世界適用，但並不在上述的平行世界中適用。但這並不妨礙「經濟發展決定一切」在這個世界是決定性的存在。

決定論（determinism）和偶然性（contingency）在此意義上並不矛盾。

關於人的主觀能動性的議題，我的看法如下：

人是有主觀能動性的，這體現在人類的創造能力（creativity）。這種創造力帶來了物質生活的豐富，進而，人們從封建社會進步到了資本主義社會。但是在資本主義社會下，人與人的勞動成果相剝離，人們不再是主觀地創造，而是被動地受聘於某某。這導致了人的異化（alienation）。此時，人的主觀能動性，若從創造力的方面去理解，便不復存在了。但人的主觀能動性，若從反抗意識（revolution）方面去理解，並沒有消失，這體現在「歷史最後，人們會以革命的方式帶來社會主義」這個期望中。

如此理解，便不矛盾了。

馬克思思想在西方被學界認為邏輯有誤的學說，我以上的觀點，只是從學術的角度，盡量幫馬克思說話。這也算是我們做學問的守則吧。

一切必然性都需要通過偶然性表現出來。

不矛盾。1. 比如河流的方向，每滴水珠（假設它有主觀能動性）的流動方向都不一樣，但合力的河流有方向。在歷史的過去時刻，更多水珠合力在推動資本主義，所以資本主義得到推廣。時間線拉長，拉到未來xxxx年，隨著人類精神文明的進展，更多水珠將會合力推動共產主義。至少這是馬克思當年在自身認知的限制下看到的一個趨勢，我現在覺得也沒有任何主義比共產主義更高一層。2. 如果更多人利用主觀能動性阻止歷史發展，是可以的，但是不會發生。假如很多人想阻止互聯網的大浪，理論上是可以的，然而現實中不會發生，因為首先人民接受其次互聯網是好東西再次沒有必要。

伊斯蘭教預言:穆斯林聖戰死後上了天堂那裡有72位處女供享用。

共產主義社會裡面物質極度豐富，連女朋友也可以按需分配，需要多少領取多少，就怕你身體吃不消。