如何比較大衛·芬奇和克里斯托弗·諾蘭二人作為電影導演的能力和成就？

12-29

今天在微博上看到了這張被轉載的長微博，尤其此時正值二人兩部重要作品《消失的愛人》（Gone Girl）和《星際穿越》（Interstellar）接連上映之際，故發此問。
很想聽聽知乎諸君的看法。
長微博圖片中的觀點供諸位參考。
圖片為轉載，按其上描述，出處應為豆瓣上的Trust NOLAN 小站。

身為前諾蘭腦殘粉隨便說兩句
沒記錯的話諾蘭導演的電影，除了第一部黑白長片（其實也不長只有70分鐘）《追隨》與翻拍之作《失眠症》應該是全部進入IMDB TOP250，『dark knight』當年一度把穩居榜首的教父1拉下馬，，雖然一些職業影評者或者嚴肅電影的愛好者可能對此表示不屑（沒有長鏡頭別跟我談電影），但是也擋不住諾蘭受到商業電影與大眾評審的待見。
另外，諾蘭導演的風格相較與芬奇更容易"辨認"，這應該歸功於諾蘭的編劇功夫，已經超越了非線性敘事，基本就是時間線打碎再粘起來，最明顯就是記憶碎片了，佐以劇情上的多次大反轉，並且劇情比較嚴謹合理，配合銜接緊密的蒙太奇，直戳觀眾G點。話說回來，這種風格也就是說看多了也就比較難high起來了_(:зゝ∠)_芬奇在劇情結構上就沒有那麼明顯的個人風格，題材種類也比較廣泛，但是在影像風格就比較明顯了，黑色，陰鬱，冷冰冰的感覺，第一次看搏擊俱樂部是在半夜，感覺頗為帶感，並且記得當海明威說:「這個世界如此美好,值得人們為它奮鬥。」只能同意後半句。順帶一提，為什麼我覺得本傑明巴頓很好看啊。。
作為「在市場經濟大潮中迷失方向「和」當市場的奴隸」的文藝工作者們，芬奇有渣作有神作也有平庸之作，諾蘭導演兼編劇的都被奉為『神作』，但是丟開了標誌著個人風格的劇情結構的曲折也只剩下平庸之作（比如失眠症）。
總結就是，
芬奇的鏡頭感覺更棒，
諾蘭的劇情結構無敵。

某先賢授權，把在某QQ群說的整理髮出來答這題吧

先說芬奇

能力上，芬奇的技藝肯定更高些，不過也達不到碾壓宇一導的程度。簡單說，芬奇的技藝達到了神仙畫畫的境界，但一直執著於技藝本身。因為太在意技藝，限制了視野。他只關注現代文明誕生的新問題，所謂新問題嘛肯定就是新現象衍生的，最多是對一些永恆母題的外部形態有所動搖，類似一種倫理解釋，因此不是什麼根本問題。這樣他因為都在解讀永恆母題的外部新形態，也就顧不及母題本身了。比如他討論現代文明的高度效率等因素導致人類娘炮化，喪失原始本能，用暴力激活，但這麼一大圈打過去，暴力到底是不是好東西他已經顧不上討論了。再比如社交網路討論到了成功無恥而又可悲的那個層面，也討論到了社交網路對社交形態的衝擊和改變，但就還觸及不到社會形態如何被其影響的層面。

再說諾蘭

諾蘭呢，是讀書太少，空有視野，技藝比芬奇差些但夠用了。就是「讀書太少想得太多」，和我國的城鄉結合部文藝青年比較像，當然了，由於好萊塢和美國的文藝左派世界裡充斥著讀書少的人，所以也不能說諾蘭有多差。

那有把視野和技巧集合的人嗎？

沒多少，何況讀書多時候有時候會覺得影像無力。李安讀書多活也好，視野也寬，但是就是思考不夠徹底。泰倫斯馬利克，讀書多思考深視野寬影像氣勢恢宏，但是他拒絕玩情節劇嘛。電影這個媒介形態存在一百多年了，真正不膚淺的作者還是太少。

諾蘭看多了也就那麼回事兒，這種新鮮感到盜夢空間達到頂峰，諾蘭這種三板斧型（複雜劇情+視覺奇觀+暗黑）的導演想要超越自己是很難的，當然觀眾會買賬但影評人不一定。所以諾蘭是一個非常成功的商業片導演，meaning，買票進去看肯定是不虧的，這裡沒有貶低的意思，但也真是沒必要把他吹成神。
個人喜歡諾蘭但更喜歡芬奇，雖然從整體風格上是固定的，但芬奇拍的東西差異性更大而且更接地氣，從搏擊俱樂部=》七宗罪=》12宮=》本傑明巴頓=》社交網路=》龍紋身=》消失的愛人，你會發現透過故事能看到人，而諾蘭除了小丑之外沒有一部電影能做到這點，拋去那三板斧就什麼都不剩了基本。芬奇的電影里人是主角而諾蘭則是理念至上，這是兩種不一樣的電影哲學。

同是兩個人的死忠粉。看到問題時都反映不過來誰更神。兩個人的每個作品都看了很多次。當然都很神了。
諾蘭的電影早期的追隨和記憶碎片，是炫酷的敘事手法和懸疑的劇情。後面的致命魔術，蝙蝠俠系列，盜夢空間和星際穿越懸疑程度一部部降低，敘事手法也一步步不炫酷，但是科幻程度一步步越來越高，說不清楚整個過程是水準提升還是下降，但是每部的確都是神作。只是就我個人喜好還是想念他的敘事手法和懸疑（當時看了致命魔術後大腦第一反應這麼牛逼的電影居然是科幻片！）總之未來繼續是看好諾蘭。
大衛芬奇拍mv出道，到現在偶爾仍然拍mv。他的作品感覺都是大概給人同一色調感（我可以叫做高逼格色調嗎？）他的作品比諾蘭要多了不少，除了本傑明巴頓奇事帶點科幻片的感覺？（愛情片，劇情片？）其他的電影更偏向於懸疑。芬奇也是神，其懸疑片的風格色調故事的再闡述（沒錯，我覺得他把每個原始版本的小說再演繹出來甚至比原作都牛）是及其精彩和炫酷屌炸天的。
大衛芬奇的作品好幾個r17+以至於在大陸都沒放映過，沒親自去電影院感受過。但就算是在電腦上已經感覺到「畫風」屌炸天。劇情都是一些小說的再敘述。不像諾蘭兄弟黃金搭檔。

懸疑：大衛芬奇&>諾蘭
編劇能力：大衛芬奇&<諾蘭兄弟
故事的再敘述：大衛芬奇&>諾蘭（不得不說沒有諾蘭兄弟編劇的《失眠症》是他裡面評價最低的電影）
畫風：大衛芬奇&>諾蘭
想像力，科幻：大衛芬奇&<諾蘭
逼格：大衛芬奇=諾蘭
敘事手法：大衛芬奇&<諾蘭

看完芬奇的，我會先低下頭裝裝逼，不露表情，自身很炫酷的感覺，回去偷偷看影評研究劇情第二天告訴別人這電影有多屌

看完諾蘭的，不用低頭，感覺很興奮，馬上開始和朋友討論好屌，滿臉都是yy的微笑。

寫完還是分不出高下啊。。

目前分不出，但諾蘭畢竟年輕，看以後的表現了。

全文沒檢查，有贊再修改。

都不是一種路數的比什麼比？是要給他兩頒發金銀獎牌嗎？作為觀眾，表示能看到兩位導演特點鮮明，製作精良的影片就很好了。

關於諾蘭的致命魔術，我不怕噴，我就說一點。

一個發生在維多利亞時期，風格相當寫實的片子，竟然出現了完美的克隆。我們的真實世界要多長時間才能達到這個技術？

諾蘭把一部懸疑片拍成了科幻片。看看少年派，李安用幾個細節隱秘而清晰的確定了本片的基調：穿過欄杆的羊（是羊嗎，不記得了），潛伏在海上的香蕉，大海里的狐朦。這一切設定都在告訴我們，有的故事是真實的，有的故事是虛幻的。區分這兩者，才能通往最後的真相。

諾蘭這個就有點操蛋了。在影片的中後期，至少也是第二幕中點以後了，突然出現超自然現象。這簡直就是玩賴，就是開掛了。

一個像諾蘭這樣高超的敘事者，讓故事合情合理是非常重要的事。如果有超自然的設定，不必像盜夢空間那樣解釋的那麼清楚，至少也得通過細節，對白，影片的整體風格做點鋪墊。

相比之下，蝙蝠俠其實是用雙胞胎這個事實也就不那麼違和了。不過還是有種受欺騙的感覺：金剛狼苦苦追求的技術就尼瑪這麼簡單？坑爹呢你這是！

總的來說，我覺得致命魔術被嚴重過譽了。結構雖然精巧莫名，但是有不可忽視的瑕疵。至於盜夢空間，我雖然佩服的不行，但他的人物太臉譜化了。諾蘭的確是一個相當不細膩的導演。

記憶碎片太棒了。TDK我不做評價，很棒，但是過譽了。

芬奇我只看過社交網路，搏擊俱樂部，返老還童，最重要的幾部都沒看過。更沒資格評價了。

文不對題，求摺疊。

諾蘭的問題在於喜歡的人多，讓文青覺得逼格不夠高了

都是能夠讓你看著看著片子情不自禁地在心裡喊出一句「Fuck」的高手。通常，你會在影片即將結尾的時候喊出來。

諾蘭更精於「Fuck your brain」。

大衛·芬奇則更擅長「Fuck your heart」。

懂他們的人必定懂我在說什麼。

這兩個人應該都算現今好萊塢如日中天的大導演，都還在創作高峰期。在大眾影迷中很很高的號召力，在投資商中也有很大的影響力。基本上他們想拍什麼片子，都會有投資商找上門的。具體看兩人孰強孰弱，只能具體分析了。
按照奧斯卡的標準。兩人目前都沒有修成正果，但是諾蘭被提名的是只有最佳編劇，一次最佳導演提名都沒有，只能說諾蘭要被學院肯定的路還有很長。相比之下，芬奇要好得多，尤其是社交網路沒有得獎，很多人都表示不滿。所以在獎項肯定方面，芬奇是領先的。
商業標準。諾蘭可以說是現今好萊塢最具商業價值的導演。《黑暗騎士》《盜夢空間》的巨大收益，幾乎讓所有電影公司都想投資諾蘭的電影。芬奇的電影雖然不會虧錢，但是大賣的可能性就不高了，尤其是諾蘭那種一部電影全球10億美金的票房，芬奇現在還沒有。所以在商業價值上講諾蘭更勝。
當然諾蘭並不是那種商業爆米花電影的導演。他講故事的水平幾乎是現今好萊塢最高的，每一部電影的故事都新奇引人入勝，所以很多人都成了追隨諾蘭的影迷。芬奇更像一個藝術片導演，每部電影都有自己標緻的風格。灰暗陰鬱的環境加上黑暗的人物內心，以後對道德的一遍遍拷問，在芬奇的大部分電影中都可以找到。這也是芬奇更容易獲得獎項肯定的主要原因。
不過怎麼說，這兩個人的電影我還是願意買票去看的。他們的電影肯定值你手中電影票的票價。但是《消失的愛人》居然不在國內上映，讓我十分鬱悶。《星際穿越》已經準備好去觀影了。

一定要分出高下么？蘋果和西紅柿哪個好吃？巴赫和莫扎特誰更厲害？賽亞人跟奧特曼誰更屌？

這特么有意義么？

雖然都是導演，但根本不是一個類型的。即使勉強算是一個類型的，一定就要分出三六九等么？

卵疼。

諾：
記憶碎片 5星
追隨 5星
盜夢空間 4、5星
TDK 4、5星
Interstella 4星
致命魔術 4星

芬：
搏擊 5星
7 4、5星
12 4、5星
社交網路 5星
返老還童 4星
龍紋身 5
GG 5

在我看來，諾蘭真的是被高估太多了。

大衛芬奇的電影注重電影本身表現的內容，其電影《七宗罪》《搏擊俱樂部》反映了當代社會道德淪喪等社會問題。
克里斯托弗諾蘭是一位電影形式的探索者，其電影《記憶碎片》《致命魔術》《盜夢空間》都是開創了電影形式的新紀元。
所以兩者注重的點有本質的不同，這也正是電影的魅力所在。

比較芬奇和諾蘭。
就導演功力來講，芬奇高出諾蘭一大截。
1，從十二宮之後，芬奇真的已經是大師了。芬奇的視聽語言簡直是太好了，他所營造的氛圍足夠所有導演豎大拇指。
諾蘭是一個更注重敘事結構的商業片導演。這種敘事能力我覺得編劇的功勞好像要更大吧。
2，不要比票房，沒有意義，有人覺得PTA的票房高嗎？
3，很明顯芬奇電影里演員的表演比諾蘭電影的層次要高。

毫無疑問，是芬奇。

諾蘭本質上是包裝華美的商業電影導演，他的法寶是黑暗風格，複雜敘事，燒腦劇情。但他最大的問題是，對人的發掘還不夠。只停留在表層的概念性的東西上。這一點，在商業電影里搞，人家覺得你是高逼格，帥的不得了。但是你要拿到藝術標準衡量，對不起你差遠了。諾蘭可以拍出黑暗騎士，可以塑造出經典的小丑。究其原因，是在商業大背景下，你把小丑和其他超級英雄比，你覺得哎呦這人物真有深度。——那你拿到其他類型電影里，可就不是這樣了。諾蘭之所以這麼受人追捧，是因為他電影里[劇情]概念凸顯的緣故。說實在的，很多人評價電影其實就看劇情。而這其中最討喜的就是諾蘭這種「雖然我看的半知半解但是就是覺得好牛逼」的劇情。然而一部電影，除了情節，還有人物，還有對白，還有配樂，演員等等。諾蘭這種敘事，重情節，輕表演，人物立不起來，角色塑造缺乏深度。從藝術水平上看，星際穿越和消失的愛人根本不能比。星穿本質是一個非常粗淺的關於愛的立意，然後拿了一堆科幻外殼包裝了一下。馬修這個影帝白瞎了。諾蘭的電影，演員其實沒多大作用。和他之前的作品比，一點新意都沒有。而消失的愛人看完了呢?你會骨子裡毛骨悚然，思考人性很多東西。就這兩部作品而言，諾蘭不能與芬奇比。

一句話，諾蘭拍不出來《狩獵》《爆裂鼓手》這樣的電影。什麼時候他的電影對人的探討能夠達到這樣的水平，視角切入能夠有這樣的新意。才算得道。諾蘭是頂尖的商業電影導演，但願他不要被自己「定型」。

大家都忘了對比下大衛的《紙牌屋》呢。俺在苦等第三季到來(&>﹏大衛的鏡頭代表了電影工業的超高水準。諾蘭在形成著並奠基著自己的風格，畢竟他還年輕。
大衛是寫實主義者，取材上多為通俗小說或真實故事改編。諾蘭無疑是浪漫主義者，即使拍科幻也能絲絲入扣美輪美奐。
大衛的常用敘事手法是平鋪直敘，讓觀者漸入佳境。而諾蘭擅長讓支離破碎的情節一氣呵成，在觀者思考的過程中引人入勝。
大衛習慣走接地氣路線，卻往往卒章顯志，不看到片子最後絕不會意猶未盡。諾蘭喜歡一直吊人胃口，牽著觀眾走，如同一場遊戲，與觀眾互動。
內容上，大衛是人文見長，倫理，兇殺，宗教，人格分裂，人物傳記……卻有個人非同尋常的獨到嗅覺。諾蘭則不斷詮釋著科幻與夢幻。
總之，蘿蔔青菜，各有千秋~(≧▽≦)/~
啊？你問我更喜歡誰？
請看我的頭像⊙﹏⊙

票房上，芬奇是永遠也趕不上諾蘭了。

其實這個問題題主的描述已經很清楚了，各有各的風格與擅長，就不要在知乎上掀起龐大粉絲群的互攻了吧

看諾蘭的電影讓深思熟慮苦思冥想，直至看完那一刻拍案叫絕垂死病中驚坐起！[看完了事]
可是芬奇的電影會讓你思前想後殫精竭慮！不僅僅是跌宕起伏撲朔迷離的案情了！[拉屎還想]
每一部你都可觸碰人性:)
——————————————
答主喜歡用成語[傲嬌臉]

貼一篇自己寫過的文章

看過幾部大衛芬奇的電影，雖然不能以偏概全，但是覺得他對劇本的掌控和敘述的方式，還是滿符合我的口味的。不知道為什麼08年以後，各種漫威DC漫畫改編電影層出不窮，所有的熒幕全被腦殘電影，爆米花電影所霸佔，很少有電影能夠在2小時之內讓人回味超過2小時。導演不能以大多數人都愛喝可樂，吃炸雞的理由拒絕一幫人想喝紅酒的念頭。

我看過的第一部是社交網路，黑暗的配樂搭配緊張的節奏，在全片前一小時我基本上連零食都顧不得吃（在大學宿舍看的），覺得居然有導演用這麼酷的方式立體的描繪了創業時期的zuckberg,和他搶奪他人現成idea再加工的過程，還有美國大學裡信息傳播的快速和扁平化，衝擊傳統（行業，學校規則）的那種反抗規則的新鮮感，觀影感受就像被導演帶著，不知不覺中過了一個個遊戲關卡。和之後國內拍的非常有中國特色的中國合伙人相比，社交網路顯得親情不足，智商有餘。

第二部是紙牌屋，同樣是黑暗的代表，當然導演只參與拍了一集？和英版紙牌屋比，草根味還是有的，畢竟上議院，下議院還是Your majesty.

第三部是Gone girl,不多說，感覺導演拍電影習慣用暗色渲染人情的複雜與糾葛，ben的面癱配上高知女，讓人覺得這出遊戲的進程就是兩個人互相牽制，沒有最後的贏家或輸家。

第四部是zodiac，看了三遍，感覺拍攝應該是在冬天或者初春，要不然舊金山沒那麼多雨。當所有人都放棄時，還有人在堅持，確實不是一件容易的事情，另外，由於制度，相關規則所造成的無效浪費，足以耗盡一個常人的全部勁頭。生活在開了一個又一個玩笑之後，在把你卷進一個個無關的事件之後，捫心自問，還能堅持多久。直到最後親眼看見那個goal，到底是釋懷了，還是覺得不值得，我想，這是一個無解的問題。

大衛芬奇很有現代希區柯克的影子，就是敘事精準，沒多少特效，情節吸引人心，看後有回味感。現在的流行文化，尤其以中國的為代表，除了說幾個網路用語，毫無內涵，女人就是攀比，比誰睡了更高級的男人，男人也是攀比，比誰不勞而獲了更多東西。

我想和吃東西一樣，寧願要幾頓精緻的，有回味感的大餐，也不願吃下包裹著所謂流行文化外衣的糟粕。