北京話在逐漸長出長母音和擦音韻尾嗎？

12-29

聽到過一些北京口音的人說話，感覺有兩個特點：

比如桌子、椅子、兔子等雙音節的詞，如果第二個音節輕聲，第一個音節的母音會拉長。比如，tuzi（兔子）變 tuuz。

還是輕聲，如果輕化的字是帶特定母音的擦音聲母字，母音會脫落到像日語中「す」的程度。比如，我常聽到 doufu（豆腐）被念成 douf。

那麼，是不是可以認為北京話正在演變出長母音和擦音韻尾呢？是不是又可以認為，凡是音繫結構過於簡單的語言，都會有自然產生更複雜的發音結構的趨勢呢？

我覺得是吧，音節減少——多音節縮合——音節複雜，語言就是這樣循環往複變化的。
但具體到漢語，其實漢字會阻礙音節縮合。而使用拼音文字的語言出現音節縮合的就比較常見了，比如西方語言的開音節可能是塞尾脫落，同樣閉音節也有母音脫落來源。

如果不考慮語法語義單字音，純從表層音形分析是有的。北京話三音節常用詞中間音節弱化可以出現各種非常規韻母。比如北京人說「馬克思」實際讀成兩個音節，前一音節就是類似方言入聲的k韻尾。至於所謂長音，如果作為一個音位的話，只有在與短音存在對立時才有價值。而這種對立在北京話里是有的。快速語流中的「天安門」和「天門」就是主母音長短的對立。而你的例子所說的「長音」則是由於北京話的音步型韻律要求每個音步等長（上述三音節詞中間弱化可能也是因為這個），而在「兔子」這個音步中「子」是天然的短音，只有把「兔」加長才能和其他音步等長。這種現象不具有音位意義，自然也不是長音韻母。

不記得在哪裡見過這種說法，好像是知乎上某位老師。

這兩個都是因為輕聲的關鍵不是輕而是短，所以不是兔拉長了，而是子變短了。

（1）第二個音節輕聲，你覺得第一個音節變長了有兩種可能：①絕對時長確實變長了（相比於無輕聲的片語如「兔毛」、「兔肉」）；②第二個輕聲音節短而弱對比起來顯得第一個長。這個要具體測量了才知道，沒見過相關研究不清楚。

（2）是不是要分析成長短母音要看音系中是否有對立，不僅僅是絕對比較時長的問題，比如北京話上聲比去聲要長，但沒有對立調值就已經夠區分了，就沒有分析成有長短調區別。

2. 「擦音韻尾」概念的確認在漢語里得先確認什麼是「音節」，「音節」的定義至今沒有解決，通用做法是依靠土人感。「豆腐」這個詞土人感覺是兩個音節，分析上f是屬於第二個音節的聲母，且第二個音節的母音清化。只有等到漢語演變到「豆腐」的發音土人們認為是一個音節的時候，才可以說那時候的語言有擦音韻尾。

3. 最後的兩個大問題。

（1）是不是可以認為北京話正在演變出長母音和擦音韻尾呢？
例子太零散，個人認為短期內母音時長的附加特徵不會形成對立，音節的土人感不會發生大變，因此不是。

（2）是不是又可以認為，凡是音繫結構過於簡單的語言，都會有自然產生更複雜的發音結構的趨勢呢？
問題太大，不做結論。人的發音器官的發音能力是類似的，音繫結構簡單的人生的孩子如果長於音繫結構複雜的語言環境，沒有特殊疾病，習得複雜音繫結構是完全沒有問題的。所以我只能說，多複雜的音系，只要是人都能發出來。至於會不會自發從簡單到複雜不知道。

順道扯遠一句，個人認為這種「往複雜進化」的claim挺扯的，如果語音演化有目的，都是朝著複雜的變，那現在相對簡單的音系以前就更簡單？最簡狀態是什麼？全民只會「啊啊啊」？那豈不是連某些鳥類的求偶叫喚都不如？

只要漢字在，漢語內的所有方言再怎麼進化也不會脫離「一字一音節」的特性，北京話也不例外。

除非漢語改用拼音文字標記，就像五六十年代提議的漢字拉丁化，若真的實施並普及了，就很有可能出現題主說的情況。

漢字的存在很大的程度限制了漢語語音進化的靈活性。

應該是吧反正我很喜歡聽

我自己的普通話裡面，「-的」、「-了」經常跟長母音差不多，我看要完。聽說河南不少話裡面，是已經變長母音了。