在物理學上，「時間」是什麼，在哲學上呢？

12-29

簡單的說，對「時間」的看法有三種。

1. 認為時間是一種實在的存在，代表人物：柏拉圖，牛頓，愛因斯坦，霍金等

2. 認為時間是一種「關係」，但被這種「關係」所衡量的東西是真實的，代表人物：亞里士多德，萊布尼茨等

3. 認為時間是一種主觀的東西，不能脫離主體存在，代表人物：巴門尼德，奧古斯丁，康德，Mctaggart等

對於時間是否是「流動的」有三大看法：

a序列：時間是流動的，從過去到現在到未來。代表流派有presentism，牛頓的「絕對時間」等

b序列：時間是靜止的，每一刻一起發生，但是它是有一個「前後」的方向的。代表流派：時空現實主義，永恆主義

c序列：時間不但是靜止的，而且它沒有方向，每一刻同時發生，也不存在「前後」方向。代表流派：量子糾纏/因果倒置前提下的時空現實主義

下半部分的三個看法，對於上半部分的3不適用

每個流派基本上都有非常好的reason來justify自己的看法

現在物理學家對時間還沒有一致的看法，不過，受相對論和量子力學的影響，現在搞物理的普遍認為時間和空間（包括物質）是同生同滅的，也就是時空一體。

我們的老祖宗也認為時間和空間是一個東西，稱之為宇宙。

上下四方曰宇，往古來今曰宙。
—— 《屍子》

我們討論時間往往是討論這麼三個問題：

時間是什麼？

時間有開始與終結嗎？
時間怎麼測量？

時間是什麼？物理學家是這樣看的：

空間：像空箱子；時間：像河流。
時間與空間無關，時、空與物質、運動也無關。
時間是一條無頭無尾、始終如一的河流，沒有「源頭」，也沒有漲落和波濤。時間除了均勻流逝的屬性外，沒有其它屬性。
—— 牛頓

時間和空間都是相對的；
空間是物體和現象有序性的一種表現方式；
時間是相繼發生的現象的羅列；

不存在脫離物理實體的時間與空間。
—— 萊布尼茲

時間是一維的。
—— 約翰·洛克

狹義相對論：
時間是相對的，空間也是相對的。時空作為一個整體是絕對的。
廣義相對論：
物質的存在會使時空彎曲，如果沒有物質，時空仍然存在，只不過是平坦的。
1955年逝世前：
時空是物質伸張性和廣延性的表現。

不存在一無所有的時空（沒有物質就沒有時空）。
時空與物質同生同滅。
—— 愛因斯坦

時空與物質同生同滅。
—— 量子力學

哲學家是這樣看的：

時間是「永恆」的映象；
時間是「永恆」的動態相似物；
時間不停地流逝，模仿著「永恆」；
時間無始無終，循環流逝。

—— 柏拉圖

時間是運動的計數
時間是運動持續的量度
時間是循環的。
（時間的出現，使運動的測量成為可能，使我們可以區分快、慢和靜止）
—— 亞歷士多德

註：古希臘思想家都認為時間是有周期的，大概3萬6000年循環一次。中國古代思想家也是認為時間有周期，但不是簡單的重複、循環，而是螺旋形發展。

子在川上曰，逝者如斯夫，不舍晝夜。
—— 孔子《論語·子罕》前500多年

年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。

—— 唐·劉庭之

一曲新詞酒一杯，
去年天氣舊亭台，（循環的相似）
夕陽西下幾時回。（時間不停向前）
無可奈何花落去，（萬物與時俱進）
似曾相識燕歸來，（循環的相似）
小園香徑獨徘徊。
—— 晏殊

——————————— 總結 ———————————

目前能得到物理學和哲學普遍認同的時間性質只有一點：不可逆。時間是不是均勻流逝（測量問題：怎麼確認上一分鐘和這一分鐘的長度一樣？），有沒有開始與終結，等等許多問題都沒有共識。

以上材料來自趙崢的《北京師範大學公開課：從愛因斯坦到霍金的宇宙》課件：時間之謎。關於時間怎麼測量，怎麼對鍾，時間有沒有開始與終結等等更多問題請看公開課。

傳送門：北京師範大學公開課：從愛因斯坦到霍金的宇宙

那麼，時間到底是什麼？看看史上最逗比的答案：

時間是什麼？沒人問我，我很清楚；
一旦問起，我便茫然。
—— 聖奧古斯丁《懺悔錄》

不好回答。

簡單說一點，在物理上其實時間這個概念一直很特別，它並不是一個物理量，而更像是物理量變化的一種量度。在最近的科學研究中，科學家的確提出了時間並不是基本物理量，甚至並不存在時間，只是人類對於變化的一種度量。

做個假設，不難想像，對於一個絕對靜態的世界，時間是沒有意義的，所有物理過程停止，或者說一切都顯得太對稱了，也就沒有時間了。當然，你可以站在這個靜止的體系之外掐表，但對於這個體系而言，因為物理過程的停止，時間也就沒有意義。

我覺得吧，如果時間物理學上一個樣，哲學上另一個樣，那這就是兩回事兒，都叫「時間」而已。但如果認為時間指的是一回事兒，一個客觀的東西，那就不存在」時間在物理學上。。。「，」時間在哲學上。。。「這樣的問題。就是時間是什麼。

請閱讀「如何理解哲學名詞「空間」」裏，有關「時間」的解說。

時間是從我們產生空間感時開始的

--------------------------------------------------------

　我以前曾說過，有個小技巧，可以幫助我們超脫出來，不至於入戲太深，甚至可以開悟

　　那就是把眼前立體的看成平面的。

　　其實，此說並不準確

　　因為我們看到的一直是平面。我們從來也沒真得看到過立體。不然的話，就不僅能看到物體的正面，也應該能同時看到側面背面和其他面。我們之所以覺得看到了立體的圖像，完全是大腦根據這個平面圖的細節，特別是這些細節的變化，而推導出來的

　　因此所謂頓悟，就是回歸本來，把顛倒的翻轉回來（因此沒有次第，只能是頓悟），

　　得到了一個無所得

--------------------------------------------------------------------

因為愛因斯坦說對了引力波

　　有人感嘆，為什麼有如貝殼上的細菌的人類能夠理解有如大海的宇宙

　　其實一點也不奇怪

　　因為這個時空宇宙本就是我們推想出來的

　　那牆角的三條線，是後天加上去的

　　我們把腦中接受到的信息按這三維推出去，

　　以為有個客觀的平整的鐵定的時空，而且只有一個

　　其實未必

　　引力波的發現已經證明時空是相對的，扭曲的，運動中的，

　　不是絕對的，平整的，靜止的

　　我們以為眼見為實，看到了真實的宇宙，其實不是

　　我們看到的是自己的眼睛

（看來，還是有人能接受一些比較奇葩的觀點的。那我就再寫點。）

與牆角的三條線類似，時區和地界也是人為地後天劃定的。

其實，並沒有所謂的「同時」「同地」。

如果說我們看到的星星都是來自過去的，多少多少光年之外的。

（假設現在銀河裡的某個帝國用超級死星毀滅抹去了某個恆星

　　處在銀河系邊緣的60,000光年外的我們要到60，000年後才知道，

　　在長達60,000年的時間裡我們還能觀察到那顆恆星，以為它還存在呢）

那麼，我們面前的人其實也來自過去，只是剛過去而已（相距多少多少「光微秒」乃至「光皮秒」）

處於異時異地的我們，真的在同一個地球上？同一片天空下？

只有一個真相？一個真理？唯一神？

如果有平行世界的話，它們真的平行嗎？

如果是交織在一起的話，我們還該迷信柯南，以為只有一個真兇嗎？

我們以為自己一直在同一個世界裡，也許是一種錯覺

比如，一秒定格由24幀組成，我們能因為這24幀看上去一樣，而說它們是同一幀嗎？

理性必然要簡化現實。不然的話，就太亂了，無法思考。然而，現實真的是可以被簡化的嗎？

筆者就遇到過不少怪事。實在無法用科學解釋。

（感興趣的可看下面這個回答：

物理學中有哪些細思恐極的問題? - 知乎用戶的回答 - 知乎）

個人看法:時間是衡量變化的物理量。哲學上的話那就是衡量變化的標準。

哲學上的時間，剛好是我哲學入門後寫的第一篇論文～先佔坑，有時間再寫。

這裡有兩個不同的概念要分清楚。

一個是「時間 Time Interval」，時之間隔，或一段時間；另一個是「時流 Time Stream」，從無垠的過去，到無窮的未來，似箭的光陰，如梭的日月。

我們日常用語中的「時間」指的是第一個意義，必有一個默契的主觀起點，以及隱含的測量工具。

物理上的時間，也是第一個意義，是沒有方向性的純量，依測量者的座標系統及測量的工具而定，是操作型的定義。

測量的工具通常是藉兩個物體在空間中的位置的改變量來量測的。例如，太陽與地球上某個定點的相對位置；錶面上兩根指針的相對位置。或者，一個物體的兩個狀態間的變換。

哲學以及文學用語上的「時間」，通常是第二個「時流」意義，是一種對生活的誤解，一種華麗的臆想。

時間→時間+空間是時空相對的→時空是物質的一種屬性也是相對的→物質屬性→哲學相對性?→物質的對立統一的屬性？→→→→→

定義時間這個概念，最起碼關係到空間到最根本物質，也可能包括一部分哲學部分，把時間的定義從物理學哲學方面割裂開定義或者描述距離相對真理遠一些，現在對物質本身的研究還差的太遠，很難給時間下定義，基本都是描述站在不同的位置描述時間，物質本身為什麼決定時空屬性還沒搞清楚。

謝邀。

佛教認為時間是假立的概念，解釋是：

諸法相續遷流，剎那生滅之分位者，假立為時。

意思是一切都是連續無間斷地變化著，隨生隨滅，為了表示這種狀態，假立一個名目為時間。

這與 @Richard May在物理學上的解釋有相似之處。

個人所言，無有是處，僅供參考。

時間是衡量宇宙事件發生順序先後的物理量。

不記得在哪看過的了。

衡量事物運行和轉化程度的一種參數。

任何事物都是在運動著的，都有自己的運行規律，所以需要時間這樣一個參數來衡量不同事物運行的程度。其實質是為了人們便於掌握事物的運行規律，是人為定義的一種參數。

衡量事物運動的程度也可以採用其他方法，不過用時間來衡量是最方便的。

這種問題太高深了，反正我講不清，所以提供一個符合題意的鏈接:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NDA1Njg2MA==mid=211054157idx=1sn=82387b9e27e7263d8cb413f52c3c3393scene=4#wechat_redirect

年輕人說時間就是在相對論裡和空間混在一起的自由度。

老年人說時間是頭上白髮的濃度。

年輕人說時間就是銫原子外層電子造成電場振動的次數。

老年人說時間就是手背皺紋的條數。

在夏末，老人看太陽漸漸下山，手上皺紋多了一條，覺得時間過去了。

太陽明天還會出來，但手上皺紋又多了一條，覺得時間過去了。

皺紋的手打開塵封的玩具盒，裡面是小時候的玩具，色彩仍然鮮豔完全沒變，覺得時間停住。

皺紋的手打開老家的衣櫥，裡面是小時候的衣服，以前躲在衣櫥捉迷藏，再躲進去吧，時間停住。

於是老人認為時間就是改變，改變可以停止，沒有改變就沒有時間。

於是老人相信時間可以停住，吃個東西頭髮變黑，時間停住了。打個針皺紋消失，時間停住了。

年輕人把墨滴到水裡，叫老人看水墨不停混合。老人拿出離心機把水墨分離，停止混合。

年輕人對門口的柱子每日鑿一痕，叫老人看，老人修好柱子，看不變的東西。

老人搬去花果山和孫悟空一起住，山中無歲月，寒盡不知年。一年之內是有冷熱起伏有在變化，但冬盡春回，沒有月曆紙可撕，沒有年曆紙可記，過了多少年，真的不記得。

所以時間就是改變，改變可以停止，沒有改變就沒有時間。

朱利安·巴伯：時間不存在。

你所目擊的一切現象都不是瞬間，只是一段流變。

怎麼就理所當然地能通過變化反推時間的存在呢？

僅僅單純的來談時間是什麼，我覺得意義不大，我們應該需要知道為什麼我們會有時間的概念，時間給我們認識這個世界帶來了什麼影響。正如，在籃球上的一隻螞蟻，它爬過的距離非常小，在它看來它所爬過的就是平面，所以在它看來籃球就不是曲面的了。相應的我們認識這個世界也和螞蟻認識世界一樣，都有固有的局限性，到底如量子力學認為時間如河流一樣一去不返？還是如相對論所講時空本是一體不可分割？這都需要我們加大對世界的認知能力。在我看來，時間僅僅是人類（或者大部分動物）認識這個世界的一種感知而已。

時間是空間，空間是時間

關於時間
對於一個像我一樣的剛畢業的高中生來說，時間的概念未免有些高深，但不知為何，只要聽到時空有關的話語，心中未免有些小激動。到底什麼是時間？唉，不知道何處才有一份平易近人的答案！看了霍金的《果殼中的宇宙》、《時間簡史》，感覺沒有什麼收穫，可能是太多名詞看不懂，總之，無果。

還是來談談自己心中的時間吧！在物理競賽時，老師講了一些狹義相對論淺涉，但主要是圍繞洛侖茲變換闡述的，說白了就是換參考系的時候不再是簡單的速度相加（伽利略變換），而是速度變換與時間、位置掛鉤（洛侖茲）的變換法則（而且沒有扯到加速度的問題，也就是慣性系）。由此可見時間在研究近代物理上的重要性！
時間，在我看來大概是這樣的：

我們的空間有十一個維度，因為我們是三維生物，所以只能感知三個維度，我們把這三個維度統稱為空間，空間之外的下一個維度就是時間了。但問題又來了，為什麼我們能感到時間（這裡指第四維）的流駛，卻感受不到五到十一維的流駛呢？一個暴力的想法是，其他維度相對與三維生物無效（相當於坍縮了）；另一個暴力的想法是，我們的時間是出了空間之外八個維度的組合體，也即時間=八個維度（當然這些都只是我個人的想法，事實不得而知）。
那又有人會問到：為毛是十一個維度，不是更多或更少？這個我沒有自己的理解，反正霍金是這麼說的，我姑且就信了。那為什麼只能感到時間的流駛，空間所含的三個維度不會呢？我覺得我們三維生物的定義就是能感知三個維度的生物（實際上，我們眼睛只看到了兩個維度，即一個平面，經大腦計算後形成了三維的立體感覺，也即雙眼效應），其他維度不能看透，但能感知其在三維空間上的投影。用個換元的思想理解，三維用二維換，四維用三維換，那麼一個四維的時空就變成了一個三維的立體圖，以長方體為例，長方體的任意一個切片都是一個三維空間，切面的延伸方向即是時間。在這個換成三維立體的四維空間里，時間空間都是體上的一個延伸方向（也即長寬高）。若此時有一個四維的人來觀察這個體，他就能像我們三維人看到一個立體圖一樣，把它看得透透徹徹，所以，四維人的時間不在四維，而在於高於四維的維度。這即是我認為的時間。

不管是對是錯，我都是站在一個高中生的立場上以現有的知識在做自己的推理，讓以後了解真相的自己知道在了解真相前，自己為了解真相開了腦洞，而不是紙上得來的！

語言分析學派的一個代表，Theodore Sider在《Riddles of Existence: A Guided Tour of Metaphysics》中提出了「空間-時間」理論，認為時間和空間中的三維類似，是「第4維度」，是靜態的。