對於管理者來說員工忠誠和能力哪個更重要？

12-29

針對 @安岐先生的實名反對，我再展開談一下

從事人力資源管理很多年，在員工選擇過程中關注最多的是員工的能力，極少數關注員工的忠誠。

為什麼會這樣呢？

因為能力是相對靜態的、具體的，忠誠是相對動態的、抽象的。

靜態的能力，我們可以用筆試、面試來衡量。
動態的忠誠呢？他面試的時候表現的忠誠，他未來一定會忠誠么？他問卷里選擇了忠誠，他未來一定會忠誠么？

借用白居易的詩來說：
周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知？

周公忠誠么？王莽忠誠么？

具體的能力，我們清楚的知道通過證書、業績來對比篩選的是什麼。
抽象的忠誠呢？

員工要對什麼忠誠？對公司制度文化？對股東？對CEO？對直屬上司？還是對職業道德？或是在這些忠誠中，設置一個優先順序或權重?
即使搞清楚該對誰忠誠，那忠誠如何衡量呢？是別的企業花１０倍的薪水挖你，員工應該毅然拒絕。還是公司起火，員工應該冒著生命危險去把桌子搶救出來。
即使搞清楚該對誰忠誠，弄明白忠誠如何衡量，那麼忠誠如何預測呢？是管理者聯合獵頭設局考驗員工，還是問如果上司和家人一起掉到河裡（公司業務和小孩生病的升級版)你先救哪個？

政治正確的喊口號並不難，難得是設計出可行的、有正確激勵效果的管理方式。
與諸君共勉。

————————————原題答案——————————————
謝邀

對於管理者來說員工忠誠和能力哪個更重要？

分兩個層面解答

如果是有能力員工、忠誠員工二選一的話

答案毫無疑問，能力更重要
有能力才有可能創造價值，進而支持組織達成管理目標。
無能力的員工，從投資回報率角度，如果回報是0，投資再少也是浪費。

更現實的對比往往是

能力高，忠誠低的員工
忠誠高，能力低的員工

稍微解析一下忠誠的原因：

希望獲得對等的安全感
對過去超預期回報的感恩
對未來超預期回報的期待
通過時間積累降低能力對回報的影響

除了第二種忠誠基於過去，其他的忠誠都基於現在和未來，換言之除非你曾給予過員工超預期的回報，否則員工的忠誠是在隨時變化的。正如萬科王石說：人才是條理性的河流。
智商正常的員工在

沒有足夠安全感
感恩耗盡之後
沒有超預期的未來
沒有忠誠積累的收益

就不會再有什麼忠誠，套句過時的網路用語：
所謂忠誠，只是受到的誘惑不夠+背叛的籌碼太低

有能力的員工才值得在他的忠誠上面投資，有投資，才有持續的忠誠

所以
答案同樣是，能力更重要。

PS：
從我的角度看
能力=知識*使用知識的方法
改變忠誠，要比改變能力更容易

聰明人怎麼可能會有「忠誠」這種在封建社會才被讚頌的過時的美德呢？有才之士無非拿人錢財替人消災，恪守的是職業道德，對企業本身產生忠誠那是愚蠢的。

實名反對李石的答案。
第一，這世界上大部分工作，對人能力的要求都不會很高，或者說缺了哪一個都沒關係。
第二，這世界上少數需要頂尖人才完成的工作，如果沒有忠誠二字做支撐，個人能力越大往往危害越大。
對於一個管理者來說，員工的能力是可以培養的，但是否忠誠是首先就需要考量的。

忠誠的員工，對公司或老闆的經營理念應該是認同的，不忠誠的員工反之。

如果自己是老闆，認同公司理念的員工才能達成共識，才能長久發展。能力是可以培養的，就像 @安岐先生說的。我身邊有很多這樣的同事，從實習生到獨當一面。公司花了很多時間與精力去培養，目前來看也是忠誠的是主流。在一個行業里，不忠誠的人，口碑自然不會太好，老闆都不是傻的，同個行業一打聽，什麼不知道。

如果我是職業經理人，短期內出業績是最重要的，沒業績老闆馬上就讓你走人，有能力提長業績的員工最重要，忠不忠誠並不重要。

我是一向比較反感職業經理人制的，當然存在必有道理。合伙人制才是正道。。。

員工在單位工作，是員工與企業的合作。雙方是平等的關係，不存在人身依附，忠誠從何而來呢？
假如你是老闆在日復一日的平凡工作中，如何考察一個員工是否忠誠呢？我能想到的唯一方法就是拖欠工資，半年不發工資，還繼續給你幹活的就是忠誠的員工了。這種員工真的是你想要的嗎？能力強的員工半年不漲工資都要跳巢的。

不同意光給錢就行忠誠更多是理念和人格的認同

忠誠絕對第一，是人都會說話吃飯跑路，能力沒差別。發小、同窗、戰友、秘書、鏢友、家奴、宦官、師生、情婦、以上術語頻繁出現古往今來國家和公司的權力運作遊戲中，就是明證。
當代中國，凡是會3000以上漢字、四肢健全的成人，能力都沒問題。唐朝楊國忠在四川熬了十年八品小吏，一日借堂妹裙帶入長安青雲直上官居宰相，難道他突然能力爆漲嗎？

忠誠是能力的一部分，所以忠誠和能力是並肩的，讓我選擇的話會是有能力加忠誠的員工，而不是能力最出色的員工。聽說是秘密上的答案。

忠誠更重要吧。因為能力可以培養，而忠誠與人的本性有關，「本性難移」。

但是忠誠分兩種，

感性的忠誠。僅僅是憑著一腔熱血和激情的盲目忠誠並不可靠，因為他的行為沒有準則，完全出於感性，那麼同樣，只要另一個人能激起他內心的激情，那麼他頭腦一熱，便會抱著他的忠誠投向他方。
理性的忠誠。這種忠誠基於對領導某些價值觀的認同，基於某些原則的基礎上。這種忠誠是最可靠的，因為它有標準，所以具有可控性。同時也具有穩固性，因為只要他所忠誠的一方依然還具備他認同和追隨的東西，那麼他就不會離開。

淺顯地說下自己的理解吧。IT行業
首先，我認為能力和忠誠，或者說能力和人品並不矛盾，二者更多的時候是統一而不是對立。能力好的員工往往忠誠和人品方面沒什麼問題，能力差的員工往往黑歷史要挖能挖出一大坨。
因為能力也不是生下來就有的，能力好的員工往往勤奮、好學、上進、努力，尤其IT行業，一個專心鑽研專業的人，哪有那麼多壞心眼？反過來，一個勤勤懇懇、好學上進、不玩政治手腕、踏踏實實工作的人，能力怎麼又會差？
這兩者是統一的，並不對立嘛。

如果覺得二者對立了，很可能是人的判斷出了問題。
人眼中的忠誠，和上帝眼中的忠誠是有偏差的。但能力相對是客觀可測的，我們不是上帝，所以應該從能力來推測他的人生態度，而不是他的花言巧語和討不討自己喜歡來判斷忠誠。

因此，從實踐方法上講，只有唯才是用才能達到德才兼備。通過德才兼備選人，往往會陷入裙帶關係和腐敗。

員工竭盡所學、勤勉地為公司做好項目，不論多麼艱難的處境，都能拼一把將項目做成功，這就是忠誠。

我覺得這個問題要看職位，有的人有能力但不一定會在當下的環境發揮出來。

對於老闆尤其是中小企業的老闆，簡單來說高層重德，中層重能，基層重在控制。
所謂德指的是第一：不會挖坑，第二：方向一至。至於能力欠缺的部分就是配置中層來幫助解決問題。所以中屋重能，高層來監管。
企業到了一定規模不做什麼比做什麼更重要，風險控制管理往往第一，尤其是新開拓業務線更能體現。

今天和HR高管朋友喝咖啡，當兩人聊到了年中跳槽時，他突然問我：「你們做老闆的是不是都希望員工不離職，死心塌地跟著你們干啊，話說今年我們公司有離職苗頭的人少得離奇，那些平時愛BB的老油條也悶著沒動靜，出乎我意料啊！」我笑著說「哈哈，沒準他們在等年終獎呢！」

為了等年終獎不離職，我還真沒玩笑

記得開公司之前，我是在一家互聯網公司做文案，入職還不到一年，就換了四個部門，三個領導，頻繁的部門調動讓我對公司心生厭惡。說是文案，有些還包辦了行政人事和市場發傳單的活，最讓我焦灼還是那每月3000元的工資，吃住不夠靠信用卡的日子讓我產生離職的念頭。但那會恰好是年終獎發放的風口，我延遲遞交辭職信，騎驢找馬等年終獎。後來才知道公司大部分人都有跳槽的打算，按兵不動只是為了等年終獎。

錢，是一個人人都相信的事

現在自己做老闆了，才知道當初自己的那點小九九並那麼見不得人。上個月工資遲遲拖著不發，勞心勞力一年一點表示都沒有，整天用「能者多勞」煨毒雞湯的老闆，員工能相信你的故事嘛？！離開錢跟員工講故事的公司，純粹就是耍流氓！

所以說啊，錢是人類有史以來發明得最成功的故事，而且唯一的一個人人都相信的故事。即使互相痛恨的人也相信錢可以達成一致，比如本拉登、ISIS，他們痛恨美國的政治、文化、宗教，但是一點都不恨美元，即使這些美元上有美國總統的圖片，寫著讚美美國的話。

有輕功，辦公可以遠程了，寶寶們卻恨假了

奢望員工們能死心塌地，任勞任怨一直跟著你長干，開什麼國際玩笑。與其包養著一群對於工作不求有功，只求無過，上班等下班還隨時被外部誘惑勾走的假忠誠，我還不如簡單粗暴點，設計一個logo，修補一個bug,,寫完一篇稿子，可以大嚷著「boss，活幹完了，給錢。」他們絞盡腦汁後立馬能拿著毛爺爺去買六個核桃補補腦，我保證及時國慶放假，他們也像打了雞血一樣，求你派任務。

這年頭，估計只有有輕功這種遠程辦公，

才能讓員工寶寶們那麼恨假了吧

周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。
總體意思是說：看人不要看一時，而要看一世。任何人好人都有被誤會，被誣陷的時候，而任何壞人都有蒙蔽人們的時候。
似乎不能作為有力依據！

忠誠意味著員工能夠持續穩定的發揮能力，創造收益。
失去了忠誠，能力就變成了雙刃劍，搞不好就傷到了自己。
所以，我選擇忠誠！