為什麼銀行要把 IT 部門獨立出來，放到一個相對偏遠的工作環境？

12-29

出於成本的考慮?但這樣做無疑又會增加與業務部門溝通的成本.

提供一個觀點。

銀行建立之初並沒有在總部大樓上給IT部門預留充足的空間，後來發現這個部門需要的人手出乎意料的多，於是只能另覓他處了……畢竟，IT對於銀行來說目前仍然只是後台部門，成本中心（只消耗不生產），有必要為這個部門在金融街或者陸家嘴找一塊兒地嗎？

跟成本關係不大，銀行的科技部門首要的原則是離中心機房最為接近，便於中心機房出問題的時候第一時刻解決問題。

有的小銀行租用的是託管在電信、聯通等的IDC數據中心，只好把科技部安排在附近。而採取自建中心機房的許多銀行總行大樓沒有配置中心機房的條件。

有可能是如下原因：

1.成本原因，機房放在核心CBD確實沒什麼必要，寸土寸金啊，多放些業務口人多好；

2.沒必要，開發和helpdesk可能和業務多少還有些對口需求，機房運維和業務部門溝通並不需要很勤啊，都是網路訪問服務，延遲也不大，出了問題又不一定非得面對面解決，大多能通過電話搞定；

3.容災機房，如果這個機房並不是核心機房，就要做兩地三中心，必須遠離核心機房

作為一個前從業人員，我們自己也討論過這個問題。後來得出的結論是:形象。因為IT部門吧加班啦，值班啦，時間一長就不注意形象了，什麼拖鞋短褲都出來了，領導參觀的時候其他地方都挺好，就是唯獨這一塊邋裡邋遢的，丟不起這個人啊

理論上除了要把好位子留給更需要外部溝通的部門以外，另外也是因為中心機房選址比較嚴格，it部門中的基礎資源管理團隊需要跟著中心機房走，其他如軟體團隊其實對地區沒有什麼特別要求。但出於溝通成本考慮，所以才整個部門都另外找地方。後來，老師告訴我，實際主要還是他們都看不起it部門。老師，你不要看見我。。。

據了解，銀行的伺服器大部分都沒有放在自己的大樓，大部分都是分散在外；而且IT部門屬於消耗的部門，處於成本和信息安全考慮，還是會選擇獨立的一個工作地點來運作。

我覺得銀行這麼做肯定是經過計算之後發現溝通成本要小於轉移成本。轉移之後的人力、生活、採購、物業等支出可能都會比在繁華地段便宜很多~

而且IT部門只需要進行內部交流，不用像其他業務部門那樣需要接觸外部顧客，所以相對來說影響較小