如果你覺得你是天才，你有很好的創新，你有和別人不同的理解，你不複製任何產品，你覺得創新工場會吸納你嗎？

12-29

關於這個問題，
我想很多人會說，你必須得有產品，想法大家都有，
但必須得有產品，人家才會投資你，
但問題是創新工場的宗旨不就是幫助那些沒有錢的人去實現他們的創新理想嗎？
但至少到現在為止它所做的工作不是這樣的。

我來一個個認真地回答一下吧。

如果你覺得你是天才??

我們相信這個世界上是有天才創業者的，我們也見過很多，比如國外 Facebook 的扎克伯格，比如國內智明星通的唐彬森。但在創業上，請相信，天才創業者是做出來的，不是說出來的，不能光憑「我是天才」這句話就能說服別人相信你。這裡的「別人」，包括創新工場，也包括任何一個投資或孵化機構，包括你的家人、朋友、合作夥伴、團隊成員。

你有很好的創新，你有和別人不同的理解，你不複製任何產品??

這個創新和理解，要看你真的如何理解，我們和所有人一樣，都試圖建立對這個世界的更好理解，試圖對行業、對產品、對用戶需求有更好的理解。我們的理解，有些地方是和大家一樣的，比如產品必須解決真實的用戶需求；有些地方和大家不太一樣，比如我們一年前認為 Android 在中國會有非常高速的增長，很多人都笑話我們，說我們傻，不懂行。因此，重要的不是你的理解是否與人一樣，而是你的理解是否比別人更深刻，更透徹，更有洞察力。如果一個創業者只會複製，沒有自己的深刻理解，我們不會投，我相信也沒有任何人會投資於他。如果一個創業者非常清楚自己在做什麼，並且不光我們，跟他接觸過的聰明人都看得到這一點，那麼不光我們會願意投，任何一個投資機構也會願意投資於他。

我想很多人會說，你必須得有產品，想法大家都有。

如果你已經通過別的方式證明過自己，比如你做過什麼優秀的產品，或者你非常熟悉某種厲害的技術，那麼你也許不用依靠成形的產品就能說服別人。如果你之前沒有相關的工作履歷證明過自己，那麼我想你最好還是有一個產品原型，即使是設計草圖或者一個詳細的產品描述，才能讓別人知道和了解你的想法，並且因此建立對你的信任。再次強調，這裡說的「別人」，包括所有人：合作夥伴、團隊成員，創新工場要排在他們後面。我在另一個問題里回答過，什麼樣的創業計劃更容易入選創新工場的助跑計劃？我提到了幾點，其中一個就是，你最好有創業夥伴，他是你最無條件信任的人，是你的最大支柱，是幫你把夢想變成現實產品的人。

創新工廠的宗旨不就是幫助那些沒有錢的人去實現他們的創新理想嗎？

這句話說對了，但不完全。創新工場試圖幫助那些非常有潛力、但沒有錢的創業者去實現他們的創新理想。我們如何判斷一個創業者的潛力？其實也就是通過他做過的事情、他對將要做的事情的深入思考，當然也包括曾經和他共事過的人對他的評價。

但至少到現在為止它所做的工作不是這樣的。

看來您對創新工場了解還不夠多啊，呵呵。一方面，我們對自己說得不夠多；另一方面，我們也要盡量避免自己說得太多，畢竟每個創業項目都是創業者自己的寶貝，我們天天掛在嘴上並不一定好。

最後替提問者補充一個問題，呵呵——既然創新工場的判斷標準和所有的投資機構都一樣，那麼創業者為什麼要拿創新工場的投資？

1）我們對創業者非常友好。

2）我們對行業的理解很深。這話有王婆賣瓜之嫌，呵呵，我們也是一直在努力啦。

3）我們對產品細節和用戶需求花了非常多的工夫去學習和理解。

4）我們投資於非常早非常早的種子階段，針對這個階段的投資機構目前國內還不多。

補充回答評論中一位朋友提出的問題——

如果創業者的東西真的先進到多數的人沒有看清未來，以創新工場的深刻會怎樣去看待？

呵呵，我們也不是永遠正確的，我們自己也無法很好理解的事情還有太多太多。我們只是能儘力做得更好一些，但卻遠遠不能說我們最怎樣了。因此，有這種可能，出現這種可能時，我們希望創業者自己能堅定，相信自己的判斷和理解，並且不會因為別人不理解你而怨天尤人顧影自憐，要讓自己顯得強大，而不是脆弱。很多優秀的創業者也是從這種無人理解中走出來一條陽關大道的。不過，創業者永遠都會提醒自己：堅定信念和鑽牛角尖之間往往只有一線之隔。

天才是拒絕被認同的，因而當你問出這個如果的時候，更大的可能是：該醒醒了。

創新工場也是投資機構，雖然對某一類的創新者給予最高規格的支持，但是這類創新者的創新當中，必須具有很好的商業模式。否則再好的創新也不會被看中。

明顯不會，創立這麼久，就沒個合適的？

創新都是99%的基礎外加一點靈感，靈感屬於點睛之筆。過於鼓吹大創新都是對現實和情況了解不夠全面。

我欣賞達芬奇，他確實是創新，在他的年代能設計出直升機的原圖。可是有什麼用，千百年後才成為現實。

不斷的積累量變，微創新，才能憋出大招。不然只會閉門造車，製造出來的東西，並不適合現有環境。

創新工場目前還是以盈利為目的，創新只是一個名詞，不是形容詞。

先順便指正一下樓上，天才是99%的汗水+1%的靈感，傳統教育里後面半句沒說的是，往往那1%的靈感是最重要的。這背後是個稀缺邏輯，在創新工場其他都具備的情況下，就是少影響深遠的創新點子，這應該也是樓主為什麼這麼發問的原因吧。

如果以上沒理解錯的話，可能我能解樓主心結，類似的「怨」念我曾動過多次，並且我這些天還有冷笑，在微博大戰里，騰訊坐擁無敵資源整得這麼難看，如果騰訊微博高層有機會聽我指點一下迷津，給他們簡單畫一個諾曼底登陸點，新浪的優勢不用多久就能化解。但是基本上，即使你此刻看到的是對的（儘管以結果為導向會直接否定這個可能性），但創新工場接收你的可能性幾乎沒有（看題目樓主應該沒有團隊）。

為什麼呢？

首先你與創新工場的距離不是簡簡單單的有沒有價值的問題，多數人認為人與人之間最大的距離是觀念的差距，其實不然，最大的距離是你跟對方所身處世界的差距。對方考慮問題的出發點跟你不一樣，他們得兼顧很多東西，尤其是你必須得兼容KPI，點子本身即使創新到足以助人逆轉乾坤，但是一次性的。

其次，你指的是一個互補價值，可能其他方面不如他們，但你有稀缺資源，就是代表產品靈魂價值的創意。但對於創新工場而言，你意味著不確定性，不確定性就意味著高風險，風險和價值一加權，就會是個平庸值，這是為什麼人們傾向於接受長短方差不是太大的人的原因。所以，穩定性要求比看起來的還要大得多。我也是一個多月前才悟道這個道理，現在還在重頭學習HTML呢？

對創新工廠越來越失望。

不管適合與不適合，自己都會去做。成敗無所謂，至少會知道敗在哪裡。

如果只是為了吸引VC，大有各種途徑在啊，何必要抱他的大腿呢...

所謂創新，就是在別人做過的東西上面比別人做得更好點。並不是不複製，在抄襲中創意，這才叫創新，如果不複製別人的，是不是每個人都得先去證明1+1=2之後才能幹別的東西呢，自己用心理解吧。

我覺得每個創業者在進行創業的時候都感覺自己在做一件驚天動地的事情

如果創業者他沒這個願景他很難成功

如果創業者光有這個願景而沒有一個靠譜的團隊去做這個事情他也不會成功

所以不要把自己看成一個天才即使你是天才你也需要隊友需要一個跟你有共同信念的人去實現你們的願景

最後一點如果你的創意夠棒並且有一個受用戶歡迎的產品

肯定會被資金髮掘的即使創新工廠不會別的風投也會

到底該不該不模仿，看用戶的需求，看市場的需求，需求有而且大就值得做；然後看人，誰能看清楚，做出來，跟得上，跑的贏就投誰；天才不天才看你的產出，要麼牛逼的可行想法方案，要麼有牛逼的執行運營

自己認定的天才不算是天才，腳踏實地，有所作為的"天才"無論是哪個機構都會爭著吸納你，不只是創新工場。不是有這麼句話嗎：天才是99%的汗水換來的。

不會，因為有比你還厲害的。做點靠譜的。

顯然不會，工廠是用來批量生產產品的場所，多餘的思維只會妨礙效率。

創新工廠跟創新有關，但是根本是個工廠。它只為了更高效的產出跟創新有關的產品，提供配套的法務、財務、融資解決方案。

天才更適合研究所，或者獨立創業。

我覺得吧，不適當的複製哪有創新？「站在巨人的肩膀上」應該才是最實惠、最有效的。

既然是很好的創意，那展示為產品不會是難題，只會空談的天才大概會被人誤會為忽悠的吧！

如何衡量創新？實際上移動互聯網並沒有想不到的藍海，就看你有沒有能力首先實現。

我比較厭倦於微創新這個說法，本身這個說法就很不靠譜！因為我還沒有看到100%的山寨！

創新工場估計更需要善於展示產品的團隊，不然開復同學怎麼公關呢？

我覺的不會,,

既然我的理解和他人都不同,,

如果我的的本事不夠吧想法變成產品,

一方面用來展示給別人,,

另一方面也是為了能夠檢驗,

那麼個人對此都不會有足夠的信心,

何況網上議論創新工場投的項目都很有模仿的意思...

不會，說一點：沒有那個天才不是站在偉人的肩膀上成功的。