疑罪從無，疑譽從有？韓春雨

12-29

疑罪從無---如果你認為某個人有嫌疑，但是沒有證據，那麼這個人就是無罪的，而且當事人沒有義務證明自由有罪。

法律與科研都同樣具備一個基本原則 - 嚴謹，講究證據 。如果非要採用法律的角度看待韓春雨事件，需要認清一個事實，就是法律依靠大量已頒布實施的條文為基準，而科研僅靠一個《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》，其他時間更為依賴科學家們的自律精神（目的是維持科學研究所需要的開放自由思維的學術土壤）。
～
1. 法律遵從『疑罪從無』，簡白地說就是一個從無到有的過程，這過程需要舉證。也需要一個公正客觀的第三方作為裁判主體。
2. 同理，科研也是一個從無到有的過程，一個科學發現也同樣需要一個舉證過程。只有證據鏈被第三方的科學家們驗證通過，才會被認可落實。
-
3. 韓春雨需要的不是自證清白，而是需要證明科學發現。這科學發現不是自說自話，它必須通過第三方驗證。這是為何科研界沒出現大量水變油的案例的關鍵所在。
4. 韓春雨發表論文，就代表他拿出科學成果給第三方驗證，科學成果通過論文形式，含有數據/以及相關證據鏈，就是舉證的辦法。
-
5. 科學家通過驗證表明，這科學成果有缺陷（無法重複），也就是科學發現無法成立。
6. 當發現可續發現無法成立，表面證據已形成，所需要的是一個公正客觀的第三方裁判主體來進行裁決。這裁決需要同時具備公信力以及公權力。
-
7. 有兩個『第三方可進行裁決，河北科技大學（作者上級單位）作為學術不端處理的第一主體有法律定位（見：高等高校預防與處理學術不端行為辦法）

《第一章第五條　高等學校是學術不端行為預防與處理的主體。高等學校應當建設集教育、預防、監督、懲治於一體的學術誠信體系，建立由主要負責人領導的學風建設工作機制，明確職責分工；依據本辦法完善本校學術不端行為預防與處理的規則與程序。》

8. 第二個可進行裁決的是期刊平台，自然雜誌子刊 NBT。作為一個發布平台，發布前已經與作者簽訂協議，同樣具備裁決的公權力。
9. 以上兩個裁判，均缺乏所需要的專業實力進行裁決。同樣極度依賴科學家們所提供的意見。
-
10. 已知 河北科技大學並沒有履行它所承擔的責任，見高等高校預防與處理學術不端行為辦法

《第三章受理與調查第十四條　高等學校對媒體公開報道、其他學術機構或者社會組織主動披露的涉及本校人員的學術不端行為，應當依據職權，主動進行調查處理》
注第七章監督第三十七條　高等學校處理學術不端行為推諉塞責、隱瞞包庇、查處不力的，主管部門可以直接組織或者委託相關機構查處。

　　第三十八條　高等學校對本校發生的學術不端行為，未能及時查處並做出公正結論，造成惡劣影響的，主管：《部門應當追究相關領導的責任，並進行通報》

11. NBT的調查在持續進行中，不過從最近的溝通中得知，期刊與作者以及其上級機構的溝通並不順暢。所依據的理由是科學發現不需要舉證落實，荒謬但的確此辦法被用上，科研與法律的差距在此顯現 - 缺乏可依據的約束條文。
～
補充有關榮譽方面的個人看法：作為一個業主，咱們除了乾瞪眼，或譴責，或再嚴厲譴責，沒其他辦法可改變物業給下屬頒發守門大隊長榮譽，二隊長，副隊長，二副隊長。。。
物業是由一群流氓成立的，它不怕業主鬧事，它只怕另外一個更大的流氓。比他大的流氓它也只能給乾瞪眼譴責再譴責。
～

喜歡就發個5毛，不行點個贊也OK。

翻下題主答案，連第幾作者都分不清，還嘮啥呀，專答這一題，明顯馬甲小號，腦殘粉還是高級黑咱就不清楚了

謝邀。採取「疑罪從無」來辯護的，其實是混淆了法律和道德的界限。
疑罪從無是一個刑事訴訟法里的概念。《刑事訴訟法》第一百九十五條第三款「證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。」
法律是一個社會的根本底線。法律條款是國家，政府和社會對於公民的最基本要求。然而，道德要求往往是高於法律要求的。
韓春雨此事，恰恰是在政府機關遵守法律，沒有對韓春雨進行任何批判，褫奪任何榮譽。對他的口誅筆伐從來都是道德評價。韓老師在這一事件中應對失當，讓整個事情疑竇重重，損害了自己和其所在單位的榮譽。麻煩題主翻翻韓春雨話題下的答案，按時間排序看看知乎上話風轉變就知道啦。請不要用已經擊穿底線的刑法概念，來為韓辯護了。

首先疑罪從無是個法律概念而且也不是適用於所有情況事實上疑罪從無和疑罪從有是並存的所以並非所有情況都是無需自證清白的不要看了幾篇雞湯文就人與亦云謝謝

其次並不存在學術造假罪所以現在並沒有追究刑事責任拿法律概念說事毫無意義學術界規則和法律界概念完全可以相反

最後洗地麻煩帶上腦子這麼低級的理由也說得出口？

謝邀

很遺憾

science community 從來都是不相信自證清白的圈子

給你自證清白的機會，基本上就已經等同於「大家已經形成共識你在造假」了

所以，這個問題的前提本身就不成立

不是大家懷疑你，要求你自證清白

而是大家都認為你是假的，最後給你一個翻盤的機會

疑罪從無！
你說我殺人，請拿出證據。而不是我自己證明，沒必要自證清白。
你說我貪污，請拿出證據。而不是我自己證明，沒必要自證清白。

你說我論文造假，請拿出證據。而不是我自己證明，沒必要自證清白。自己本事不行，管我屁事。
你說我文憑是假的，請拿出證據，而不是我自己證明，沒必要自證清白。
你說我沒有基層工作三年，請拿出證據，而不是我自己證明，沒必要自證清白。
你說我不是黨員，請拿出證據，而不是我自己證明，沒必要自證清白。
你說我不是教授只是講師，請拿出證據，而不是我自己證明，沒必要自證清白。

你們說我小寶方青子萬能細胞是假的，請找出證據。而不是我自己證明，沒必要自證清白。

你們說我水變油實驗是假的，請找出證據。而不是我自己證明，沒必要自證清白。我的確將水變成油。雖然效率很低，但是可以為2000年後的科學家提供指導性意見。評個國家科學進步獎，是理所當然

題主的DNA中具有（友善度）的基因，請拿出我說謊的證據。我沒必要自證我說的是真話。

不管是疑罪從無還是疑罪從有，我覺得只有一個原則，如果你想改變一個事物的狀態，你就要拿出可靠證據來，否則維持原狀不變。
對於韓春雨來說，他想要從一個普普通通的大學教師變成一個名利雙收的科學家，就得拿出可靠地證據，也就是說他要拿出經得起所有人驗證的實驗結果出來，否則他就只能暫時當一個普普通通的大學教師。而那些所有的榮譽只能是在他拿出了可靠的證據之後才能拿到，所以他現在沒有資格拿到那些榮譽。

疑譽從有----如果你認為某個人沒有獲得某種榮譽卻吹牛皮，但是沒有證據，那麼他就是有某種榮譽。
你們公司招聘時說要看我博士文憑，否則學歷就是假的。扯淡，憑什麼說我學歷是假的，你們造謠。你們沒有查詢中國學歷資料庫，如果整個資料庫沒有我名字那，那我學歷是假的，但是你們沒有查詢整個資料庫呀。要我自己證明，憑什麼，愛信不信！

關於這一段，你說你是博士畢業，你就要拿出證據（也就是文憑）出來證明，否則在招聘人員看來你就不是博士學歷

別人給你立個flag的時候別人要舉證，你是從無；你自己給自己立flag的時候你自己要舉證，就是從有。

題主你到底是高級黑還是啥，你這自問自答的單口相聲形式讓我有點亂啊