理科生該怎麼學習建築學？
作為理科生我時常在想，為什麼建築學不能像數學物理一樣，有確定的方法和套路去讓人學習。我也看書，也去練手繪，為什麼做出的東西還是那麼差勁，被老師吐槽「開了門窗的方盒子」「小學簡筆畫式的立面」。有什麼方法讓我走出這種現狀嗎？求助學長學姐和業界大牛。
作為 建築學，後面帶著 學 字，想做好就不要考慮套路的問題了，事情總是積累之後呈現的，只是呈現的結果有差異。退一萬步講，題主對物理的理解也只是對高考物理題的理解，而不是對物理學的理解。不要小瞧任何獨立學科。
然而建築是可學的。那些超一流的所謂大師，幾乎都是終其一生在自己認準的領域不斷探索，而非靠神來之筆與祖師爺賞飯。那是玄學，不是建築學。
其實，更值得反思的反而是絕大部分建築系學生讀了建筑後，誤以為以及跨到了藝術圈，卻在對藝術史與藝術原理完全不了解的情況下放棄理性，從而喪失了理科生的優秀品質。理科思維其實本該更適合讀建築的。
誠然建築氛圍最終要達到的是感性的目標，然而好的建築邏輯卻都是環環相扣的。正如樓上答主所言，要改善很多細節，然而背後價值判斷的邏輯在於，在同一建築中，不同位置的細節，是否在向同一目標改善。做建築原本確實是一個發現問題解決問題的過程，無所謂問題來源於場地甲方還是你的強烈願望。我們很難想像柯布的節點會出現在皮亞諾的房子上，可是我們大概能想像巴埃薩與妹島的細部互換的結果，背後的原因不在於風格流派的區分，而在於他們面臨問題與最終目標在某些程度上的一致。
分析建築也是，多數學生翻案例照片之後，不加思索地全部保存，好一些的知道歸類，再好一些的，知道區分好壞。可是很少有人提的問題是打動自己的到底是什麼，他面臨的是什麼問題，為什麼選擇這麼做，想達到這種效果都用什麼手段處理了哪些部分。想清楚，嘗試給別人講清楚，才是對這房子有一定理解了吧。
回到您老師的評價上，在你製圖沒出問題的情況下，開了門窗的方盒子與小學簡筆畫立面只是描述，卻不包含好壞的判斷，沒什麼可沮喪的。可以直接問老師他覺得不好的原因是什麼，問題出在哪，如果老師指出，那麼思考老師說的是不是對。而如果你反覆思考覺得這樣處理的立面足夠解決面臨的問題(包括但不限於門窗屋頂的採光通風借景排水處理路徑吸引群眾)，你確實是可以如此做的。只是要對自己警惕，依然保持理科生的邏輯：即使看起來不做細部，但要清楚地知道上述那些問題在簡潔的形式中是如何處理的，不能僅看過照片別人做過知道能做就覺得可以，正如物理題，肯定有解，但別人會做可是不代表你做的出來。簡潔從來不是罪過，簡陋才是。
願你永遠保持曾學過的理科的思維，與你共勉。
宿醉，答著答著發現好像建築教育的文字總會寫成雞湯。
簡單說 同樣是一堆電子元件 你為什麼買蘋果不買別的品牌，同樣是包你為什麼買奢侈品不買地攤貨。同樣是建築為什麼你書上都是大師建築而不是貧民窟。設計就是關注一切可以改善的細節，改善的多了，就是好設計。不像你做題，對了得分錯了扣分。要追求這樣還是別學設計的好。
謝邀 @建築勸退師
樓主， 首先我想說
理科生，文科生，藝術生，體育生
是這個社會給我們貼的標籤，而非真實和本質上的「我們」。
因為我是理科生，所以文科不好，藝術不好，體育不好？
因為我是文科生，所以理科不好，藝術不好，體育不好？
因為我是藝術生，所以理科不好，文科不好，體育不好？
體育生：「呃，我不知道該怎麼講。。。。。。。。」
樓主你看，這一切都是很荒唐的，
請先把它給撕下來，我們再談其他。
建築師的工種，要求的是長袖善舞，各種全能。
雖然我在知乎一直鼓吹理性與高技術的設計，摒棄小清新，
但這其實只是我行於世，做建築師的自我標籤，
並不意味著我只有那些。
我私下也學習佛理，學琴，畫畫，寫小說，也常心有戚戚。
從更高的角度來說，我跟一直在黑的王澍並無區別，
他以情懷為標籤，我用理性和技術來做標牌，
只是一個賣得低級和LOW，被人一眼看穿，我想嘗試著賣得有些門檻而已。
所以我在這裡並不想談我的研究方向：基於建築性能的生成式設計，
也就是你所說的「套路」，有清晰路徑的那種。（或許將來我們可以交流，但不是現在。）
我目前想說的是如何幫你擺脫老師這樣的評價：
被老師吐槽「開了門窗的方盒子」「小學簡筆畫式的立面」。
其實很多學生遇到這樣的情況，
先不說能不能創造出可以「美得飛起」 「如夢如幻」 「高貴冷艷」之類的設計，
其實樓主這樣的學生，往往是不能在10左右設計里找出自己最喜歡最愛的那個。
在生活中，樓主可能也沒有很強的情緒波動，
覺得一切可有可無，沒有特別好看的沒有特別丑的。
別人說起美醜來頭頭是道，
樓主可能一臉蒙逼，咦，不是都差不多嗎。
表象上是所謂的不敏感，沒有藝術細胞，實質上是 「自我感受的隔絕」。
尤其學了建筑後，
肯定會遇到各種言論，各種教導，各種「什麼什麼是好看的，什麼什麼是丑的。」之類的話。
然後樓主心裡發慌，死活想把那些話記住，好運用到下次設計中。
樓主，先把那些概念，那些評價，那些讓你心慌的話全統統拋棄掉。
然後經常去體驗你自己的身體，從腳趾到腿到腰，逐漸往上，直到頭頂。
啥也不做，就去感受。
同時也經常觀察觀察自己的起心動念，
長什麼樣的女生（或者男生）最能激發你的性慾，覺得對方很吸引你。
是圓臉？長臉？蛇精臉?鞋拔子臉？
什麼樣的眼睛讓你覺得好看，
是狐狸眼，是圓的，細長的？
然後把這套動作運用到各種生活中，
到底自己喜歡的是A 文具盒，藍色的，海洋的，深沉的，
還是那個B 文具盒，橘色的，火熱的，讓你想起弗拉明戈。
到底自己是想吃那個草莓酸奶冰激凌，
軟軟的，清新的，糯糯的。
還是想吃那個巧克力冰激凌，
棕色的，混沌的，更加粘滯的。
多多訓練自己真實的感受，這是你找到自己的第一步，
也是做好一個設計的第一步。
完成這個階段之後就是什麼樣的設計手法可以抵達你想要的結果，
這個相對來說是簡單多了，這裡就不展開講了。
最後，請關注我的專欄 超理性建築設計， 是的，不矛盾。
人體尺度，規範。個人認為是最重要的兩點。
戾氣滿滿的回答。
先擺觀點：建築學是一門有學習方法的，感性的學科。
二次回答：有點答不對題。總結的意思就是，我覺得並不存在一種理性的學習建築的方式，但是存在學習建築的方式。我也還是學生（渣），怎麼學我就不班門弄斧誤人子弟了…
很多人都說建築學是理性的。我高考報志願的時候，問的一位建築學招生老師，也是這麼說的。
但在我看來，至少在大學期間，建築學就是感性的。（教育背景，老四校，也可能是我的建築教育環境的問題…）
我們大一的第一次設計作業，是人體尺度和3*3*5的小盒子。
如果建築學是理性的，那麼在做這個小盒子的時候，我們就可以通過人體的高度，寬度，不同動作所需要的空間以及最大利用率來確定出大部分空間的標準尺度。比如在這個335的盒子中，我們能確定出兩層樓是對這個空間利用率最高的情況，緊接著走廊樓梯設置為900，順著走廊放置一個個小房子，就像我們看到的每一個無聊的別墅那樣。
但我們是這麼做的么，不是。我們設計錯層，設計通高，設計不同的房間序列。我們在談不同的設計給人帶來的感受。
誰家做物理題的時候，會探討到感受？最多來個卷面整齊…照顧一下閱卷人的耐心而已。
第二個作業是城市描繪。街道的尺度，圖底關係的分析，動靜空間，開放大空間與景觀節點等等等等。DH比的確是一個數據，但是它也是基於人的心理感受的一個模糊值，而不是基於理性分析的確定值吧。別的我也不說了，沒有能離開感受的。
這是我們進入建築學的兩次設計。這兩個基礎的，了解建築，認知建築的作業，哪一個脫的開感受？（往後的作業有，大師作品分析，兩次立體構成一次空間構成，然後就進入真實的設計了，別墅工作室噼里啪啦的。）
建築學是一門學問，就像文學也是一門學問一樣。有方法可以學習，和是不是理性的其實是無關的。大部分作家成名之前都是通過閱讀他人的作品來學習並逐漸形成自己的風格。但我們不能說文學是一門理性的學科。
當建築還離不開感受兩個字的時候，建築學就是感性的學科。
希望能幫助到對建築學不甚了解還準備入坑的理科寶寶們。
你得把建築學當語文來學
同樣是套路，語文比數學玩的更靈動一些
這樣說，不知題主懂了沒有
1.你所學的高中數學和高中物理知識基本上只有19世紀的水平，你用學習高中數學高中物理的學習方法去學習跨學科甚至說跨越時間的建築學肯定是不現實的。
2.建築學教育的核心就是空間和人的感受，空間可以通過你認為的理性與邏輯去展開和延伸，但是感受你如何通過你的理性和邏輯去解決問題？
3.建築和建築設計的核心是人，拋開人去談建築是無意義的，所以造成了建築學才會是多學科多專業交叉的特點。
4.最重要的一點，讀懂規範，規範是唯一一個能讓你的方案變成廢紙的東西。
怎麼沒有套路，如果你想要的只是建築學高績點。建議:
大一學會ID，大一沒有涉及設計，圖紙好看就行。
大二與老師套近乎，每天多問問題，懂得不懂得都問，向教師兜售參與感，你的設計有一半一定要老師完成。成績自然好。
大二暑假，學好PS，別聽別人說老師看設計好給分高，那只是一部分，表達佔80%，設計才20%
大三上 上網看快題培訓班，都是設計套路，要多少有多少。
大三下 開始熟悉套路，學好AI。
…
作為一個理科生，應該聽說過"相似論"吧。
做設計的時候，全天下的設計都是互相抄的，能抄就抄，大膽的抄，抄出感覺，就知道一個設計該抄哪。套路，手法就像公式，公式變形總會吧，公式變一變，套路多一多。
周圍成績好的，要麼就是你這種純理科生，就愛套路，不累成績好。要麼就是玩命刻苦的，點草模型非常細緻，看著都心疼。還有一種就是王之蔑視型的，自己認為自己逼格甚高，做的設計懸的不得了，老師也喜歡。
以上只限大學。
最後一句，看題主的敘述，並不認為你發揮了你理科的優勢。比如理科生強大的邏輯思維能力和總結能力。立面你就搜知乎立面，都有一堆套路，抄一抄都比你現在的好。
當大師難，擺脫老師對你這樣的評論簡單。
最粗暴的辦法，抄大師平面和立面，不多，每周一套。多看，多畫，把archdaily設成瀏覽器主頁，每天看一看，每天隨便畫點小速寫，哪怕畫好一扇百葉窗一個小檐口。
一年之後，必有成效。
至於更多的，場地啊，文脈啊，那就是更廣闊的世界了，是讀許多書，走許多路，經歷許多事才能得出的。和「做得好」的同學相比，你一定是在這些方面有欠缺。
（基本技術：手繪和軟體是另一回事，沒什麼好說的，簡單的練就是了）
最近噴子太多，怕噴，匿了，別介意。
到了這把年紀還認為所謂理科是用套路學的
那我只能說您不懂的不只是建築
woc..怒答，怎麼總感覺題主在表達建築是文科之意，建築是一門及其雜亂的學科，嚴肅地講建築是正兒八經純粹的理工科呀，建築的任何細節都可以用數學來表達！無非就是課題完成後要用藝術性的言語來做發表報告。
數學物理也沒有固定的套路去學習的，你所說的有套路的學習是學習的如何應付數學物理考試…
套路不套路跟文理真沒關係…做設計也一樣要有邏輯啊…
ucl Bartlett Architectural design Research cluster 3
推薦閱讀：