如何評價韓春雨拒絕提供原始數據的行為？

12-29

澎湃今日對韓春雨的專訪,
實驗室外對話韓春雨：公布所有數據不就等於韓寒公布手稿嗎？
有3個要點，第一是在遺傳所報告會上宣稱的「有20實驗室成功重複了實驗」變成了6，7家，二是拒不公布重複實驗成功者的名單，三是拒絕公布原始數據。韓心裡清楚的很，新protocol也沒人能重複，下一步就是要求公布原始記錄，所以向記者表示堅決不給。

該如何評價韓春雨「死豬不怕開水燙」的精神？

既然調查對象已經明確表示不會再公布更多的數據幫助其他人重複，也不會公布原始記錄配合雜誌調查，那麼雜誌就可以直接跳到決定是否撤稿這一步了。

韓春雨不提供原始數據不等於撒謊，不提供重複出來的研究者名單也不等於撒謊。韓春雨自己再也重複不出來自己之前的結果仍然不等於撒謊。

這樣下去韓春雨的原始數據早晚要接受調查，他現在不提供給一般公眾是對的，他在必須提供的時候才提供，是明智的做法。

NgAgo有希望成為下一個CRISPR，但是現階段遠遠達不到實際應用的要求。這個時候最好的方式是等待做AGO領域的人去完善，而不是盲目跟進。即便韓春雨的數據沒問題，如果這個東西最終沒人用，那對大多數人而言，是毫無價值的。

很多事情，時間會給你答案。新的坑值不值得挖是一回事，自己有沒有能力挖是另一回事，這點判斷力，做科研的還是要有的。

活用八字箴言的時刻到了。

首先我要說我是對澎湃新聞有成見的，之前見過好幾次澎湃為追新聞熱點不顧事實的事情，但我還是耐心點進去看了這則新聞。基本上報道是遵循了韓的原話，沒有進行歪曲。但是其中的小標題卻進行了惡意的引導，搞標題黨。同樣的，題主也是在進行惡意引導。

你們可以找人把我這個回復踩下去，但是我依然會對你們這種卑鄙的行為表示噁心。

1. 關於20家重複的實驗室

所謂「在遺傳所報告會上宣稱的「有20實驗室成功重複了實驗」，題主你要是能拿出當時的韓的錄音，PPT，或者是能找出當時參加過報告會的人真名背書，那麼這個還算可信。那個匿名人士，你也大可以叫顏女神出來說個話啊。不過你們如果沒有證據就瞎寫的的話，算不算誹謗？

2. 關於6，7家重複的實驗室

澎湃上的報道是這麼寫的

【當澎湃新聞向韓春雨詢問是否有實驗室成功複製時，他表示，有，而且能準確地說出是哪些實驗室，有6、7家實驗室做出了圖4環節，但他說，不方便告知。

為何成功的實驗室不宣布？韓春雨：「憑什麼讓他們說出來？說出來像仇子龍一樣被攻擊？」

如果你公開成功的實驗室名單，就能打消「至今沒有實驗室宣布重複成功」的核心質疑，為什麼不這麼做？韓春雨：「這樣就把人家給坑了。」】

【就目前的公開信息來說，國內僅有中國科學院神經科學研究所研究員、博士生導師仇子龍就實驗操作和實驗結果進行了實名聲明。在被傳成功重複後，7月21日，仇子龍在個人認證微博上表示，目前的實驗結果距離韓春雨論文中的結果「相差甚遠」。

截至發稿前，已有3位國內學者匿名為NgAgo背書。據《自然》雜誌8月8日的報道，一位不願意具名、獨立於韓春雨實驗室的中國研究員證實了NgAgo的有效性，儘管效率不如CRISPR-Cas9，但通過測序可以鑒定出，NgAgo能在預期的位點誘導遺傳突變。此外，另有兩位匿名的中國學者表示，他們的實驗結果已經初步表明NgAgo有效，但還需要進一步確認。

在此之前，國內學術界關於NgAgo重複性實驗的消息，一度陷入沉默的螺旋。當澎湃新聞向國內一位不願具名、進行過重複實驗的學者提出這個困惑時，該學者解釋說，出現無人願意表態的情況，有科學層面和現實層面的原因。

在科學上，一般不會主動做成功還是失敗的聲明。「無論做出來還是做不出來，都是需要嚴格的數據去證明。如果誰沒做出來，也是不方便提，因為今天做不出來不代表明天做不出來。如果做得出來呢，像我們，做出來效率也不是那麼高，然後馬上又面臨很多很煩的問題。」上述學者說。

在現實層面上，關於NgAgo實驗能否重複、韓春雨是否造假的討論已不只是單純的科學討論。

當該學者對外發文說自己重複成功，但由於效率不高，需要優化時，他沒有想到事情的後續會這麼發展。「收到無數人的簡訊、來電，和我微信、郵件，詢問我實驗細節等等，不勝其擾」。對於探討實驗細節的詢問，他會回復，但「有些根本不是在意我們的實驗細節，而是上來就想從我的實驗細節里否定我的實驗」。

「我做這個聲明，是基於一個學術的討論，沒想到導致了很多騷擾。這完全不是我所說的科學範圍之內的討論了。」上述學者說。

是否公開對NgAgo重複實驗的結果，還有其他的考量。國內另一位不方便具名的學者告訴澎湃新聞，他的重複實驗結果不支持韓春雨的結論，還知道「其他人都說了重複不出來」。之所以沒有公開表示自己重複實驗失敗，是因為有了其他新的發現，正在進一步研究機理，還未到發表的時候，不便公開自己的實驗結果。

】

》》【答主按】：不管是六七家能重複出來的，還是所謂一百家不能重複出來的「頂級實驗室」，要等他們發出學術上的申明，都需要時間。有些人迫不及待的跳出來，立場先行，騷擾研究者，還美曰其名合理質疑。一些搞人工智慧，搞水泵的，搞密碼，搞電信的，老鼠也沒殺過，膠也沒跑過，就屁顛屁顛的跑過來說，學界已經欽定了，你們代表哪門子的學界啊？油膩的學姐還差不多。

3. 關於公開數據

澎湃上的報道是這麼寫的

對於郵件中摘取的關於公開數據的規定，韓春雨說：「這是他們網站上自帶的，原來我投稿的時候就有，是發論文的前提要求。已經做到了，提供過了。

當記者詢問公開更多數據是否有利於重複實驗的開展時，韓春雨的回答是否定的：「公布也沒用，那不等於韓寒公布手稿嗎？」

》》【答主按】：韓春雨已經向雜誌社提供過數據。他所說的是指，即使公開，也會像韓寒事件那樣，就算提供了手稿，還會有人繼續吹毛求疵，甚至以質疑身高之名質疑作者。實際上，某些人正是這麼做的。

方舟子 ?@fangshimin Jul 15 即使真有人能重複出來只能說韓春雨賭對了，也無法解釋其電泳圖的蹊蹺。


方舟子 ?@fangshimin  Jul 19

真有人重複出來的話也是小概率事件，沒啥應用價值，而且韓春雨論文的造假和誇大也是存在的。

方舟子 ?@fangshimin Jul 20 號稱重複出韓春雨實驗結果的仇子龍是個方黑、中醫粉。你覺得這種人的話能信嗎？不過他也承認其結果與韓春雨論文中報告的相差甚遠。

對於不信的人來說，拿再多的東西，也是沒有用的

謝邀

在知乎上回答韓春雨話題下的提問非常容易引發爭議啊

強大的宣傳機器把韓春雨都推送給普羅大眾了

現在出現這麼大爭議。

各色人等紛紛上陣，強行討論

目前為止有個3.2W粉的大V（自稱cs博士）整天在我的答案下寫評論，追著問我為什麼不同意他的觀點，還問我為啥黑他，然後對我做出戾氣很重的評價。你說追著我這種粉絲只有不到220的小透明到處問我有沒有嘲諷你這是什麼意思嘛。

還有個自稱碩士研究生二年級的同學（看他的言行應該是暑假之後才會二年級）整天追著我問我在哪個雜誌發了什麼文章。我也是o(╯□╰)o，同學，這裡有張我的身份證，要不要我拍個照片給你看看？然後順便提供一份profile？

更不要說那些把我歸結為方粉的人了。我也是囧囧有神啊 o(╯□╰)o

好吧好吧

我決定做個標準的吃瓜群眾

下面萌萌噠提出一點自己的疑問

8月2日，當澎湃新聞（http://www.thapaper.cn）記者在實驗室里見到韓春雨時，他如處暴風眼中一般的平靜。42歲的韓春雨穿著簡單的灰恤衫和涼
鞋，戴著黑色的運動款手錶。圍著一張脫了漆的方桌，他給記者斟茶，偶爾抽出一根泰山牌香煙點上。韓春雨和澎湃新聞記者交流了兩個多小時，採訪快結束時，韓
春雨進進出出地準備實驗用品，他對著澎湃新聞說，「放心吧，我們家3位教授，我很珍惜名譽。」

這個不好意思了，另外兩位是社會科學類的教授吧。您作為一個自然科學類的教授，為啥遵從的是社科類那套文人相輕的理念？哼，有些同行質疑我？品味好差啊。low。知乎上有很多自然科學的科研從業者已經說過自然科學類的教授在自己的成果遭受質疑時應該怎麼做了吧。

《自然》雜誌8月8日的報道顯示，韓春雨在接受採訪時表示，他在實驗中發現，只有在他們實驗室培養的細胞中運用NgAgo系統才有效，在買來的細胞中無法
重複成功。後來，韓春雨發現重複失敗，可能出在購買的實驗用細胞受到了支原體污染。他認為，很多其他的實驗是直接由研究生操作，他們做實驗時可能太快，忽
略了一些受到污染的試劑。
但這個解釋並沒有被Jan Winter認可。Jan Winter是來自德國癌症研究中心的博士生，沒能重複成功。對於韓春雨「重複實驗失敗是因為細胞污染」的解釋，Jan Winter認為：「這不是科學家無法重複實驗的問題所在」。

但在8月10日，韓春雨在接受採訪時變得更為嚴謹：「其他科學家無法重複的原因，我們也在研究。但必須要作出科學的結論來才行，不能隨口一說。比如用污染的細胞和不污染的細胞對比，以及這些污染到底是什麼。」

這個自己看吧，那個自稱研二的同學應該能看懂吧，外行人看不懂就看看熱鬧吧

8月9日，更新版的實驗細節已可在Addgene網站下載。韓春雨接受媒體採訪時表示，該版本與原先的實驗操作「原則上沒有本質區別」，是他最近和其他一些研究者交流後，總結了可能被研究者忽視的「特別需要注意的事項」。

之前知乎上關於這個protocol的討論應該可以結案了，本人給出了明確答覆

另一方面，商業敏銳地觸及到韓春雨，向他招手。在研究室的桌子上，石家莊幾家生物科技公司的名片排成一列擺放著。也有來自海外的橄欖枝，韓春雨告訴澎湃新
聞（澎湃新聞-專註時政與思想-ThePaper.cn），先前有跨國製藥巨頭想要買斷性購買NgAgo，但韓春雨沒有接受。韓春雨還透露，目前NgAgo已申請專利，因為
論文的第二作者沈嘯來自浙江大學，專利由河北科技大學和浙江大學兩校共有。

對這個表述疑問，用google以 ininventor:"韓春雨" 為關鍵詞進行搜索的時候

出現的結果我已經在別的答案上過圖了

申請人是浙大，沒有河北科技大啊。再說這個第一發明人是沈嘯啊，韓春雨應該不能單獨就能決定要賣給誰吧

上個完整內容的鏈接吧

https://www.google.com/patents/CN105483118A?cl=zh

那個cs博士應該毫無壓力就能看到這個網頁吧

為了照顧圍觀群眾大家可以嘗試搜索這個關鍵詞以argonaute核酸酶為核心的基因編輯技術

已經至少有26個月沒碰過百度了，大家自己試試吧

對這位跟隨他至少4年的研究生，韓春雨不吝嗇自己的讚美，也將自己和高峰的關係形容為「合作的夥伴，學術上交流討論」。高峰留校後，韓春雨每月從自己7000元的工資里抽出2000元資助高峰。
澎湃新聞到訪時，見到了高峰，他很少開口說話。正是傍晚時分，高峰提著透明的塑料袋，洗澡歸來，上樓進了自己位於實驗樓里的住處。

原來文章的一作也很淡定啊，不回應質疑。而且不知道是不是很喜歡記者還是不是很喜歡自己老闆，或者是不喜歡自己老闆接受記者採訪？

當澎湃新聞向韓春雨詢問是否有實驗室成功複製時，他表示，有，而且能準確地說出是哪些實驗室，有6、7家實驗室做出了圖4環節，但他說，不方便告知。
為何成功的實驗室不宣布？韓春雨：「憑什麼讓他們說出來？說出來像仇子龍一樣被攻擊？」

如果你公開成功的實驗室名單，就能打消「至今沒有實驗室宣布重複成功」的核心質疑，為什麼不這麼做？韓春雨：「這樣就把人家給坑了。」

nature上的文章說有三位匿名人士，數量有點少啊。可能是韓、沈、仇。 we need more.

從20多家變成6、7家，自家、沈家、仇家。恩這個還是很令人欣慰的

吃瓜群眾看完了新聞

表示NBT文章的通訊作者不想做出任何解釋

剩下的四個作者態度不明啊

其實我內心是很想問問沈嘯的，韓春雨不給解釋，那你來解釋下可以嗎

嗯，大半夜的，想學習下韓老師

開放評論區，隨便你們說，但是我不回應

或者用一些經典句式來回應

嗯，祝大家一切都好

題主已經將韓春雨定性為死豬不怕開水燙了。

可是，方舟子在說有人向他提供不可複製信息的時候，有說是誰嗎，有人追問過嗎？韓即使提供那幾家名單，就沒人懷疑他造假了嗎？現在正規的調查才開始，不是很多人都已經設想韓以後會如何凄慘了嗎？

報道中受騷擾的仇就是個現實的例子啊。

所以，這幾家單位沒必要向公眾公布，人家沒說拒絕正規的調查。向調查機構提供，和向大眾公布是兩回事，吃瓜群眾要什麼都給啊？你們有判斷的能力和權利嗎，在網上喊了半天，有幾個敢用真名的，權利和能力、責任是對等的。可以質疑，哪怕是匿名，但在哪個層次要清楚，不同層次有不同的權利。網上，幾乎是沒有責任的。

至於公布原始數據，《自然》沒有提這個要求，你可以仔細看新聞報道。而且韓是拒絕公布，同樣沒說拒絕調查。前幾天知乎有答主說過，作者沒有義務公布原始數據，有人要，給是人情，不給是本分，而且給了也會要求別外傳。公布數據和向調查機構提供數據是兩回事。

第一個問題要有韓的解釋，不能聽一面之詞。

聲明，我非專業人士，以上所說是根據新聞報道，和在知乎近些日子學習，以及生活常識。

世界上最聰明的一群人會用實驗去證明真假，就不勞我們操心了，作為一個路人表示，我連基因剪刀的基本概念都不清楚，so圍觀群眾的正確態度是該吃瓜吃瓜，真的假不了，假的也真不了

造假，哪來的原始數據？