「許川知乎時間」是否涉嫌抄襲？是否屬於侵權行為？
8.13更新，提問者註：
我認可許川的說法，「許川知乎時間」堅持先授權再製作節目，並未抄襲，沒有侵權。
事實上，「許川知乎時間」在節目中，會聲明內容來自知乎用戶，並清晰地把作者名稱念出來。音頻節目有其特殊性，會為了方便聽眾適當地改變部分措辭。
很抱歉我沒有聽完一整期節目，未經求證就提出不合理的質疑，給知友和主播許川帶來困擾。
大家好，我是許川。
儘管做這個節目並不是我的工作，但我非常高興有很多朋友喜歡，同時也感謝對節目提出質疑的朋友，你們的質疑幫助我把節目做得更好。
2017年更新：
從2017年3月開始，我們為每一位授權答主支付授權費。大家聽到的節目都是我們得到作者本人授權，合法採購素材再編輯加工後製作的，並在節目中口播了素材來源。
2016年更新：
近期有朋友在知乎提問《許川知乎時間》是否涉嫌抄襲，我想說幾點：
2015年5月之後我和搭檔@知小兔親自接手內容授權之後的每一期節目都得到了作者本人或作者指定負責人的書面授權（匿名作者除外），且節目都是在得到授權之後才做的；我們非常尊重每一位作者的創作，在獲得授權的前提下，希望幫助作者把思想傳的更遠。
由衷感謝授權給我們的所有作者，大家的精彩回答幫助了很多人，我很高興能用聲音幫助大家把思考傳遞出去。但我和@知小兔都有一份全職且非常繁忙的工作，對這個節目的跟進可能不那麼及時，還有這樣那樣的紕漏，歡迎大家的監督和建議，對中肯的建議我們會即刻採納。
帶著惡意揣測總是會發現很多惡，比如之前有人質疑《許川知乎時間》這個名字是想占知乎便宜，我也是匪夷所思。
2014年我還是央廣的主持人，1月1號知乎創始人周源先生上我的專訪，當時聊到是不是可以合作一些節目，後來知乎市場部同仁就邀約優秀答者每周上一次我的節目，那個板塊就叫《許川知乎時間》。再後來覺得知乎用戶天南海北，優秀答者不好約，就改成了我選內容，知乎同仁幫忙聯繫授權；2015我發現有些授權對接得並不到位，熱心的@知小兔說不如我們親自聯絡授權，她來做這件事。所以從2015年5月之後，都是由我們自己聯絡授權。兩年多時間過去，我們居然把節目堅持下來，自己都難以置信。但《許川知乎時間》這個名字，在我還很年輕，知乎還沒那麼大的時候就在用了，不怎麼好聽，但也就這麼叫下來了。
站在知乎往外看，是各位作者精彩的回答撐起了這檔小節目；站在全網的角度，是否也有很多不上知乎的人通過收聽節目獲得了幫助，與原作者建立連接？
最後再次感謝答題者和聽眾，謝謝你們的熱心和友善。
許川
直接問作者咯
許川在節目里始終營造出的是「用戶向我提問，我對這個的問題的看法」，開場白一般是：「某某向我提問，說川哥，……，好的，現在我發表一下對這個問題的看法……」 。直接把別人的回答當做自己的回答，讓人感到很奇怪。雖然最後會加一句「感謝知乎用戶某某某的授權」。
剛看了下許川的主頁，截止現在（2016年3月11日），他在知乎上的回答是11個。
大方說明一下提問和回答來自知乎，自己作了編輯或挑選，不好嗎？恕我孤陋寡聞，從沒聽說過這個人
我差點懷疑這個問題是廣告了強烈懷疑題主就是許川
這問題答主怎麼還不不修改或刪除吶，川哥的回答已經很好的解釋了你的疑問了吧～ 對別人是種影響啊
川哥，挺你！許川知乎時間千萬不要停
我是許川知乎時間的聽眾，感謝通過這個這個節目分享出來的內容對我起到很大幫助，也解決了我生活中一些想不明白的問題。謝謝主播! 提出疑問的朋友，無法提出實質證據的時候為何要憑主觀感覺去引導大家揣測呢？
莫名其妙
作為該節目的聽眾，還是寧願相信部分沒有獲得授權就播出的是工作失誤的原因。我也很喜歡主持人的聲音以及節奏。當然，這個地洗不掉，但是，樓上那些懷疑這個是廣告或者樓主就是許川本人的，會不會反映太過度了？
我沒有看到你說的這種暗示。說起來更重要的是他有沒有說作者是誰，或者作者已經授權他可以不說名字。
推薦閱讀：