羅輯思維近兩期節目提到中國才是英式自由貿易的繼承者，對此如何論證及評價？
這兩期節目中羅胖反覆提到該觀點卻並未舉例論證。而題主經濟學常識比較匱乏。但能觀察到太多商品(如高科技電子產品及手錶汽車以及各種國際知名服裝等)在香港和大陸地區的售價相差很大。因此對該觀點非常疑惑。希望經濟學達人能給出通俗的解答。
這其實就是調侃"中國是資本主義的最後堡壘」
看到樓上很多右狗又在說什麼「經濟自由」啦，「亞細亞生產方式高級版」，讓人實在是很無語。實際上白右也經常表示自由主義中國對資本家比共產主義歐洲要友好地多"我離開了一個共產主義國家，法國，來到了一個自由主義的國家，中國。這個國家，用 30 年，從中世紀走到了現代化" "J"ai quitté un pays communiste, la France, pour venir dans un pays libéral, la Chine!"、""Ce pays, en trente ans, est passé du Moyen ?ge à la modernité
法國企業協會主席上個月剛說的
我在這裡隨便說幾條1.資產階級法權
這個詞聽起來很高大上，實際上指的就是按資分配。我們都知道，哪怕像香港美國這樣資產階級社會霸權牢固的地方，也對勞動者做出了一定妥協，搞出了食品券和廉租房之類的東西，而免費的食品和住房就是對資產階級法權的根本性衝擊哈耶克的祖師爺湯恩在《論濟貧法》里曾經說過這似乎是一個自然規律：窮人在一定程度上是輕率的（也就是說，他們是如此輕率，嘴裡沒有銜著金羹匙就降生到世界上來），所以，總是有一些人去擔任社會上最卑微、最骯髒和最下賤的職務。於是，人類的幸福基金大大增加，比較高雅的人們解除了煩勞，可以不受干擾地從事比較高尚的職業等等…… 濟貧法有一種趨勢，就是要破壞上帝和自然在世界上所創立的這個制度的和諧與優美、均稱與秩序
誰更符合資本主義一目了然
在自由主義者看來，一般意義上的貪污賄賂是無足輕重的，而用社會保障收買選民才是真正的腐敗。19世紀自由資本主義的形象是一些古典自由主義者建構起來的神話，當時歐美（尤其是英法美三國）的腐敗/壟斷都非常嚴重，但這種對經濟的干預並不違反資產階級法權
中國的奧派也反覆強調，私有化以後歸誰並不重要，這確實符合自由主義精神2.資產階級的文化領導權
在目前的政治體制下，資產階級和一小眾知識精英掌握了和他們人數遠不匹配的話語權。而占人口絕對多數的體力勞動者和農民已經從人口統計以外的地方消失了。主流輿論也從民主化改良走向了賢能政治道路自信我們都知道馬克思認為工資會逐漸趨向勞動力再生產的最低成本，結合現實來看他實在是高估了資本家的德性，東南沿海的小代工廠的工資連維持一個人的生存都很困難，這還是在工廠不剋扣拖欠工資的情況下，而一些左派去幫助合法維權，還要被小粉紅工業黨和被誤以為是異議者的右狗扣上「在野共」的帽子。與此同時眾多專家學者正在討論中國的勞動力成本是不是過高？新勞動法是不是阻礙了星辰大海？反觀歐美，在19世紀中期以後，資產階級就開始逐漸喪失文化霸權地位。有個巴黎公社社員的兒子叫亨利埃米爾，他在聽了無政府主義者的演講後，往幾條街外的一家高檔餐廳扔了一枚炸彈，這是歷史上最早針對平民的恐怖襲擊。這種左翼恐怖分子遍地都是，茜茜公主，麥金萊，亞歷山大二世，溫貝托一世等一大批國家首腦死在無政府主義者手裡。而這種人在下層市民中會受到英雄般的歡迎
法國反勞動法遊行3.健全常識
19世紀英國有一種叫棺材船的行業，把弱智孤兒缺胳膊少腿的工人扔到一條船里，然後故意走危險航線讓他沉掉來騙保險。大家也看出來了，盲山盲井中國人玩的都是歐洲人一百多年前剩下的。棺材船和童工構成了19世紀資本主義的縮影，大家看看吳越的弱智奴工黑工廠和童工，又看看網路上要求規範童工童養媳行業的呼聲。很自然地把兩者聯繫了起來與此同時歐洲的社會立法已經細到了冬天不得驅逐拖欠房租者的地步。而所謂社會立法其實就是讓資產階級承擔社會成本，這離原教旨自由放任已經很遠了不用看，這種東西一定是羅胖的好朋友，中國模式狂熱愛好者李子暘老師給整出來的。
我追羅輯思維節目，從第一期到現在，算是全程圍觀了羅胖墮落的過程。
傳播知識和賣豬肉某種程度上很相似，老老實實賣可以賺錢，而賣瘦肉精的豬肉可以賺更多的錢。對於賣知識來說，摻有成功學，陰謀論的知識，也可以賣的更好。對於這個問題，自媒體的態度並不相同。有的人書生氣較重，不想這樣，比如梁文道。有的人不差錢，懶得這樣，比如高曉松。當然也有人願意干這事，比如羅振宇，比如宋鴻兵，比如郎咸平。羅振宇不僅以此賺錢，而且賺的理直氣壯。他自己有一種賺錢光榮的雞血，不斷的打給自己，絲毫不考慮自己早已背離了愛智求真的初衷。從第三季開始，每一期都像個大軟文。閑來無事可以聽聽他講的故事長見識，但他的結論我一個字也不信。愚人節更新。我又看了最新一期節目，他現在已經不是節目質量好壞的問題了，他連正經節目都不講了，拿一整期給自己和papi醬合作的事打廣告。我把自己在別處寫的東西貼過來。
做了幾年脫口秀節目，吸引了一幫聽眾，開始覺得自己行了，覺得自己已經能夠呼風喚雨了。接下來羅胖開始跟這個合作，向那個投資，唯獨不考慮怎麼把節目這個老本行做好。於是乎，節目水平越來越低，推薦的書也越來越差。這一期倒好，為了打廣告，連節目都不做了。
我沒給羅胖貢獻過一分錢，所以我從不覺得自己算他的粉絲，但是我替那些買過他會員的人寒心。願意花錢去愛智求真的人，結果求來一堆雞湯和廣告。羅胖標榜自己賺錢光榮。正經賺錢當然光榮，但你丫那是騙錢！當初你忽悠會員給你交上千塊錢是為了讓你能像自己吹的那樣活二十年，讓節目越做越好，是為了學習，結果你丫拿著錢幹嘛去了？投這個投哪個，節目怎麼辦？會員利益呢？拿大家的錢幹些不相干的事，真賺了你分給會員么？你當你是紅十字會呀？現在又開始和網紅合作。別的不說，你說某人值一千萬，行，那你打算讓她去創造些什麼價值？蓋個房子？造輛車？畫個畫？寫首詩？這些她乾的了么？哦我懂了，讓她打廣告，你羅胖是經紀人？問題是你覺得自己眼光比那些星探好是怎麼的？你都看中了怎麼星探廣告公司就沒出手？行，就算這網紅開始接廣告了，她得接多少廣告才能賺回投資人那1200萬？有幾個人看了她的廣告後願意去買單價超過500塊錢的商品？當然羅胖也不傻，這不已經開始炒作了么？開廣告發布會，賣門票，拉大旗扯虎皮。這網紅有多少價值不重要，只要吆喝的響亮，再騙來一輪投資就好，於是這幫人身價又開始暴漲。我想請大家想想，一個東西本身創造不了什麼真實的價值，卻要被反覆炒作其潛力，吸引新的資金流入接盤。這。他。媽。不。就。是。傳。銷。么？套個互聯網我就不認識你了？所謂賺錢光榮，乾的不就是這一出么？話說當年被羅胖捧上天的那個賣跳蛋的馬佳佳，現在怎麼不蹦噠了？這兩天這個答案又被挖出來了。
正好更新一下，羅胖已經把papi醬踹了，撤資了。之前把網紅的前景吹上天，忽悠別人投資接盤，結果這才半年就撤資跑路了，說他詐騙不過分吧？接盤的麗人麗妝慘了，雖然做了幾個廣告，但明顯沒有獲得價值2200萬的效果。不過也有爆料稱麗人麗妝和羅胖是一夥的，一起做局，真相如何就不知道了，也不重要了。以前總說，做買賣，誠信第一。如果不講誠信只講賺錢，就是羅胖。這樣的人，一次性預售了20年的跨年演講門票，你們覺得他能兌現多少？首先給中國的自由貿易舉例：比如最普通的打火機，在中國的售價可能是1－2塊錢，出廠價才幾毛錢。這樣的商品如果銷售到美國，可能要賣1-2美元，不計入運輸成本，中間的利潤可能達到500%。這種情況下，如果美國政府不對來自中國的打火機收取高額稅費，就會對本土的打火機產業造成致命的危害。所以這個時候，中國會舉起「自由貿易」的大旗，號召大家降低稅費，促進本國出口。而美國則會堅持收取高額稅費，保護本地產業。
這樣的例子還有很多，比如肥皂/指甲剪/牙籤 等等。過去幾十年，大多數可以依靠中國廉價勞動力或資源降低成本的商品，都可以在國際市場上所向披靡。而題主所舉的高科技電子產品及手錶汽車以及各種國際知名服裝等，並不在這一類商品當中。同理，中國政府為保證本地產業的發展，會對電子產品/汽車等收取高額稅費。
「自由貿易」只是一個口號，跟「反清復明」一樣，主要是宣傳作用。貿易的本質在於搞好經濟，搞活經濟，而不是一味的拘泥於貿易的原則是不是自由。引用李克強總理的一句話：國家的經濟政策需要極大的靈活性，不能拘泥於「主義」和「流派」。在不同的時期對於不同的行業，不同的產品，都要具體問題具體分析。「在國內外環境錯綜複雜，宏觀調控抉擇兩難的情況下，我們深處著力，把改革開放作為發展的根本之策，放開市場這隻「看不見的手」，用好政府這隻「看得見的手」，促進經濟穩定增長。」
不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓。
資金流動都不自由，談何貿易自由?香港，泰國，新加坡，街邊都有各種換匯的商店，招牌上有exchange的一般就是了，所有世界主流貨幣自由兌換。在其國內可以自由兌換，但是大筆資金要轉到國外，就要收超高手續費了。
中國恰好是相反的，購匯一年2萬美金限死，而轉移資產呢?貪官們的錢轉移到國外，不會是用的中國銀行匯款吧。。。
啊哈哈哈，笑死我了。。。放兩副圖：
這是英國式的自由貿易，「糧食安全」的擁護者都是他們眼中的「傻逼」。先不提中國的十八億畝紅線政策，看看下圖，對比一下中美兩國賓士S級的售價：
啊哈哈哈哈，一個人該有多意淫，才能把一個在全球170多個國家的經濟自由度排名中，排140名左右的國家說成是自由貿易的繼承者。不信你們翻翻2016全球經濟自由度指數排名。不過一個連邏輯思維都會看的人，相信什麼都不奇怪。
首先，對題主問題的回答是肯定的，中國是自由貿易的繼承者、堅定擁護者。
其次，也許是因為題主對問題的具體描述中提到了產品差價問題，很多人看問題的角度都因此偏了，產品內外售價不同，那是具體的經濟貿易政策而已，與題主的宏大問題不具可比性。
下面正式開始回答，為什麼中國是英式自由貿易的繼承者。
英國是最早進行工業革命並最早實現工業化的國家。
在國家實力上，一直到19世紀末之前，英國的工業實力、軍事實力、經濟實力等，一直是遠超歐洲大陸其他國家的，也遠超過美國。1848年，英國鐵產量已經超過世界上其他所有國家的總和。
18世紀後半葉，英國許多人開始用自由主義的經濟理論來看待殖民地，反對在殖民地進行商業壟斷。亞當斯密是這種觀點的主要代表，他認為商業壟斷無論對母國還是殖民地都是不利的，它既阻礙生產發展，又沒有增加商業利潤。他認為只有實行自由貿易才能對雙方都有好處，為此，應解除一切貿易限制，讓經濟在完全自由的環境中運行。
順著這一思路推論，他甚至認為保有殖民地對母國實際上沒有益處，既然貿易開放了，為什麼還要保有殖民地？殖民地只會給母國增加負擔，它需要行政經費，還必須承擔防務開支。母國人民要為殖民地交納沉重的稅務，殖民地不是財源，而是負擔。
這套自由貿易的學說體現著一個歷史的事實，即在當時，只有英國是工業國家，只有英國實力最強，而不懼怕任何競爭。「自由競爭」對它而言實際上是「所向無敵」，在自由競爭中它將奪取最大的經濟利益。
這是英國在19世紀末之前很長時間裡力主自由貿易的核心原因。
而到了19世紀後半葉，歐洲大陸的法國、比利時、義大利、德國，以及美洲的美國等完成工業化之後，他們的實力逐漸追上來直到與英國不相上下。在19世紀後半葉電氣化工業領域，英國實際是落後於歐洲大陸的。這些後起之國不是以自由貿易為主，而是以搶佔殖民地的方式實現增長。英國無法保證在沒有殖民地的情況下，還能靠自由貿易獲取最大利益，因此，英國改變策略，加入了搶佔殖民地的隊伍。
殖民地的爭奪，導致了後來的一戰和二戰，自由貿易也就無從談起了。
而經過一戰、二戰之後，美國開始繼承英國的衣缽，在全球推行自由貿易。
因為，在這個階段，傳統殖民地方式已經被歷史淘汰，誰也無法開歷史的倒車。其次，美國實力一家獨大（蘇聯不在這個體系內，對美國只有武力方面的制衡），美國的武力超強，且工業能力、創新能力等均冠絕全球，這種情況最適合美國來推行自由貿易。因為，對美國而言，自由即意味著無敵。
在蘇聯解體後至今，美國獨居全球食物鏈頂端20餘年，美國逐漸墮落了。它轉向了金融資本主義+軍事霸權的方式，重要工業生產除了軍工，幾乎全部轉投其他國家和地區。他只向全世界輸出美元、武器，同時我們還得承認美國在互聯網創新方面的領先地位。
但是，這種領先也只是領先一點點而已。
武力方面，20年前美國的硬實力，幾乎處處領先中國一大截。海陸空天，我們沒有一項能達到美國水平的，更不用說超越了。但是今天大家一看，隱形戰機，中國有，美國的生產線都關了好多年了。大運、航母、導彈、衛星、運載火箭等，幾乎全面趕上，有的甚至要實現反超。美國在硬實力上面臨中國的上升，與19世紀末英國被德法美趕超如出一轍。
經濟方面。1992年中國GDP是4882億美元，美國是6.54萬億美元，美國是中國的13倍；2015年中國GDP是10.5萬億美元，美國是17.2萬億美元，美國是中國的1.63倍。
這種硬實力方面的絕對優勢靜悄悄地變成了相對優勢，加上美國的過度金融化、實物工業品沒有競爭力，這時的自由貿易對美國而言就不是所向無敵了。它從自由貿易中獲得的好處在大幅縮水。
而對中國而言，中國的發展獲益於全球化，也就是自由貿易，這個幾乎已經是共識，我就不贅述了。
到這裡，我們大致可以總結一個邏輯：強者、獲利大者，推行開放和自由貿易，弱者、所得少者實行貿易保護。
今天的美國在從自由貿易向貿易保護退縮，中國反而成了自由貿易的推動者，背後是國家實力的強弱在異位。
而在可預見的未來，世界還是主要以和平的方式實現發展，中國作為後起之秀，只能大力推動全球化、推動自由貿易，這幾乎是唯一可選的和平發展的方式。中國影響力在逐步上升，產品競爭力很強，高科技短板也在補齊；因此當前的中國對自由貿易是天然的擁護和支持。
中國的一帶一路政策推行了3年多，效果顯著。美國自身實力下降，也拿不出什麼有效的競爭計劃，它要發展經濟撫慰民心，走向貿易保護、走向民粹主義似乎是短期可見效的方式，這大概也是川普能成功的歷史因素。
與諸君探討。
已經不看羅輯思維節目很久了。
前兩天看了一期，發現有個特點就是，提出一個他們支持的觀點，然後列舉非常不嚴格的證明，讓你感覺他說的是對的。跨年演講里用幾千年的經濟發展的單一指標對未來幾年做出篤定的預測，深深地把我驚艷到了。前羅輯思維鐵杆會員，累覺不愛。另外羅輯思維似乎沒有做過關於醫院經營方面的節目，只讚歎過《心外傳奇》這本書。事實上國內很多醫院現在就是像羅輯思維宣稱的那樣，認為掙錢是最正確的事情，然後，各位自己看看情況怎麼樣。
中國政府的貿易政策，基本上和主流人群的見識是一致的—— 賣東西時講自由，買東西時想著掠奪（被掠奪感，或者想搶奪別人），深的春秋越王真傳。
而英國精英階層相當一部分受斯密一脈的思想影響——「分工、協作、自由貿易、政府維持基本秩序···」，這部分人秉持「自由貿易」思想，認為自由貿易對雙方都有好處。這些人主政期間的政策自然是支持「貿易自由」。
西方國家在80年代以後有意識形態挂帥的趨勢，高峰就是歐盟和美國的政治正確。這兩者都對經濟發展有巨大的傷害，但英式自由貿易在中國並不是主流，中國只有在對外貿易上才遵從這一規則，而這完全是無奈之舉，不遵從就掙不到錢。對內則是國有企業挂帥，各種明暗規則千方百計阻礙國內消費和經濟發展。
自從發現李子暘給他做內容支持之後就看的越來越少了
他M的，自由貿易是中國最先出現的，中國的貿易一直都是最自由的。中國出現自由貿易3000多年後，英國還處在莊園制里穿開襠褲呢。怎麼又反說中國是英國式自由貿易的繼承者啦？
你能想像一個同時具備，「世界工廠」，「和世界任何地緣政治區域都是主要乃至最大貿易對象」和「沒有絕對技術優勢的中低端產業」，這三個特色，而不打死鼓吹自由貿易的國家地區和政權嗎？！
中國2014年開始，製造業規模上和美日之和相當。技術和工藝上總體和歐美90年代相當。產品類別上覆蓋世界上的一切。
竟然2016年了還有人說中國不是自由貿易的最大支持者？
竟然還有人說重商主義？WTO條件規則下賦與發展中國家的保護本土產業的權益也叫重商主義？中國如果人均GDP摸到韓國的腳後跟了，在2萬刀左右了，還在耍賴用WTO的發展中國家優惠，那坨坨的不要臉重商主義。現在才剛過7000還不是8000，你跟我說重商主義？說句不好聽的，任何一個工業產值相當於美日之和的發展中國家如果搞重商主義，第三次世界大戰早就開打了。美國的資本家你以為吃素的呢？
就是因為中國今天如此堅定的支持自由貿易，美國才會在內部不斷出現政治精英和商業精英層的對亞洲政策的博弈。沒有中國自由貿易紅利下大量獲利的美國資本驅動，西太平洋早打出狗腦子來了。能信《邏輯思維》的人通常沒啥邏輯思維的，你聽過就可以了。問為什麼幹什麼？
中國目前的這個更像歷史上曾經出現的重商主義.https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E9%87%8D%E5%95%86%E4%B8%BB%E4%B9%89
重商主義強調積累金銀貨幣和對外貿易的重要性，把金銀看作是財富的唯一形式，認為國家的繁榮依賴於資本（貴金屬）的供應，貿易的全球規模是不可改變的，貴金屬所代表的資本量可通過多出口少進口來增加，認為財富的真正源泉是對外貿易，要獲取更多的金銀財富只有通過出超，因此主張在國家的支持下發展對外貿易，認為維持一定的順差是對國家有利的。
重商主義建議政府為達到這一目標，應該通過鼓勵出口限制進口，扮演積極的、保護主義的角色，特別是使用關稅保護小企業。
重商主義認為國家間關係屬於「零和」博弈。即財富是一定的，己方得到的相對更多的財富必須建立於其他國家損失的基礎上。所以一個國家要改變或改善自己的國際地位，就只有掠奪別國的財富。主張政治決定經濟是該學派基本的特徵。它盛行於17世紀，奉行重商主義的國家竭力進行海外擴張，掠奪人口和財富，把金銀的多少作為評價國力的標準之一，其代表人物有法王路易十四的宰相柯爾柏等。
為了爭奪海外貿易，這一時期的歐洲戰爭十分頻繁。新興的歐洲國家在政治和經濟上開始建立並鞏固自己的勢力，帝國主義和民族主義興起。隨著亞當·斯密和其他古典經濟學家的論點勝出，以及世界形勢與各國之間力量的不斷變化，重商主義所代表的零和貿易及海外殖民從18世紀後期起趨弱
獲利手段 的相似相同，掩飾不了 得利資本 在 歸屬 上的本質不同，更掩蓋不了，利得 流向 的天差地別。
//--------//
放棄顛倒黑白，轉而利用代理人的似正實反混淆手段，進行認知干擾啊？反向兩次就能自帶放大器給攻擊輸出增益啊？
真是服了你們，正經來一場高等級賽博空間友誼對抗賽，到底行不行啊。拖拖拖，打不過就認了唄，你們啊，可真沒勁兒。
對哦，現在一動就被感知，那確實不能玩
春節前，靜靜看著你們，到底要鬧個啥。主席在達沃斯的一番捍衛自由貿易的講話，加上幾乎是同時期川普的「美國第一」的保護主義就職演講，讓我突然對羅胖的這個「中國是英式自由貿易的繼承者」的判斷重燃興趣。以下就談談我的拙見。
什麼是英式自由貿易？
英式自由貿易既是一種經濟理念，又是一套政策主張。作為經濟理念，脫胎於古典自由主義，由亞當斯密，大衛李嘉圖等英國的經濟學家建立。是對當時盛行的重商主義的一種批判。比較優勢，社會分工，市場的看不見的手都是自由貿易的理論基礎。
作為政策主張，自由貿易直到19世紀中期才成為英國的主導政策，標誌事件是對穀物法的廢除。在此之後，更是發展出了單邊自由貿易（unilateral free trade），帝國特惠制（imperial preference），自由貿易帝國主義（free trade imperialism）。和中國最相關的，鴉片戰爭就是自由貿易帝國主義政策的結果。
需要指出的是，在19世紀和20世紀初的時候，英國的自由貿易更多是單邊的，建立在自己強大的殖民地經濟體系基礎上的。其作為政策主張，對非英聯邦國的影響力是有限的。貿易壁壘，孤立主義盛行於同期的歐洲大陸和美國。
美國是自由貿易的繼承和發揚者
20世紀30年代，美國吸取大蕭條時的貿易保護的慘痛教訓（Smoot-Hawley 關稅法案），開始建立起一套促進自由貿易的政策體系。這套自由貿易體系師承英國的自由貿易的經濟理念，更是一套雙邊和多邊的自由貿易體系，通過建立一系列國際機構和慣例（GATT，WTO），把多邊降低關稅壁壘和互惠原則推廣到全球主要國家。作為經濟理念，自由貿易也得到進一步發展，當然貢獻者不僅是美國的學者。對古典自由主義的自由貿易的攻擊，自19世紀起就有很多，例如從對幼小薄弱行業的保護的角度來證明貿易壁壘的合理性，或者從政治經濟學的角度來論述發展中國家在不合理的國際格局中被發達國家利用，被限制在國際分工中低端產業和原材料供應國。但是現代支持自由貿易的經濟理論也有很大發展，主要的論點在於國內的扭曲（domestic distortion）可能會導致貿易保護提高國民福利，但是最優的方案不是貿易保護，而是直接解決國內扭曲。
當下美國反自由貿易的浪潮
隨著trump入主白宮，美國的貿易政策發生巨大變化。這反映了自由貿易作為政治政策的困境：受益者和受害者的政治影響力的不同。受益者所受到的好處比較分散（大量消費者得到更便宜的商品），而受害者所受到的損害比較集中（少數產業工人失業，收入降低）。所以即使自由貿易會使一個社會總收益是大於總損失，由於受害者有更大的動力來施加政治影響力來改變政策，貿易保護的力量還是很有可能佔上風。自由貿易的另一個困境是在政治上容易成為標靶。貿易問題很容易和民族主義，排外主義結合，被政客利用。而貿易帶來的不利又會被誇大，例如美國製造業的就業下降更多的是由科技的進步造成，但是貿易問題被放大來解釋所有的就業下降。
這些困境一直以來都是存在的，只不過在一個民粹主義澎湃的社會狀況下，更容易顯現出來。雖然很難預測未來美國對於自由貿易政策的態度會如果發展，但是有理由相信，在trump的貿易保護政策下損失的公司和選民會有自己的反擊。在民粹主義浪潮逐漸消退之後，美國自30年代建立起來的國內的保障自由貿易政策的體系（trade remedy system，trade negotiation delegation to president）會逐漸把貿易政策重新拉回到自由貿易的軌道上。這一過程需要多長時間，還是一個未知數。
中國的自由貿易：口號和現實的距離（待續。。。）按照羅胖的標準，那一百多年前的英國對清的鴉片貿易是自由貿易的範疇，或者也是一個典範？包括現在的使用童工生產的商品，以及動物皮毛、象牙之類，是否也應是自由貿易的一部分呢？
中國是英式自由貿易的繼承者的觀點似乎出自下面這篇文章，貼上全文，是對是錯請自行評判一篇文章看懂TPP和美式自由貿易
TPP，全稱是跨太平洋[1.09% 資金研報]夥伴關係協議（Trans -Pacific Partnership Agreement），簡單來說就是美國當頭兒，拉著環太平洋的一些國家簽訂一個貿易協定。雖然沒有明說，但TPP主要用意就是排斥中國，因為協定中刻意加入一些中國目前無法滿足的條件，主要是在政治、勞工和環保方面。
美國方面的說法是，TPP倡導的貿易原則是「黃金標準」，即完全符合自由貿易的原則，比如關稅降為零，也就是徹底取消關稅。美國要用這種黃金原則戰勝中國那種有很多缺陷的貿易原則。
TPP的談判進展並不順利。「黃金標準」接受起來確實有難度。美國的一些堅定盟友，比如日本，都頗感撓頭。最近談判取得了重大進展。消息傳來，中國國內很多人以為大難臨頭。中國馬上就要被世界經濟排除在外。更有一些妄自菲薄不解內情的人，真的以為「黃金標準」是徹底的自由貿易。他們為這種高標準貿易取代中國缺陷多多的對外貿易大聲叫好。
先把結論說出來讓大家安心。首先，只要中國自己堅持對外開放，TPP不會對中國經濟有多少負面影響。實際上，TPP能否真正實行，要劃一個很大的問號。其次，如果為了對抗TPP，中國加快擴大對外開放的深度廣度，中國經濟會持續發展，更上一層樓。總之，對TPP，要研究分析，要積極吸收借鑒其中有益的部分，但不用太擔心。
很可能正是為了對抗TPP，中國先下手為強，已經和環太平洋國家中的韓國、澳大利亞、紐西蘭、智利等簽訂了自由貿易協定。比較這些自貿協定和TPP的「黃金標準」，雖然這些自貿協定沒有實現全面零關稅，但還是不得不說，「黃金標準」離自由貿易更遠一些。
全面零關稅難道還不是徹底的自由貿易嗎？當然有可能不是。妨礙自由貿易的，除了關稅，還有非關稅壁壘。TPP表面上是徹底的自由貿易，但美國用種種非關稅壁壘嚴重妨礙了自由貿易。那些貧窮的發展中國家，如果嚴格遵守「黃金標準」，將事實上被驅逐於世界市場之外。
比如在勞工方面，美國主張採用國際勞工組織的五大標準：允許勞工自由集會結社以及集體談判；取消一切形式的強迫或強制勞動；廢除童工；消除就業和職業歧視；不得以減損或降低勞工權利影響貿易和投資。而且，美國人強調指出，美國國會將不接受一個沒有強有力的勞工措施的TPP。
明眼人不難看出，這些關於勞工的標準，正是拖累歐美國家經濟發展的重大因素。以禁止職業歧視為例，現實中已經發展到企業無權自由挑選僱員的地步。所謂不得減損或降低勞工權利，現實中則變成不論企業多麼困難也不能降低員工收入。拜這些條文所賜，不少歐洲國家的經濟陷入停滯，失業率居高不下，企業幾乎已經不敢僱人了。
歐美畢竟富裕發達。自己玩自己，還能扛上一陣子。可如果越南這樣的窮國也大玩「勞工權利」，固化勞動力市場，企業稍大就弄個工會天天談判，只許僱人不許解僱，工人工資只能漲不能降，兒童沒飯吃也不能去工廠幹活賺錢，再懶再笨的應聘者，企業也不能「歧視」……做不到這些，就不能和美國做生意，這算什麼自由貿易呢？這不是闊佬拿窮人當猴兒耍尋開心嗎？
說到這裡，就看出了所謂「美式自由貿易」的特點。關於這個話題，我寫過一篇文章「自由貿易和公平貿易」。這裡簡單複述其中部分內容。
自由貿易，起源於英國。後來英國因為一戰二戰逐漸衰落，美國成為世界經濟的領導國家。表面上看，美國繼承了英國的自由貿易，可實際上，美式自由貿易和英式自由貿易差別很大。
19世紀時的英國人正確認識到，自由貿易首先有利於自己，同時也有利於他人。因此，即使對方妨礙自由貿易，比如設立高關稅，自己也應該堅持實行自由貿易。就好像即使周圍的人都很懶惰，不求上進，你也應該勤奮刻苦力爭上遊。這樣做才有利於你自己。
所以，在19世紀被重商主義、高關稅包圍的情況下，英國率先實現單方面自由貿易——不管你們怎麼樣，我單方面大幅降低甚至取消關稅。英國和她的殖民地——比如香港，都大大受益於這種明智的自由貿易政策。
美國人則認為，自由貿易是對他人的讓步，如果不能換來對方同樣的讓步，就無異於吃虧。美國中國之間曾經多年圍繞「最惠國待遇」爭吵不休，就源於此。
美式自由貿易的成因在於，美國經濟超級發達，國內市場足夠大，不像英國那樣特別重視貿易，而且，別國往往有求於美國，很想和他做生意，於是不得不接受美國在貿易談判中提出的種種條件。
美式自由貿易當然比自我封閉、重商主義強多了。但這種貿易原則畢竟偏離了自由貿易的本意，存在著嚴重缺陷。本來僅僅是經濟事務的國際貿易，被塞入了各種各樣的非經濟條件。當美國經濟實力相對下降時，這些缺陷就開始暴露了。
美國的對外貿易，成了其國內各種利益集團爭相利用的工具。這在TPP中有典型表現。勞工條款不是為了保護其他國家勞工的利益，而是要用高標準阻止他們和美國工人自由競爭。這背後的利益集團是美國工會。議員想要得到工會控制的大量選票，就必須幫助工會壓制競爭，即使明知這樣會損害消費者利益也所在不惜。
所以，美國人才會強調指出：美國國會將不接受一個沒有強有力的勞工措施的TPP。這裡所說的「美國國會」，完整表述出來其實是「因為選票原因，必然接受利益集團指揮的美國國會議員們」。
如果美國消費者也能結成強有力的利益集團，國會議員們就會轉而支持英式自由貿易，關稅非關稅壁壘全無的國際貿易就會成為現實。但消費者太分散，無法結合在一起，更不可能控制選票，工會、環保組織等利益集團卻專精此道。於是，美式自由貿易大行於世。想要和我們做生意嗎？好啊，不過條件是不能冒犯我們那些有選票的利益集團。
當然，TPP的條文不會都是這些，一定會有很多符合自由市場原則的內容，但美式自由貿易的根本特徵決定了，在這種貿易格局下，政治永遠和經濟糾纏在一起。美國國內的政治變化，利益集團的此起彼伏，隨時會影響到國際貿易格局。這必然增加國際經濟的風險和不確定性。
比如，為了懲罰紐西蘭沒有參與伊拉克戰爭，美國和參戰的澳大利亞簽訂自貿協定，但卻拒絕和紐西蘭簽訂。要知道，紐西蘭可是英語白人國家，是美國盟國中核心圈的成員。於是，美國企業和消費者莫名其妙地蒙受了來自美國中東外交政策的損失。另一方面，雖然語言、文化、社會制度、意識形態都格格不入，中國倒是順利地和紐西蘭簽訂了自貿協定。
中國的經濟體制和對外貿易，當然有很多問題，有很多需要改進之處。改革開放遠遠沒有達到應有的程度。這些都必須承認，但重要之處在於，中國政府不需要美國人的選票，因此對迎合美國的利益集團——比如美國工會——沒什麼興趣。中國沿海的外貿企業，主要聽取的也是美國消費者的需求，而不是美國利益集團的遊說。實話說，中國政府和企業還遠遠沒有掌握迎合美國國內種種利益集團、藉以操縱美國貿易政策的技巧和經驗。
有意思的是，曾經長期自我封閉的中國，現在卻成了自由貿易的強有力支持者。中國領導人出訪其他國家時，經常發表促進貿易的講話。並且，因為國力有限，因為更需要國際貿易，中國反倒不會像美國那樣對貿易對象提出種種非經濟要求。在貿易談判中，中國頻繁地做出大量讓步。換句話說，儘管出發點不同，但中國的對外貿易，事實上更接近英式古典自由貿易。
這個現象可謂意味深長。計劃經濟時期閉關鎖國的中國，對國際貿易、國際投資百般貶低甚至詆毀，認為這些都是帝國主義和平演變的工具，而自由貿易云云，只是帝國主義剝削廣大發展中國家的陰謀詭計。
在意識形態上，中國並沒有對上述謬論進行徹底清理。不少地方的政治考試中，可憐的學生們還要背誦帝國主義陰謀之類的陳詞濫調。但改革開放帶來的巨大收益，讓中國人早就放棄了對國際貿易的抵觸和反對。隨著中國經濟和世界經濟融合程度的不斷深化，中國甚至開始公然倡導自由貿易。這堪稱自由貿易改造世界、維護和平、扭轉觀念的最佳案例。英式古典自由貿易，雖然執著於經濟收益，不和政治直接掛鉤，但卻能在最深刻的意義上影響甚至改變政治。
比較而言，美式自由貿易在改變世界、推廣文明方面的效果就差多了。不僅如此，由於給各利益集團創造出你爭我奪的機會，美式自由貿易還嚴重敗壞了美國國內的政治環境。原則政治越來越多地被分贓政治取代。
自由貿易，不僅不可逆地改變了中國的政治，由於中國經濟體量的巨大，也威脅著美國利益集團精心搭建的政治分贓結構。不堪忍受利益集團利用大政府權力蠶食鯨吞的美國企業家，可以通過國際貿易、國際投資在中國重新找到發展機會。美國消費者可以購買到來自中國的大量商品，價格中並不包含必須支付給「工會」「地球母親」「弱勢群體」的保護費。
這種局面，當然讓那些寄生性利益集團越來越不滿。可以說，TPP就是他們的對策。他們搭建的那些非關稅壁壘比高關稅更難以克服。
雖然對付起來頗為棘手，但由於破壞了社會生產，利益集團的本質特徵其實是虛弱。戰勝那些貪婪的利益集團，要具備兩個條件：原則和實力。有原則無實力，只會成為他們眼中的可憐蟲。興之所至，他們可能會給你點頭稱讚，甚至發點援助，但想要他們改變行為，根本沒戲。有實力無原則，則早晚會同流合污，有樣學樣，也構建起侵蝕社會以自肥的利益結構。
中國經濟的體量足夠大，也就是擁有了相當的實力。如果中國能彌補自身的各種缺陷，同時堅持真正意義上的自由貿易原則，那麼，被美式自由貿易壓制很久的英式也就是古典自由貿易很有機會重返人間。
中國的軟肋在於理論上的缺失。理論沒有直接的力量，但內在的力量巨大無比。資本主義不是亞當斯密發明的，但沒有亞當斯密的理論，資本主義只會被人們看作是原有社會的墮落形態——人們都越來越愛錢了，越來越沒有人情味了。在這個意義上，可以說亞當斯密發現了資本主義。
中國還沒有自己的亞當斯密及其理論。雖然成就空前驚人，但中國的發展仍然被廣泛認為是「不倫不類」，是正統發展模式的「墮落版」。這不僅是中國的遺憾，也是所有發展中國家的損失——很多寶貴的發展經驗因此無緣被堅持和推廣。
TPP對中國的排斥，並不全是壞事。首先，這種排斥必定難以執行。人們永遠都樂於購買質優價廉的商品。而且美國畢竟不是蘇式邪惡帝國，美國依然是人類自由的堅定捍衛者。他們能使用的干涉貿易的手段很有限，也不粗暴。所謂中國被TPP排擠出世界經濟之外，完全是杞人憂天。
其次，中國對抗TPP的最佳手段，其實恰恰是不直接對抗，而是埋頭拓展和其他國家之間的自由貿易。這是對中國最有利的局面。如果沒有外力對抗，中國對外開放說不定還會因為這樣那樣的原因放緩，現在有了TPP這樣的外部壓力，反倒讓中國在對外開放上不敢懈怠。
因此，我倒認為中國不必積極尋求加入TPP。所謂「黃金條款」中不合理的部分，如果照單全收，反而會成為中國未來發展的重大隱患。以中國的經濟體量和融入世界經濟的密切程度，中國完全有能力、有機會主導一個國際貿易體系，讓世界再次享有自由貿易帶來的財富增加和文明擴展。在實力相當的競爭中，美式自由貿易其實並非英式古典自由貿易的對手。
從另一個角度來說，建立健全更自由、更開放、更穩定的國際貿易格局，在美國堅持其美式自由貿易的情況下，不指望世界第一貿易大國中國，還能指望誰呢？
歷史上的大國很多，但偉大國家很少。區別在於，偉大國家不僅能開疆拓土，創造財富，還能憑藉自身實力給世界帶來巨大的觀念進步。現在談論中國成為偉大國家，會被人恥笑為妄想。但幾十年前說中國會成為世界數一數二的經濟體，不也同樣無人相信嗎？
高票那幾個答案明顯是 對人不對事，題主問的是事，他們批判的是人，優越感爆棚？
推薦閱讀：
※如何評價《羅輯思維》140期《認錢不認人》中對經濟問題的認識？
※《羅輯思維》中對明成祖朱棣的評價有道理嗎？真實的朱棣到底是什麼樣一個人？