為什麼台灣立法禁止吃狗肉，大陸很多人支持吃狗肉？

12-29

好像支持吃狗肉能顯得自己厲害一樣。我不管風俗不風俗，我就是反對吃狗肉，反對狗肉節。還說什麼吃豬牛羊不殘忍嗎。我覺得大部分人根本不吃狗肉，他們只是不理解愛狗人士為何要反對吃狗肉，還有某些過激的愛狗人士導致很多人罵狗粉

如果中國大陸也這樣立法我肯定贊成，誰希望自己養的寵物一個不留神就被逮走了，雖然我不養狗但是我充分理解那些愛狗的人他們不是維護狗而是在維護道德維護那些財產受到損失的被偷狗的人的權益誰希望光天化日家裡用來看門的土狗就被陌生人抓去燙火鍋了，不是狗的問題是道德問題

其實我們充分的理解你們的想法。
其實很多和我一樣吃狗肉的人同樣對偷盜和虐待寵物狗的行為深惡痛絕。
甚至很多人要麼自己養狗，要麼家裡有養狗。
除了開狗肉館的之外，狗肉對我們而言也不是什麼一定要吃的東西。吃就吃了，吃不到也未必就想。
但是現在的問題根本不在狗身上，而在於我發現有一幫人試圖用他們的想法凌駕於我們的自由之上，甚至凌駕於法律之上。這才是不能容忍的。
另外，狗可能是你們的朋友。但不是我的。

因為台灣迎合歐美主流文化，歐美文化就覺得狗天生的定位就是寵物，是不應該殺的，在歐美那些人看來，這台灣真是「脫離野蠻，文明開化」了一大步呢！
什麼是文明開化？洋大人說的普世價值不過是把他們西方的主流文化強加給世界罷了，並強行說不符合西方人規矩的就是野蠻的
在我眼裡，吃馬肉也野蠻，可英國人卻說是文明
在我眼裡，吃生肉也野蠻，可他們換了一種說法說這是五分熟的牛排
在我眼裡，鵝肝醬的製作方法簡直慘無人道，可是法國人卻說你們Chinois啥也不懂，這是頂級美味！
還有羊胃？還有蛆蟲乳酪？
憑什麼你們洋人有資格雙標？憑什麼你們說什麼是文明什麼就是文明，你們說什麼是野蠻什麼就是野蠻？
你們有吃鵝肝醬的權利，我們就有吃豬腦花的權利
你們能吃生魚片，生培根，五分熟的牛排，我就有權利吃松花蛋！
你們有權利吃鯨魚吃海豚吃蝸牛吃馬肉吃蛆，我就有權利吃狗！
不要一天天說只有中國人吃狗，韓國人你們怎麼怎麼不說呢？
哦，韓國是你們文明國家的一員，文明國家吃什麼都是「文明的吃」
野蠻國家食譜稍微寬了一點就要被貼各種野蠻的標籤
呵呵，真是文明啊
後記：本來不想讓思緒飛這麼遠，只是寫到後面實在壓抑不住心中的感慨，筆而記之。

有些人類呀，自己的同胞的生死反而不關心，卻關心起別的物種的生死了。

關心其實也沒錯，因為本質上關心別的物種，比如說物種的多樣性，保護瀕危的物種，我個人是很支持的，因為這對人類在地球生存有利。

可是貓貓狗狗的，生存並沒有到瀕危，吃那麼一點，關係真的很大么？更何況，有人養貓狗最後各種遺棄，養狗的人則從來不栓狗鏈，這種人還少么？

有人說他們不吃狗肉，證明了自己有愛。台灣人可以用這愛來發電么？

在台灣吃貓狗肉最高將罰25萬故意殺害或坐牢2年

嗯，可以用罰金髮電倒是真的。

那麼多戾氣十足的人，為了別的物種反而置自己的同胞於危險的境地不顧（高速路攔卡車的事情有多危險我就不說了）。人啊，首先你得是個人，是個人的要求應該是什麼，第一保護自己，第二保護自己的同類，發展自己的族群。

放棄保護自己的族群，而去保護別的物種。

整個立法院可以開除人籍了。

吃不吃狗肉都立法，立法機關是有多閑啊，不去抓內幕交易，不去完善民法物權法，狗肉關社會經濟文化什麼事。

從小到大，我家養過很多貓啊狗的，貓就得晚上餓著讓它去抓老鼠，狗就得放開讓它看家護院。我也很喜歡我家的貓和狗，經常去釣魚給我家的貓吃，還經常帶著我家的狗上山抓兔子野雞，那傢伙，跑的可歡了。
我覺得吧，貓就得會抓，狗就得會吠，把貓啊狗啊什麼的做寵物真是太殘忍了，把他們的天性都抹殺了，成了任人擺布的吉娃娃。

你呼吸了這麼多年空氣，你的口臭傷害了空氣，我看不下去，你就是不能呼吸空氣

附：狗不吃狗

誰能從法律的角度講一下，只要大多數人贊同就能立法嗎？

那來投票把北京上海房地產訂個價？投票把當地國企分了？

為什麼能就這樣禁止吃狗肉了？什麼依據？那別的肉呢？

至少要說個為什麼吧？

乾脆別吃豬肉了，正好台灣希望吸引某些宗教人士去他們那兒。

來看看是綠綠綠還是綠島綠。也來看看兩者的綠有什麼不同『

好像支持不吃狗肉就顯得自己高尚似的。
1.我個人不吃狗肉，這是我的自由，但我不可能去要求別人也不吃狗肉，因為這是別人的自由；而法律直接禁止吃狗肉，是否是限制了個人的自由？
2.單單禁止吃狗肉，是否是對其他物種的歧視？

我想說一句話，狗這種動物算是人造的。為什麼呢？狗是人類從狼訓練來的，自然界中沒有狗這東西。
這就算了，你們有沒有想過純種狗是怎麼來的？其實大部分都是近親繁殖，怎麼近親繁殖呢？嗯，它爸和它女兒這種。近親繁殖大家都知道會有嚴重的身體缺陷。我家金毛就不能吃的太多，不然腿會斷。
現在是有正規的肉狗場的，他們也要定期檢測，也要有營業執照。偷狗的其實也沒那麼多，偷狗難偷難處理，你偷個雞偷個鴨，又簡單又方便。
那些個所謂的愛狗人士，你們去砸人的肉狗場，不是逼人家偷你的狗嗎

吃狗肉跟文明，民主，發達沒有必然關係，一種飲食文化的形成必然和當地食用資源相關，沒有資源的時候，樹皮都有人吃，更別提狗肉了。

早年台灣人也吃狗肉，在台灣狗肉被稱為「香肉」。其實原因無非是，對於農業社會，私宰耕牛違法，此時狗肉作為一種蛋白質補充而存在。

在立法前台灣情況跟大陸差不多，都屬於「有」但是「比例不高」，且比例持續下降。台灣跟大陸不一樣的地方，就是有狗場但一直沒有食用狗的正規狗場。

即便到了今天，台灣也有人支持吃狗肉，且理由都差不多，例如豬肉能吃，為何狗肉不能吃？即便這些聲音不多，但還是客觀存在。

所以，畜牧業發達的地區的人會比較早的開始講究「愛狗」，因為這些地方狗通常作為工作犬存在。而且因為畜牧業發達，也不太需要狗肉作為動物蛋白質補充。這就解釋了為何同是民主且發達地區的韓國人比較愛吃狗，因為畜牧業不發達，而且牛肉也很貴。相較之下，同是位於北邊的，畜牧業發達的蒙古人和滿族傳統上是不吃肉狗的。

我覺得由於人類畜牧業越來越發達，所以吃狗這風俗肯定是要慢慢消亡的。但是就目前來說，我們既沒有必要把吃狗上升到天賦人權高度，也沒必要把它說成反應社會素質程度，這都是很情緒化的語言。

http://bbs.tianya.cn/m/post-333-981710-1.shtml
標題：殺貓的台灣大學生快被戳瞎了，殺人都沒這麼恨吧。
殺就算了你還和我談吃？
這裡才是所謂「人不如貓人不如狗」的集中體現，攔車算什麼。

本人不養狗，也不吃狗肉（童年看到農村吃屎長大的土狗被一群大人吃）。
但問題從來不真正在狗身上，而在於愛狗人士憑什麼權利基礎來阻止別人吃狗肉，僅僅因為狗是他們生活中的好朋友？那麼抱歉，狗不是我的好朋友。如果是因為殺狗殘忍或者狗取材違法，那好這就不只是狗的問題，我舉雙手贊成規範動物屠宰，豬羊牛皆應在此列，但仍然到不了阻止吃狗肉。坦白的說，我想不到狗肉和兔肉、雞肉的區別，除了那些愛狗人士的情感。
這樣毫無法律基礎甚至連道德基礎也沒有的權利禁止法案居然會在台灣通過，我不能理解他們的民眾就不怕有一天立法會剝奪他們吃牛羊豬肉的自由，甚至是其他的自由。
我所恐懼的不是不能吃狗肉，而是在愛狗人士的推動下，整個社會自發的在輿論層面的壓迫，乃至將異見者抹去。或許在別人看來是迫害妄想症，但於我而言，權利止於別人的鼻尖，哪怕是剛好碰到，也麻煩滾出我的世界，不然我就開槍了。

灣灣很需要你這樣思路的人！

先說下我自己:從不吃狗肉。應該立法嚴懲偷狗行為。
雖然我不吃狗肉，但是我誓死捍衛別人吃養殖肉狗的權利。我們中國人愛養雞，我小時候養過兩隻很可愛的小雞，他們很通人性，所以應該禁止吃雞肉可以嗎？(微笑臉)
歐洲每個國家的人都有吃狗肉的，但是全世界只有中國有"吃狗肉"的標籤，宣傳的時候再配上寵物狗的照片，邪惡的形象就在國際中定位了。現在綠色的台灣之所以禁止吃狗肉，是為了擺脫自己中國人的身份，為了把自己和"吃狗肉的中國人"劃清界限，滿足精神上的"脫亞入歐"。

飲食文化和文明程度的區別。
貓狗在長期進化中，被馴服，被當作伴侶寵物，再而由於社會經濟的發展，人們不再缺肉吃，以及三高等由紅肉引起的疾病橫行的社會裡，人們飲食習慣逐步改變，飲食上無進一步需求了，便開始要求精神上的需要，所以，一些地區的人把狗貓當作伴侶動物（牛和豬貌似不太具備寵物的條件，顏值和性格方面），在一些地區被當作食物，硬要吵架，便是雞同鴨講。
不過一般來說，越發達的地區越文明，畢竟你能每月吃低保，連肉都吃不上幾頓的人去遵守禁吃狗肉嗎？你能讓完全沒有科學的健康理念的人放棄吃肉嗎？

但也不是絕對，比如傳統和習俗的問題，大陸地廣，地區差異有多大？文化差異有多大？城市化進程也是非常不平衡，如何能統一要求？目前，只要不涉及到政權穩定和「大一統」的那些標準，我想上層也不會去花心思去統一要求。畢竟我們有比吃貓吃狗更嚴峻的問題。
突然覺得，「小」和「少」有時並不是壞事。（愚見，不負責的言論，哈哈）

台灣吃貓狗要罰款25萬新臺幣
且公布姓名