古樹純料與拼配茶後期轉化問題？

12-29

首先這個問題針對生普
拼配普洱茶與純料古樹普洱保存多年後區別大么，根據目前市場上主流說法都認為純料後期轉化更好，但是幾十年前可沒人講究純料這個說法，都是拼配的，而且當時普洱茶更作為一款低端茶，所以現在這個古樹純料轉化更好是不是偽命題？有沒有茶友有切身的實際經驗

1、討論此問題首先的預設立場，應是除了茶品原料差異（古樹純料、古樹拼配），其它茶品轉化相關要鍵（原料之後，包含精製工藝、倉儲環境、倉齡等）完全相同或大體近似，否則沒有討論意義。

2、「市場主流說法」來源是市場中以所謂「古樹茶」作為賣點的業者經營的主流產品就是純料茶（標稱），要是有認為古樹拼配後期轉化好的觀點才是悖逆人性的。

3、以目前公認為工藝無大失當（反面案例：真淳雅號）、沒有摻雜台地茶（反面案例：99大渡崗）、年份標稱正確的古樹純料茶品中年份最老的，以99易昌和99綠大樹（紅藍票，實際是2000年生產）為主。但前者是所謂「大易武茶區純料」，按照現在業者的標準，是十足十的拼配茶；後者標稱易武，實際上使用的是南糯山多個村寨的原料，按照現在的標準依舊是大區拼配。

關鍵是，這倆茶還都是大小樹混采o(╯□╰)o

以現在相對意義上更為嚴格的純料與同期的古樹拼配（劣質負面拼配不算，田忌賽馬哏就甭提了）對比，純料茶在經過長期倉儲後，會愈發的向兩大主要方向/風格分化，即甜茶和苦茶，時間越久不同產區的甜茶或苦茶的品飲表現越發趨同（也就是說，在風格相同品質極為近似的情況下，買高價山頭茶陳放是有些凱子的遊戲）。而古樹拼配因為呈現出純料茶無法天然生產的特性，在經年轉化後會有更為豐富的表現。

實際上純料茶的單一性在新茶的品飲階段即有體現。對於兩種表現，評論出孰優孰劣對於其它個體而言是無意義的，按照各自喜好選取即可。

4、不是「幾十年前可沒人講究純料」，而是幾十年前古樹茶根本就在國營廠的收購序列之外（被與有毒的野生茶搞混，國營廠不收），直到1985年才被科學檢驗證實無毒可飲用，不過又因外形不符合當時以綠茶為尊的主流審美取向，直到九十年代中後期才獲得部分業者認可，而真正超越台地茶的價格已然是03年的事兒了。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

3.17增補

關於評論中彩蛋的說明：

一、真淳雅號

1、96真淳雅號系台灣茶人普洱尋根的代表性茶品。九十年代中期台灣茶人從號級茶品的相關資料（內飛內票等）中獲知易武這一地名，開始進入此地區力圖重現普洱茶號級茶時代舊貌。

2、當時的易武太過偏僻，交通極為不便，因為當年的公私合營，幾乎無人制茶，老茶號後人也完全沒有留下任何祖上的制茶技藝（老茶號遺址之類還有一些，現在應已全不存在，只留下一些諸如匾額之類的笑話）。參見：現在新的福元昌和陳升福元昌？ - 真的是單大寶的回答

當年的易武有多「邊荒」？時任勐海廠廠長的鄒炳良（1996卸任）在其在勐海廠任上時，連易武在何處都不知。由此可知市面上許許多多號稱八十年代甚至更早的「易武古樹純料」之類是多麼荒謬。

3、因為在當地無法找到懂得制茶工藝之人，台灣茶人不得不按照自己的理解製作茶品——那也就只有台灣烏龍工藝這個選項了。真醇雅號因此應運而生。

4、因為使用了烏龍茶工藝，真淳雅號陳化自己與普洱生茶有截然不同的表現。除了品飲上的差異，烏龍茶工藝導致的葉底糜爛（用手一碾便知）是非常直觀的證據。

5、雲南大葉茶類原料，按照紅茶工藝製作，是為滇紅；按照白茶工藝製作，是為雲南白茶；按照綠茶工藝製作，是為滇綠。因此真淳雅號按照工藝分類根本不能納入普洱茶範疇，稱之為雲南烏龍還差不多。因此此茶除了作為反面範例，根本不能納入本題的討論範疇。

6、強把真淳雅號當做普洱茶茶來闡述的，要麼是被蒙慘了，要麼，是想讓別人慘o(╯□╰)o

二、99大渡崗

1、1999年太俊林想做一批古樹普洱茶，將茶品委託給當時的大渡崗茶廠製作，當時的廠長是李正行。

2、在1999年，古樹茶在雲南還是低等原料之列，在當時因為綠茶主義盛行，芽頭多外觀細嫩的台地茶才被認為是高檔的、「科學」的。這種狀況因為99易昌、99綠大樹等茶品的出現而改觀，直到2003年古樹茶收購價格才得以超越台地茶。不過這種上升並非是一蹴而就。

3、李認為古樹茶外觀太過難看（條索粗大，不符合綠茶審美標準），因此自做主張在原料中加了部分台地茶以提升品相。這在當時是十足十的學雷鋒。鬧不懂的可以想像一下現在有人會不會在一款標稱台地茶，以台地茶價格販售的茶品里偷偷摻入部分古樹茶~~~~~

4、因為台地茶原料的摻入，隨著茶品倉儲年份增加，其品質差異與同期的易昌號和綠大樹（實際比99大渡崗還晚一年）相比越拉越大，這臉一抽便是十多年。

5、因此99大渡崗既不是古樹純料，也不是古樹拼配，除了用來打臉，同樣不能納入本題討論範圍。

6、試圖炒作拉抬99大渡崗的茶商還是比較清楚的，因此笑話的來源也就清晰了。

先說說我的看法吧，純料與拼配只是決定其後期轉化的其中一個因素，其他的包括初制工藝、精製工藝、包裝形式、擺放條件（溫度、濕度、是否避光、通風）等都對茶葉的轉化起著作用。

不過既然你這麼問了，我們暫且就把這個問題當成一個單因素差異來分析，假設其他條件均一樣，僅僅只是原料純度的問題。那麼，純料茶的轉化是可以預測的，又或者說是可以根據經驗來推導的。而拼配茶，除非你知道具體的配方，否則其轉化情況你是無法預測的。

但我要強調的是，並不一定說純料轉化就比拼配好亦或比其差，所有茶的轉化都是有其固定曲線的，在不同的時間段，會呈現給你不同的口感特徵，越陳越香的說法也不盡然。

所以，覺得好喝的時候使勁喝就是了。

茶葉拼配是讓口感更加柔和，適應人群更廣，這個在80年代茶葉加工書籍中就有提到，我只在研習黑茶，如果只用純老料，茶葉的內含豐富，攻擊性會很強，對加工工藝也要求會高一些，口感會很單一。當然每個人對茶的理解不一樣，名有各的理。

我覺得市面上有一個觀點被扭曲了，難道所有的產地，都能轉化？這絕對是無稽之談。

第一個我就得說景邁，景邁生茶。我已經喝過不少不同年代的老茶了，就一點，澀感根本不轉化。

景邁的這種坑爹情況遇到以後，我對所謂轉化便有一點懷疑態度了。大概有點規律吧，簡單說說，只說我自己喝過的。易武（彎弓、倚邦）的轉換速度相對還不錯，勐海（南糯、班章）也是。勐庫（冰島、大小戶賽）的轉換有些慢。其實我這麼敘述多少有點問題，我個人對待轉換的態度就是澀感的轉換速度，湯的滑度厚度。其他的老茶沒有那麼多的試驗品，不能判斷。

不同年齡的茶樹原料做出來的普茶口味有一定的差異，茶樹年齡大的苦澀味要偏淡一些或苦澀化得快,物質更豐富，湯的質感層次感強, 耐泡度高,茶氣足，韻味好特別是山野味,簡單點說:茶的味就像吃雞一樣,肯德基的雞才養40天就吃了,雞味都沒有,但農村過去的,雞一年多才吃,肉就比較香,比較有味了,

贊同堵源康碩士的回答

普洱興盛也是近些年的事兒，純料和古樹又是以炒價格找出的新賣點。

拼配本事是普洱制茶工藝中比較重要的元素，通過不同毛茶拼配獲得理想口感。

長期轉化中影響因素過多，而且很多因素影響程度遠大於純料和拼配的影響。

如果有差異，是否可以被定量分析出來，還是僅僅是「專家」品評？

這個命題更適合炒作這些概念的民科們來作答。

這麼說吧，純料能保證口感轉化一致，拼配轉化則無法控制。