道家強調無為而治，強調內心自由，重個體重自由言避世。設想一下，如果整個社會都推崇道家，社會進步嗎？

12-29

道家強調無為而治，強調內心自由，重個體重自由言避世。設想一下，如果整個社會都推崇道家，社會進步嗎？最近剛開始接觸道家，還望各位指點。
鏡像問題:如果人人都信佛教，人類會不會滅絕？從這個角度看，佛教反人類么？完全有可能， http://www.zhihu.com/question/25365499

道家的這種態度，其實正是被世道之不公逼出來的。若世間自由，何必追求自由？若世道光明，何必避世？若人人大徹大悟，人間可順暢流轉，何必吶喊無為而治？

所以題主的問題其實是偽問題。若世間人人得道，社會光明坦蕩磊落，需要做的事，道家一樣都不會拉下。因為道家比誰都講順勢、順自然。勢怎樣，自然怎樣，道家就會怎樣。但需要是大勢、真勢、天地自然之勢，凡俗功利所謂勢，在道家眼裡不過逆道而行罷了。

非道之罪。道家何辜。對世間無可奈何，嘆息歸去罷了。

你既然知道道家強調無為而治，重視個體，你就應該知道，道德經八十一章中，一共有27章出現了「聖人」這個辭彙，這個辭彙是道德經中出現最多的一個辭彙，因為它只有一個意思。「道」這個詞雖然出現的多，但是它不是一種意思，也不是單純的一個「道」字，而是和前後字聯繫在一起解釋的。

老子通篇都在講聖人應該如何做，應該怎麼做到。

所以，道家並不推崇整個社會都去學習道家文化，道家推崇出現幾個聖人，讓人民安居樂業。

只是可惜，聖人難出。

因為，聖人首先要是一個仙人。（貴以身為天下者，可以寄天下）

修仙已經是千難萬險，再分出多餘的力氣去修治天下？

歷史上暫時沒有出現過如此牛的人。

就我所知，華夏那些所有能推動人類文明與進步的東西莫不與道家有著或這樣或那樣的關係或聯繫，所以答案就出來了。至於以前為何沒發展成為一種推進近代化的力量，因為一群孔老二在反對他們啊，什麼與古不合，違背祖制等等的

另可參考黃老道家。

凡有所言，皆道之分化，道之化用，而非道之全體。道之全體者，超於言詮。所謂順其自然，亦是成道之一途而已，卻非道之全用。聖人以順其自然而指教於天下，乃於荒山中辟一徑以使世人能依之登達至道之巔，而此順其自然之徑卻並非萬能之道體，不過依時勢世人之教。若執著於此，上不能見道之全體，下不能順通世間事理。但若直言無所執者，世人又無從起修動行，故勉強以順其自然為其執，以作橫渡彼岸之舟輯。但此舟終非彼岸，而不達彼岸亦難捨舟輯。故是執亦非執，難言矛盾之中，正是陰陽俱在之道體。

為什麼有為而治後患無窮？原因如下

1、社會是個複雜系統，你認為是有利的，很可能是災難，還不如道法自然無為而治

2、公權力總有擴張的傾向，有為而治很可能給某些人尋租和折騰百姓的機會

3、有為而治總要花錢的，即使沒有造成爛賬，也要加重稅負，或者卯吃寅糧，打擊社會經濟

3、任何有為而治不可能惠及所有人，就像莊子所說，很可能是選擇頭髮來梳理，點數米粒來烹飪，很可能造成社會不公平現象和貧富差距懸殊的現象

題主的問題完全就是斷章取義。《道經》說：道常無為而無不為。」無為「是方式，」無不為」才是目的。《德經》中也說：為無為。意思是要做到無為，其實還是有為。

見有此問，顯然樓主對道不明所以。道法自然、一陰一陽之謂道，從中可以看出道是強調陰陽自然而然和諧平衡融洽相處、自然發展、生生不息、周而復始。無為無不為，其不是說什麼都不做，而是只做自己愛好的事，其它什麼事都不做。但把自己愛好的事做好、做精通、做到極致，名利自然就來了，其它方面的事不去做，也會有人幫你去做（無不為）的。做自己熱愛愛好的事，不為名不為利，不是強調有所作為，所以是無為；做熱愛愛好的事，沒人強迫、不為名利而你自然會想著去做，這叫自然；思想與身體全神貫注地投入到熱愛的事情，這是陰陽和合、平衡融洽。思想與身體一陰一陽，只有思想與身體和諧相處，才算得道，才能自然（自然而去做熱的事），而不是自由。另外道家也不避世，真正得道的人都是忘物忘己，只沉醉於自己熱愛的事物中，哪裡還有避與不避？哪裡還有是非、善惡、成敗…？因為陰陽本不可分，只是世俗人觀察的角度各異甚至只看到事物的一面，強命名而來。至此，道法自然，無為而無不為。

只問一句，社會進步是為了什麼？

太極是一個圓，不知道哪兒是起點，哪兒是終點，不知道向哪個方向才是進步，哪個方向才是退步？

或許，人類在文明發展的各個階段時的思想境界不一樣，所以對某個階段文明的界定也不一樣。

如同一個人的少年，中年，老年。

少年的時候想要進入熱血江湖，體驗人生百態；

中年的時候進入了江湖體驗了一番發現，「人在江湖，身不由己」；

老年的時候對一切感到索然無味，想要退隱江湖，尋找內心的平靜與安詳。

少年，中年，老年，如同過去，現在，未來。

未來的未來又進入了新一輪的輪迴。

不會，因為哪怕是道教徒也不會把《道德經》當成不可更改的『經典』。

社會當然進步。

參看歷代王朝推崇道家思想的時期，這個時候符合從上到下都推崇道家的條件。結果呢，社會發展的非常厲害。

具體例子我不想找。也是聽說來的。你咬我。

——————————

老子是以無為而有為。無為並不是老子的目的，而是老子的開始手段。

哦再補充一句。你認為佛教普及會造成反人類。我。。我舉雙手贊成。

有句話叫實踐出真知，社會的進步也是如此，在探索中前進。同樣，若是道家學說能夠解決世間的基本問題，那麼道家的經典早就被奉為治國律例了。但是道家學說在歷史的發展中也為人類提供了豐富的思想意境，比如樓主所說的無為而治。不過無為的體現是需要前提的，是對吉這個趨勢隨順。

如果都是道家，那進不進，又有什麼呢

其實題主心裡已經有答案了，不是嗎？

看上去社會不會進步。

以上就是我的回答。

......

開玩笑的╮(╯▽╰)╭

老子沒有想那麼多，他也不知道社會在他之後會發展成什麼樣子。

老子的「無為而治」是提供了一種政治理念，一種統治百姓的方法。

「無為而無不為」，統治者不用去做什麼，百姓會依從自己的狀態、順其自然的去生活，「天下自定」，社會也會自然的發展。

題主說所有人都「推崇道家」，也不是說大家就「啥事兒都不干我就呆這兒等死吧」的意思。道家推崇人們都能「樸實」，該活還得活著，該種田種田，該搬磚搬磚，該咋咋地，別整天想啥有的沒的。所以社會還會繼續發展。道家的目標就是順應「道」，這種理想社會在「高中歷史書」和「高中政治書」上都會講「小國寡民」之類，可能不太準確，但「小國寡民」的社會也的確「社會安定百姓樸實」，所以不太好下定論。

如果題主認為「社會發展」是人類社會一步步走下來「自然而然」的結果，那答案就是「會」，哪怕大家都推崇道家，社會也將會自然的發展下去。

補充：整個社會都「推崇道家」不代表所有人都「按照道家思想生活」、「按道家思想做事」。天朝都「推崇」馬克思主義那麼多年了，但實際上還是有一些人是不太明白馬克思主義的。道家思想也是一樣，不會說所有人都能理解「道」。如果只是推崇的話，是不會影響社會進步的。