如何看待有人提出『二戰時中國是否應該投降』這種問題?

12-29

原題直接截了圖，希望不算侵權吧，如何看待這種問題的出現？如何反駁這種言論？如何看待題主的想法？

補充一下，我想得到的答案不是原題的答案，而是，為什麼會出現這種問題？現在的中國社會存在著什麼樣的問題，才會孕育出這樣的奇葩？

這種人吧，要是夜遇強姦犯，肯定歡喜的迎上去，脫衣服脫褲子擺好姿勢等著被上呢
因為他肯定想著不能反抗，反抗會死的，還不如被奸了呢

他應該慶幸沒投降，不然從他dad那輩兒就沒有然後了，也輪不到他上網問這種問題。

問題太長，只看了一半，因為看了前文就知道圖片中的問題太傻，首先誰說明知道會輸，當時國民黨中央在是肯定知道會贏的，只是時間問題，當時黃埔系一個叫陳城的就提出放棄中國以北，誘使日本南下，在上海打第一仗。
那麼為什麼要這麼做呢，因為看看中國歷史上的戰爭，由北往南佔領中國，相對容易，而在上海開戰，變成由東往西，這樣戰略縱深上，完全可以拖垮日本。
準確的說，中國當時戰略上是十分正確的，日本通過一個個勝利掉進了國民黨的戰略陷阱，這其實也是早期的持久戰思想，這點無論是國民黨和共產黨都是這麼認為的，日本是不能贏的，高層領導人也是這麼認為。所以說什麼明知道會輸，為什麼不投降是無稽之談！
再來說日本，當然日本說3個月滅亡中國，不是說全面佔領，而是想讓3個月讓蔣介石投降，日本好回頭攻打蘇聯，因為日本佔領了東北，是想把東北當作大本營來發展，而東北上面有蘇聯下面有中國，只有迅速打敗中國才能對抗蘇聯，不然必須要腹背受敵。
結果淞滬會戰一場就打了3個月，雖然慘烈，但是中國軍隊打出了士氣，國民黨高層也更加肯定中國不可能輸，日本當時也有明白人，不想和中國耗下去，但是上海，武漢等等戰役，日本日足深陷，沒辦法抽出來了，包括後來日本私下找到蔣介石要求談判，蔣介石一概不同意，後來日本發表了拒絕一切和蔣介石談判，結果到抗戰中後期，日本自己發的文件不和蔣介石對話，發現不和蔣介石對話不行，日本首相下台，可是這個時候已經晚了
這之前美國供應給日本的石油也拒絕了，日本的軍艦的只夠一個月使用，結果加上其他因素，珍珠港事件爆發，後面大家都知道了。
所以戰爭前期，中國的幾個雖然一直輸，但戰略目的全部達到，就知道了中國一定會贏，不可能輸！
戰爭不是只靠武器裝備，天時地利人和，等等各種條件的，越南就是個例子，英國也是個例子。最後中國人漢奸雖多，但是中國人傳統的思想是根深蒂固的，別說知道會贏，所以不投降，就算知道會輸，也不會投降的。這一點中國古代歷史可以大量證明，第一次回答知乎，手機打字好累。

日本人可能確實沒有像希特勒對猶太人一樣的種族仇恨，但這並不代表日本人不會屠殺投降的士兵和軍民。原因也很簡單

你告訴我日本拿什麼去養四萬萬中國人？日本打下中國為了資源沒錯，但是如果日本和平佔領中國，代表要為四萬萬人的生計發愁。若將之全部淪為苦力，又要為階級，待遇不公所間接引起的暴亂，革命所擔心。試想一個不安定的佔領區有什麼意義？二戰還在繼續，還要分心來應對佔領區治安，一個小國，怎麼辦到

小日本的邏輯就是殺，菲律賓，殺美國戰俘。在中國，殺老百姓和投降的軍人。

關於上帝視角，你說我們事後發現論持久戰可行是上帝視角。那麼你說1939年毛澤東和蔣介石肯定不知道，那麼你這算不算是白痴視角。這個世界上從來沒有什麼事是一定知道，和一定不知道的，從來只有判斷，和風險。

如果我跟你說，賭硬幣正反面，正面我給你100，反面你給我50，你賭不賭。一千次結算，我覺得稍微有點智商的人就算沒學過統計也會和我賭。抗日戰爭也一樣，抗日，持久戰，拖延至美英下水也好，或者拖延日本戰區擴大人員與國力無法支撐也好。重點在一個持久戰。

毛蔣沒有上帝視角，但他們有基本的判斷，抗日這個選擇，有多大的贏面。因為形勢比較明顯，毛蔣才有了相近的判斷。打，我們犧牲鮮血，拖到日本不行的一天。不打，我們還是要白白犧牲更多。所以我們必須打。

哦，對了，百團大戰以前，三光政策，這可不是僅僅為了囚禁八路。那是在敵占區

是不是該推出漢奸未遂罪

有時候吧，我就覺得，在一個陽光明媚的午後，站在二樓辦公室的窗口，叼著雪茄，看窗外院子里士兵槍決政治犯是很愜意的事情。

特別是在槍決那樣的傻逼的時候。

南京大屠殺里被殺掉的人80%都是投降的軍士和平民，
這他媽叫做不極端？

這種人在無理取鬧，或者是閑的要命寫個這觀點來釣魚。我認為他知道這麼多資料，絕不是他自己說的那樣——只是知道粗略的歷史知識。所以後者的可能性極大。不必理會，他只是書看多了感覺很牛，總想說點與眾不同的觀點，自以為是。顯然這種人有了很多歷史知識，但是他作為中國人的責任感以及他的世界觀道德觀都存在著嚴重問題，他侮辱了中國甚至是全世界的人們反侵略不屈不撓的精神與氣概，他侮辱了那些為了自己國家為了民族利益而獻身的烈士們。如果真是這樣，那就要怪家教和教育體制了。沒辦法，以不正的三觀來誤讀歷史，妖言惑眾。

我的意見是絕大多數問題都應該允許被討論。當然在tc，只能呵呵了。

至於投降不投降日本這事，是不太好說一定就該或者不該。就像很多人跟我說別看中國有這麼多問題，如果不是gcd，中國其實更不ok。我只能說，這種假設是永遠證明不了的-----除非做雙盲實驗。。。再開個腦洞：如果蔣公當初同意人民幣上那個爺爺搞聯合政府我朝將會腫樣？

我一直認為被同種人統治和被殖民者統治都無所謂，關鍵看療效。你在的公司老闆（甚至包括高層）如果是老外，全公司其他人僅僅因為這個就會覺得很恥辱嗎？
比如：6、70年代非洲那些殖民者被趕跑以後，當地軍閥玩的更恐怖。伊拉克不也被薩達姆及其兩個兒子玩壞了么，金國就更別提了。估計歐洲人能統治伊拉克到20世紀後半葉，伊拉克估計不至於搞成這個樣子。國家和愛國這事用不著看的那麼高大上，跟一國生活，覺得舒服，我自然就會愛咯。話說你的僱主可比國家對你緊密多了，它可是月月給你真金白銀，而你每天要在那呆八個小時以上，也沒見幾個抽風、亢奮般的無條件的愛僱主的啊。

當然了，德意志第三帝國和霓虹國二戰乾的實在是太過分了，把當地人往死了逼，自然沒人能不抗爭。

妖言惑眾，亂我軍心者，斬，。分割線。你問這個問題真的很幼稚，你懂什麼叫打仗嗎？你以為你看了幾本跟你一樣智障的人寫的幾本所謂的歷史文化書籍就真的很懂歷史文化，我們的毛主席，還有蔣委員長既然能當老大，他們肯定比你我聰明，自然有他們思考問題的解決方案，不然人家憑什麼當老大，你懂戰爭嗎？你懂歷史嗎？你懂民族文化嗎？你現在要是在我面前，我肯定給你兩巴掌，你個漢奸，沒什麼好說的，喜歡把這種人趕出知乎，妖言惑眾

真心不用太升華，每個時代和國家裡總有這樣的人，汪精衛還會臭下去，秦檜夫婦依然跪在岳飛廟前，一看那題就感覺像出門有踩到狗屎一樣，為何你還要認真去辯論狗屎的出現和來源呢？

國不知有民，民亦不知有國，我們的國家觀念正在減弱，人們更多的關心個體而不再是國家。

人活一張臉，樹活一層皮。一個聲音高喊著，爬出來吧，給你自由。我渴望自由，但我深深地知道，人的身軀怎麼能從狗洞子里爬出。
生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋！

知道中國為啥有那麼多漢奸了吧

沒必要訴諸民族主義情緒，理性分析投降絕對是最差的選擇，因為投降了中國也不會少死人，同樣會被綁到日本帝國主義的戰車上，不會絕緣於世界大戰之外。士兵被強征為炮灰在南洋或者西伯利亞為天皇流盡最後一滴血，工人在日本財閥的工廠里被榨乾，農民死於過度日軍刺刀下的過度征糧引發的大饑荒，市民死於盟軍或蘇軍的戰略轟炸，整整一代中國人會成為亡國奴徹底失去民族自信。最慘的是戰後美蘇掌管的國際秩序中中國徹底成了待宰的豬羊。總之你看到了日軍殺人無數，難道盟軍和蘇軍的殺人機器不比日軍更強大嗎？

中午剛答完這個問題，居然晚上就看到為了這個問題重提了一回問題(?? . ??)。。。

懦弱的一代，從觀點到理論都懦弱。我寧願中國出希特勒，也不願中國出汪精衛，因為漢奸比法西斯總統更更該殺。
其他各種舔跪美日的問題很多，他們覺得美國就是世界真理，中國現在發展經濟超過美國是做非分之想。

中日打的不可開交，蘇聯坐收漁翁之利，軍部純sb

我覺得那個問題提的比較有新意，也有認真審視的意義。

日本作為一個重倫理特別是武士道精神的國家不也主動地無條件投降了嗎？

所以，我覺得是否應該投降應該是決策人看問題的角度和個人的價值觀所決定的（當然決策人也要有獨斷的權利或者是決策集體的思想高度統一）。在均衡投降和繼續戰爭的利弊之後，如果有比較大的把握能把損失降到最低點，選擇投降也不是不可取。只是他們將不得不背負所有世俗的罵名。

我相信99％的人都是凡人，都會被各種道義所累，不會選擇這條道路。