為什麼同為中國鄰居的社會主義國家，朝鮮和越南的政體差別這麼大？
朝鮮是金家世襲，越南和中國較為類似些。 或許和國家統一與否以及周圍國際環境有關。在這些方面兩者區別很大。但是不知道造成這樣不同的現狀的邏輯關係是什麼樣的。
一，政權基礎不同
越南類似中國，是一個由黨建立的國家。越共成立於1930年2月3日。由越共領導的越南人民軍成立於1944年12月22日。1945年9月2日，越南獨立，國號「越南民主共和國」，越共主席胡志明擔任國家主席兼政府總理。
朝鮮則不同，是一個由軍隊建立的國家。金日成早年是中共黨員，抗戰時期是東北抗日聯軍的將領。朝鮮人民軍的前身朝鮮義勇軍也早在抗戰時期就成立。而金日成直到1945年10月10日才成立朝鮮勞動黨的前身——朝鮮共產黨（歷史上有過另一個「朝鮮共產黨」，但跟金日成無關）。1948年9月9日，朝鮮民主主義人民共和國成立。所以，朝鮮是先有軍隊後有黨，這決定了朝鮮這個國家一開始的軍事色彩就比越南濃厚得多。二、改革動力不同
中國和越南實行市場經濟方向的改革主要是因為，在所謂的計劃經濟體制下，人民生活水平確實不高。朝鮮則不同。由於在中蘇之間左右逢源、不搞大規模政治運動、社會和平穩定，朝鮮在60、70，甚至80年代的人民生活水平高於中國和越南，甚至高於韓國。因此，朝鮮並沒有改變舊體制的動力和需求。直到年代和新世紀，朝鮮意識到人民生活水平已經大大落後於鄰國後，才慢慢開始搞改革開放。
三、對外依賴性不同
由於連年戰爭，越南一直是一個對外嚴重依賴的國家，初期依靠中蘇兩國，後期完全依靠蘇聯。當中國開始改革開放，蘇聯開始戈爾巴喬夫的「新思維」時，越南不可能不受到影響。
而朝鮮則不同。儘管朝鮮在冷戰時期的經濟主要也靠中蘇支援，但相比越南，朝鮮經濟對中蘇的依賴性要小得多。越南是經互會的成員國，朝鮮只是觀察員。在政治上，隨著志願軍撤出朝鮮以及金日成清洗延安派和蘇聯派，中蘇對朝鮮的影響力近乎為零。這樣一來，中國的改革開放和蘇聯的「新思維」對朝鮮的影響微乎其微。四、外部環境不同
這一點題主也提到了。越南統一後不再有直接的外部威脅，可以放心地搞革新開放；朝鮮至今沒統一，面對一個人口比自己多，軍事實力不亞於自己的強大對手，只能靠軍事化體制來維持政權的生存。
五、領導人個人素質不同
胡志明不僅僅是越南人民的領袖，說他是亞洲的共產主義先行者之一也不為過。胡志明加入法國共產黨時，毛澤東可能還不是馬克思主義者，或者剛剛從改良主義者轉變為馬克思主義者。一般來說，這種在二十世紀早期就在西歐經受過共產主義思想熏陶的革命者都比較具有民主思想。相比之下，金日成資歷淺，國外的革命活動僅限於中蘇，又是軍人出身，因此更傾向於高壓統治。作為一個民族，越南要比朝鮮自信。歷史上越南除了跟北邊的大怪獸偶爾打打游擊之外，大部分時間都在跟南邊和西邊沒有華夏化的異族作戰，而且常常打成虐菜。像從南邊抓來個印度教的王妃俘虜陪自己划船最後逼得人家跳湖了然後感嘆一聲真是烈女啊這種事就寫在史書上，後人當然看得心裡暗爽。人家多多少少真是有那麼幾個自己的朝貢國的，在東南亞建立一個袖珍版的天朝朝貢體系並非全然痴心妄想。看看越共是怎麼調教寮國和柬埔寨的就知道了。為什麼柬埔寨那麼急切地抱越南北方大怪獸的大腿？因為在柬埔寨眼裡越南才是大怪獸啊。朝鮮就沒這個福氣了。周圍一圈大怪獸。被漢人吊打就不說啥了，漢人身邊的次等大哥遼西蒙東的東胡族系也閑著沒事來吊打吊打，東胡族系契丹人那是什麼戰鬥力打朝鮮就跟玩一樣。這時候朝鮮雖然打不過西邊的草原來客還能從北邊現黑龍江省的肅慎族系找找自尊哈哈哈哈哈你們這幫沒有開化的漁獵野蠻人，結果後來肅慎族系野蠻人里出了一個女真…然後就沒有然後了。雖然這樣朝鮮還能從南邊的島夷身上找點自尊，結果後來島夷里出了一個豐臣秀吉…這還是從新羅統一朝鮮開始說的。因為從這個時間點至少「哪些人是朝鮮人」沒有爭議了。要是再往前說，就要說到東北除東胡和肅慎之外的第三大族系混血穢貊族系或者說扶余族系了。其實扶余族系戰鬥力最弱，基本就是被東胡花式吊打，可就連扶余族系都能把自己在西邊被吊打出來的戰爭經驗用到東邊把半島居民們打成一桌餐具。半島食物鏈就是主體是扶餘人的高句麗能吊打由扶餘人統治半島人的百濟，扶餘人統治半島人的百濟又能吊打主體是半島人的新羅，而扶余高句麗之所以加入這個半島食物鏈又完全是因為在西部戰場被東胡慕容鮮卑吊打得太慘了。
東胡就是扶余的魔星。後來由扶余和肅慎兩大族系混血的渤海國被東胡契丹滅掉又重新印證了這一點。
什麼朝鮮人說高句麗和渤海國都是朝鮮的？我理解朝鮮人為什麼希望高句麗和渤海國都是朝鮮的我真的理解你看這就是我為什麼前面從新羅統一說起繞過高句麗扶余因為我實在是不好意思也不忍心說這個事了，就是高句麗和渤海國前者是扶余後者是扶余肅慎混血，而扶余，真的跟朝鮮，八竿子打不著… 朝鮮找到民族自信的核心和關鍵，就是證明扶餘人是屬於朝鮮的。因為扶餘人在弱肉強食的東北亞雖然大多數時候屬於「弱肉」，但依然是一個上得了檯面的角色，畢竟是東北三大族系之一么。 糊弄扶余的歷史又最容易操作，因為扶余離朝鮮最近，相對而言又處於中國史家的關注盲區，因為扶余弱勢，不像東胡的鮮卑和契丹還有肅慎的女真那樣給中原留下過不可磨滅的印象。但就算以對朝鮮最友善的史觀，朝鮮的歷史也應該從萁子朝鮮算起，而周朝時代的扶余的祖先也是記載明確的，那就是居住於東北腹地的穢貊。穢貃和萁子朝鮮是怎麼扯也扯不上關係的，所以穢貃人的後裔扶餘人建立的一系列國家，什麼北扶余啊，東扶余啊，南扶余啊，卒本扶余啊，自然也就跟朝鮮扯不上關係。哦對了，卒本扶余就是高句麗，南扶余就是百濟。不過百濟的扶餘人只是上層貴族平民主體還是半島人，所以可以就不較這個南扶余的真了，可卒本扶余，那是如假包換童叟無欺的扶余啊。前面基本屬於調侃，其實我對朝鮮是挺有好感的，如果要我在日本和朝鮮里選一個我一定會選朝鮮，如果就是不讓我選中國的話。而且，我真切地希望，甚至是渴望，未來會有一種新的史觀或者說歷史語境誕生，在這個史觀的語境里，任何民族，都不必因為自己歷史不夠輝煌而感到自卑，都可以帶著對自己民族的自信和熱愛去直面真實的歷史，而不必通過篡改自己民族的歷史來尋找一種可悲的自信來和這種可悲的自卑對沖。但是，這種新的歷史語境還沒有誕生。在現有的歐洲民族主義的歷史語境之下，一個民族想保持凝聚力想構建自身，就必須從歷史中找到自信，而現行歷史語境的邏輯又禁止除了少數強大民族之外的絕大多數民族從歷史中找到自信，所以剩下的民族就只能幻想自己的歷史。而朝鮮，因為環境的格外殘酷，這種幻想就格外偏執。這種偏執到了九分，就是北朝鮮的主體思想。到了六分，就是韓國的歷史發明。民族主義政治的必需品就是民族自信，而這種民族自信又從本民族歷史中所謂的「成就」和」輝煌「中找到。這種自信找到得越多，這個民族就看起來越正常。所以越南找到得比朝鮮多，越南看起來就比朝鮮正常。這種民族主義邏輯是發源於歐洲的，而歐洲文明本來就屬於同一個文明圈，這種對鄙視鏈有巨大依賴的民族主義邏輯類似於國內的地域黑，像江浙說我們有錢東北就說當年建國的時候如何如何。這種地域黑的邏輯使用在統一文明圈的內部比如歐洲和中國尚且有害，使用在不同文化之間甚至成為政治的唯一基石更是非常扭曲的。現在對民族主義的反思，比如什麼」虛幻的共同體「，出發點都是這個，就是現代民族主義國家的」民族「概念是被構建出來的以滿足政治需要，而這種構建為了滿足需要自然無所不用其極並且歪曲歷史本身。而現在對民族主義的反思又走偏了，如果說構建的民族主義是可悲的，民族虛無主義就是可笑的。認為普世價值可以解決這些問題則是無力吐槽的幻想。啊啊最近上後殖民主義文學的課在這些概念里繞繞繞繞得有點暈，上知乎吐吐槽，見笑方家了orz
總之，與其嘲笑朝鮮，真的不如去批判現行的歐洲式的民族主義歷史語境。而在新的歷史語境建立之前，我們只能繼續試圖理解，被歐式民族主義邏輯帶來極度的民族不自信和歐式民族主義政治要求的極度民族自信之間的矛盾扭曲和撕裂了的，朝鮮人的民族心態。一，胡志明主要是共產主義者，金日成主要是民族主義者，看看主體思想，和馬列主義風牛馬不相及。但胡志明好歹還是有點信仰的，世襲這種封建的事還真干不出來。二，金日成和金正日的政治鬥爭能力都相當強，能夠清洗掉所有反對派，而胡志明雖然領袖地位無可非議，但比金日成的地位還是差遠了，越南的個人崇拜比起朝鮮是遠遠不行的。三，最關鍵的一點，胡志明理論上是單身，沒有子女。所以誰來繼位啊？太祖比這兩貨威武到哪去了，還不是沒有千秋萬代，沒合適的人繼位任你本人怎麼英明神武，人民怎麼衷心愛戴，都是無法建立起一個王朝的。。。。。。。。。。
第一，朝鮮不是社會主義國家。其憲法與黨章早就刪除了「共產主義」和「馬列主義」字眼。第二，其實越南基本上也不是。但它願意死心塌地得學中修模式。（其推行「革新開放」，是不是眼熟？！）第三，世界上沒有第二個越南。越南因此沒有先軍政治的必要。且其軍隊忙著經商，懶得搞先軍政治。第四，朝鮮的處境使得其不得不維持巨額常備軍。軍官階層特權大。改革基本不可能。三胖就算不想世襲，那幫想得到擁戴之功的將領都不樂意。第五，大胖的大清洗技能得到斯大林真傳。你告訴我如何建立黨內民主？
朝鮮是黨政軍高度統一的北方民族。而越南是黨、政、軍各唱各調的南方民族！.
我提過一個觀點，那就是中國78年以前狠抓農業生產，具有諷刺意味的是人們連飯都吃不飽，最後還搞出了一個三年自然災害，最後鄧小平農業去行政化，78年至今年年都是豐收年。越南的經濟發展從某種意義上講就實現了這種去行政化！！！
越南的黨，純粹就是蠢豬，他們想的是抱上了蘇聯的粗大腿，還要中國幹什麼！於是朝三暮四上了蘇聯的床，要北上恢復中原。
越南軍隊的領導人武元甲當年幾倍的兵力滅法國，結果圍剿戰打成了防禦戰，防禦戰打成了游擊戰，粟裕去給教了幾招，分分鐘奠邊府大捷。越南軍隊知道自己是幾斤幾兩，所以不願意和中國為敵。要是這種情況在朝鮮，軍隊分分鐘就把黎筍炮決了，但在奇葩的越南，黨軍的鬥爭高潮迭起啊！
越南還幹了一件奇葩的事情，那就是黨政分離，意思就是不懂行政管理的黨棍是不能進政府的。現在越南的情況是軍隊對華友好，黨因為沒有蘇共的支持，也能維持表面的友好，反倒是這個所謂的政府代表總理，不斷出來鼓動越南人出來鬧事，火燒中國人的工廠。
========================這是分割線========================
中朝關係。
朝鮮半島的局面是中、美、蘇三國博弈的結果。
1、朝鮮不願意。首先講中朝意識形態方面的矛盾。中朝關係之間有一個集體領導和個人領導的衝突，中國是黨說了算，朝鮮是紅太陽說了算，中國的社會結構要比朝鮮穩定得多，所以可以改革開放。假如朝鮮想改革開放，那就要把紅太陽的個人領導轉換成集體領導，而且還要照顧很多人的利益，是你，你干不幹？朝鮮不改革開放，所以必須排斥中國，否則政治上就不正確。
朝鮮不改革開放，不是侵害到黨的利益，也不是侵害到國家的利益，更不是侵害到民族的利益，而是涉及到某些個人的利益。對於人家個人而言，改不改都一樣，改革也不能帶來紅太陽個人生活水平的提高。
普列漢諾夫談到法國雅各賓黨專政垮台的原因時，說：這個專政垮台，就是因為砍的腦袋太多了。列寧說：「雅各賓黨垮台，是因為砍的腦袋太少了。革命應該善於自我保衛！」或許這就是朝鮮政治體製得以維持的原因吧。三胖不但有秘密警察、軍隊、政府的支持，還控制了朝鮮的主體精神，讓老百姓一見就激動的淚流滿面。斯大林死了，朝鮮弄了個主題思想，目的就是為了防止中共、蘇共控制他，今天的朝鮮不就是當時的中國。
金三胖說：題主，你還是圖樣。
2、韓國不願意。
歷史上西德和東德合併，把西德害慘了，但人家那是一個民族，打斷骨頭連著筋。假如今天中國想滅韓國經濟，很簡單啊，把朝鮮佔領，然後撤出，叫韓國當接盤俠，韓國只能選擇接盤。然後韓國大量的流動性資本（現金流）進入朝鮮，僅維持正常運轉一項就能拖垮韓國經濟。
3、中國不願意。
毛澤東的態度，毛澤東不是沒有想過，你當天朝駐北韓志願軍是在那玩的嗎？最後再三思量，看門不掏錢的犬科哺乳類動物哪裡找。鄧小平的態度。鄧小平對美政策全面轉向，這個時候對待朝鮮的態度也發生了變化。但一思量，中國需要和平的周邊環境。以後。朝鮮經常刷存在感，中國很生氣，美國挑唆，把他滅了，我支持你。中國一思量，無事獻殷勤，非奸即盜，所以作罷。4、美國不願意。
假如南北朝鮮合併，沒有北朝鮮這個敵人，韓國將會倒向誰？
5、俄羅斯不願意。
有很多歷史學家說38線是麥克阿瑟隨手一划，我就笑。38線是甲午戰爭以後，俄日之間的勢力分界線，再說直白一點就是俄羅斯的最遠邊界線。俄羅斯經濟雖然三流，核武器那可是一流，你們擅自改動雅爾塔協定，是什麼意思？想破壞戰後秩序？
6、日本不願意。
周邊少一個有實力的國家，這是多麼美好的一件事情。
大家要多看政治背後的那些東西，六方會談是為了要結果嗎？六方會談最大的意義就是大家可以見見面，走走過場。你看我們大家都是很努力的，至於沒有結果，其實沒有結果就是政客們要的最好的結果。於是六方會談開始了，主持人提出我們討論一下南北朝鮮合併的問題，於是大家一致的發出喻~~~的聲音。
看上去很扯淡的38線，是歷史上多種因素綜合作用的結果，而且存在就是合理。
========================這是分割線========================中國和越南關係比較複雜。1、中法戰爭其實清朝從來都不是小國，從某種意義上是近現代的大國！但是清朝有一套上國天朝的價值體系，導致清朝和日本選擇了不同的外交價值選擇，日本的外交價值就是脫亞論！而清朝的原則而就是我不和你們掉價一起玩，所以引來西方一片仇視，這也就是所謂的黃禍論。就是今天的中國，很多文化、政治、經濟、軍事、外交都還在脫不脫亞這個問題上糾結。當時的清朝在越南、台灣挫敗了法國的進攻，但清朝考慮的是不要引起其他列強的覬覦，所以早早的就做出讓步和法國媾和。現在知乎假設歷史成風，有一個前提就是兩國交戰，其他國家不干涉，我就暈，那有這種好事？2、越共越共是中共一手培養起來的狼崽子，主要的作用就是當中國的ISIS，給中國干臟活，比如說向東南亞擴張。但越南人不是這樣想的，越南人其實也迅速的完成了蘇共、中共一樣的民族化，越南人想的是利用中蘇矛盾，遠交進攻，打造自己的印度支那共和國，（他們自己說是印度支那聯邦）而他的印度支那共和國不是你們以為的柬、老、越，而是整個東南亞！在越南表現出越發不受中共控制以後，蘇共和越共出現了一個共同的敵人，那就是中共！3、奠邊府戰役越南的武元甲認為，自己三倍於法軍，現在已經包圍了法軍，勝利之日可待，可法軍的德拉特·德塔西尼將軍無愧于軍事家的名號，越南由進攻轉為開始防禦。胡志明不得已去北京要人、要槍、要炮，他要的人就是粟裕，粟裕運籌帷幄，大破法軍。越共有一批人腦子熱，認為自己有能力趁熱打鐵，拿下南越，甚至印度支那，甚至。。。。。。而中國想的不是這些。詳見故事1、5、6。4、日內瓦協議
應該說，除了黎筍時期受蘇聯支持想一統東南亞以外，越共腦子還是相對清楚的。胡志明在統一以前很早就已經退到精神領袖的位子上的，統一前夕又「及時」過世。因此，黨內政治多元性保持較好，保持了一定的代議制空間，因此在世界範圍而言，內政上其實是比較中庸理智的社會主義國家。雖然也有大清洗這種社會主義國家的習慣動作，但是烈度相比於其他幾國要好得多（所以自由化以後也沒法搞大規模的撥亂反正，越南的各種右派基本都沒平反）。
因此90年代以後，越南開始自由化，政治制度改革的力度也遠大於中國，應該說雖然黨還在，但黨的意識形態色彩遠比中朝弱（這個意識形態不包括民族主義），政治多元平衡的格局比較明顯，市場化改革的深度其實也高於中國（一開始就是土地產權化，越南的土地基本上是私有的）
究其根源，應該說越南長期被法國殖民，社會形態和中朝都很不一樣，早在20世紀初，由於世界稻米市場的大繁榮，全境都已經高度整合到世界資本主義體系之中（其實當時到越南投資稻米業是很多西方人當時的發財之道，很可惜，隨著三十年代世界市場跳水，也實實在在虧慘了一大批人），社會主義改造的很多規定動作是不現實的，而且黨高層上，其實海外留學出身的比例也比其他很多社會主義國家多，所以做起事來還是有很大差別的。1986年越南強權人物黎筍去世後，在越共元老長征等人的支持下，阮文靈開始「革新開放」。
革新開放的效果還是很好的，越南的農業飛速發展，越南從大米進口國，成為第二的大米出口國，出口大米僅次於泰國。
而朝鮮因為三代世襲，一直不敢學習中國和越南，越來越孤立。如果金一代能學習中越，朝鮮的機遇原本會比越南好，因為朝鮮可以和韓國一起經濟騰飛。可惜已經永遠錯失戰略機遇期。國家的歷史造成。
越南不是冷戰最前線，而是在越戰後離衝突漩渦相對較遠的一個地方
朝鮮半島到現在都可是冷戰最大的遺迹啊~朝鮮是社會主義國家？連官方都不承認。。。
說明100年前法國比日本先進
有個有趣的現象，主要共產主義國家幾乎個個都敵視同伴。我們宣傳蘇聯修正主義，自己搞毛主義。越南是胡志明主義。朝鮮直接拋棄並刪除了馬列，標稱主題思想。古巴更猛，卡斯特羅向蘇聯中國一起開罵，我們也曾把古巴宣傳為最大修正主義。華約國家的分裂，也是仇恨滿滿。
越南那地方有多少國家 他往哪裡擠不出點生存空間 換句話說 中國不開心 他不好過 其他人管得著嗎 朝鮮你讓他擠一下看看 六個人坐在桌上 除了他弟弟 他可以給兩巴掌 其他人他甩一巴掌看看？哪一個不開心 他都別想好過
一千個讀者讀出一千本哈姆雷特；一百個國家實現一百種共產主義；一百個女人踐行一百種女權主義；一百個領導實現一萬種管理方式。
越南是因為胡志明死的早啊，而且越戰結束沒多久，昔日的大天二中國就當了美國的馬仔交投名狀。南部地區還沒來得及深入控制就被這馬仔K。越南南部本來就漢化地晚，法國人來了以後直接法國化了。北部作為中華小二哥(朝鮮是孝子，日本是逆子，那越南這個自稱南朝的算啥呢？姑且就二哥吧)一貫親華夏，最終出現如今的局面倒也不為過
他國特色社會主義。
朝鮮那叫社會主義嗎？叫金家王朝好不好。想到我們國家經常和這種無賴扯在一起，我就想罵人。國家利益？ 也要有底線啦。每年我們國家捐贈出去1000億美金樹立形象，也抵不住這一個負資產。
朝鮮的政治環境堪比以色列了！越南其實壓力不是很大，只要它不試圖玩擴張。
只要和自己不一樣，就是修正主義。所以社會主義國家之間好撕逼，喜歡斥責對方為修正主義。
體量相近嗎？
其實我最近歸納出來一種新的歷史觀 就是歷史的必然性這種措詞是扯淡的 歷史有時候是因為一些偶然性而所改變的 。非正義的戰爭非正義方一定輸嗎？明朝一定滅亡嗎？我國一定是一開始就能走到特色社會主義的嗎？這些都不是 可能是歷史瞬間中一個小變化 那整個歷史也就變了推薦閱讀：
※為何近代以來曾經與中國關係極為密切的越南、朝鮮等藩屬國沒有成為中國領土的一部分？
※中美法三個國家中越南人更恨哪個？
※十年輪戰真的拖垮越南經濟了嗎？？
※為何越南曾擊敗過五大聯合國常任理事國中的美、法、中，越南的戰鬥力究竟是怎樣？