什麼是技術驅動的公司？

12-29

1. 什麼算是技術驅動
2. 如何才能成為一家技術驅動的公司？
3. 技術驅動的公司有什麼優缺點？
4. 現在，國內有哪些公司是技術驅動的？

1. 能自動化的東西絕對不用人堆。
2. 效率提升重過業務增長。
3. 跑得比別人快，哪怕你放開來讓人抄，抄的了你的產品，抄不出你的發展速度。

就是UI爛成狗你還是覺得非它不可的公司。
沒錯，我說的就是兩年前的Google。

技術驅動公司的：研發人員工資大於業務人員工資

技術驅動型公司太少了，不過現在互聯網公司里技術驅動型團隊是少不了的
騰訊、阿里、360、搜狗是典型的產品驅動型公司，但是這樣的公司里一定是有技術驅動型團隊的
首先吧，公司都是做產品出來給人用的，所以必須面向產品面向用戶，即便是搜索框，也不能單單靠ranking就可以受到廣泛好評的
但是，互聯網公司畢竟是做技術的，技術是中堅力量，雖然大部分技術依託或者依附於產品，但是也必須得有技術驅動型團隊，比如服務端團隊、伺服器運維團隊，因為產品一般來說不知道這些人在幹嘛，搞產品驅動也搞不起來啊

所以說，沒有哪個更好，產品比技術懂用戶，所以客戶端一般需要產品驅動，但是後端，產品基本都不知道技術在幹嘛，沒法驅動，技術只能自己驅動啊

廣告放在前面：http://www.appadhoc.com，點進去看看，技術驅動的公司需要的好玩意~~

1. 什麼算是技術驅動
假設你愛上了一個姑娘，目標是讓她做你老婆，而她現在甚至都不認識你：
- 必備路徑：搭訕認識-&>約會-&>談戀愛-&>結婚（不要拿優衣庫說事！）
-技術驅動策略：（就說搭訕跟約會吧，後面請自行腦補~~）
（1）搭訕認識階段，目標是由進一步接觸機會

收集初始化信息：包含興趣愛好、經常出沒地點、有哪些共同好友、以及你感興趣的任何數據，當然這個階段你發現她有男朋友了可以選擇邏輯跳出，以及強制進入下一步
製造認識機會：根據已知信息，可以製造相應的邂逅，比如共同朋友組織的聚會，其經常出沒的地方偶遇等等
制定執行策略並實施：聊天內容為其感興趣的話題、解決她的實際問題、問答策略以及更多信息收集
數據沉澱與更新：新獲取的信息的整理更新與沉澱

（2）約會階段，目標是好感增加

制定約會方案：制定多個約會方案，假設A方案是溫泉，B方案是溫泉唱歌住宿（你懂的），A/B測試的方法來找到確定性結論
設定優化指標：界定如何算是好感增加，比如每次約會牽手成功率、親吻次數等等
設計迭代方案：是簡單出去泡個溫泉吃個飯好呢，還是磨磨蹭蹭等著天色已晚宿舍已關門加上住宿呢（希望她不是武大的）
設置模塊開關：是否激活唱歌這個開關
開發新模塊：準備AB方案的具體實施策略與臨界點，比如提前訂好房間、安全物品準備
流量分割A/B測試：就是不斷試探的過程，比如問問你們宿舍幾點關門啊，唱歌時間會超過12點了
分析數據反饋：比如姑娘說她「親戚」來了、對唱歌比較感興趣等信息進一步分析
發布版本：知道姑娘對唱完歌不能會宿舍沒有特別的意見，可以實施方案B

2. 如何才能成為一家技術驅動的公司？

不確定的產品決策需要數據依據
上線代碼有保護，不會發生上線提交後出現bug不能在線回滾，還要連夜打補丁等審核。。
產品層面的任何更新都會通過A/B測試的實驗方式有確定性優化

3. 技術驅動的公司有什麼優缺點？

優點：任何的輸出都是確定性的
缺點：這個世界很多事情是不確定性的

4. 現在，國內有哪些公司是技術驅動的？

國外先舉幾個例子：

谷歌每個月都會有上百的AB測試在線跑，只有十來個有效的，帶來2%左右的營收增長，這就意味著十來億美元的營收
FB會把未來6個月所有的功能都上線，通過小流量實驗的方式逐步在線發布，所以你幾乎感知不到FB有bug存在

百度的搜索部分、阿里京東亞馬遜這些大的電商、大眾點評、以及知乎等等。
大部分大公司都建立了類似的體系，但是

很多做A/B測試的居然是隨機流量，這也太奇葩了
實驗不當或不規範，大量的辛普森悖論跟區群繆誤（以偏概全跟以全概偏）
數據驅動的確定性輸出的確很美好，實際上除了特別有錢的、牛B工程師有閑暇時間的大土豪公司之外，大量的數據驅動體系是不完善甚至不科學的

最關鍵的判定點是「是否盈利、盈利增長是由研發程度決定，而非業務或人際關係」

另外

公司內，技術方向的工程師佔大多數，有眾多行政及服務同事為他們提供各類幫助
內部氛圍以討論技術為主，有眾多技術專精同事負責主要節點
業內提及公司，第一印象必然是技術優勢
有專門的配置管理部門、項目管理部門

比如目前最神奇的VR眼鏡oculus，開發了這麼些年被20億美金收購了，還不知道猴年馬月才會推向市場。

1. 什麼算是技術驅動
技術研發成果超越市場無數級別，沒朋友

與產品驅動的區別：
產品驅動是在產品上強到沒朋友（表現為：產品設計優秀、並完美運用好現有技術、使運營時能/並輕鬆擊敗對手）
比如：iPhone、微信。

產品和技術的關係：
產品驅動中，產品設計、運營的壓力要求技術革新。
技術驅動中，技術突破、革新，帶來新的產品，或可能性。

PS：技術驅動有可能，自然而然產生新生事物，引起革命性市場巨變。

蒸汽機、內燃機、汽車、飛機、交流電網、塑料/橡膠、半導體、計算機、液晶顯示器、數字DV

2. 如何才能成為一家技術驅動的公司？

擁有「強到沒朋友」的技術，或擁有「技術強到沒朋友」的人。

3. 技術驅動的公司有什麼優缺點？

優點：運營模式簡單——做出技術強到沒朋友的產品/服務-&>賣
缺點：技術能達到么？養得起這些人么？做出的東西有沒有用？

典型的google的技術驅動，做出了n多產品，都是開發人員「想當然」覺得有用。都是沒經過產品設計，沒考慮運營，或者純粹是「好玩」。不過google養得起，這樣養著對他也是有用的。

4. 現在，國內有哪些公司是技術驅動的？

華為、聯發科

1. 在某些領域技術領先同行甚至沒有同行, 不可複製的公司
2. 原型往往出自靠譜的實驗室, 如果技術難度不高, 還需要專利壟斷
3. 風險大, 回報大, 小公司需要搞個大新聞的忽悠能力, 或者是大資本旗下的研發部門
4. 無

例子:
wolframalpha, 手握大量新藥專利的生物製藥公司, 造飛機火箭的, 造量子計算機的各種大忽悠

只有技術是公司的核心競爭力的公司, 才是技術驅動的公司, 如果一項技術已經沒有門檻, 別人招幾個相關專業的人就能複製, 那麼這個公司已經進入了市場運營銷售驅動的時期了.

看公司的股份持有者有多大比例是擁有技術的工作人員，從這個角度看，華為是最符合的了

中國技術驅動的公司很少，我們主要是商業模式的改變來驅動公司前進。技術驅動的公司能獲得超額利潤，比如當年的雅虎，像阿里明顯屬於商業模式驅動，這在中國比較普遍。技術驅動對人的要求較高，對一個國家的看科研水平要求較高。所以技術驅動的公司一般都在發達國家。

這麼多說華為的簡直扯淡。

華為是典型的客戶+項目驅動。

國內有技術驅動的嗎？目前更多的應該是市場驅動的公司吧，特別是在國內互聯網的背景下，有哪個技術是哪個公司所特有的呢？

夏普！一開始對這個公司僅僅是耳聞典型的技術驅動的公司，但是這種公司明顯是不被市場認同的。為了建一個廠搞的自己公司瀕臨破產

技術驅動的一般和產品驅動不分家的，在我看來相對純粹一些的技術驅動一般是做專利授權的，當然一體化解決方案也應該算產品。技術驅動不是只有技術，但是主要的盈利點應該是和技術密切相關的。至於公司，比如康寧大猩猩玻璃的那家，墨水屏的那家，amd之類的應該都能算吧，中國的話技術驅動型的一般和各種研究所研究院關係比較密切，對於一般人來說都不怎麼出名，中國目前還是以銷售以產品驅動的多一些

Uber這樣的公司才是真正技術驅動的公司。

在國內也就華為算得上是技術驅動型的了。

小米應該不是。