王小波在《黃金時代》中反覆描寫「性」和男人的性器官，到底想表現什麼？

12-29

他對「神聖」歷史的敘事……呈現的是「被虐－施虐、忠貞－淫【友好】亂的荒誕辯證」的那種荒誕、狂歡場景，並因此呈現了更具個人性的那些被「合法」的陳述所掩蓋的生存體驗。

洪子誠《中國當代文學史》

其實不用講，你好好把書看完就知道了

黃金時代中統治階層視慾望為醜惡，視性為罪惡。性本是生活中一件重要的事，是人類自身的歡娛。他們卻樂於到人性化的道德倫理，抑制本能的專權統治。他們一方面擁有權力，這種權利讓他們的慾望瘋狂膨脹，隨意制定製度，以滿足自我要求。文中提到因為陳清揚胸不下垂，皮膚也白，故而她就是破鞋。只因美麗的女性聯繫到性的慾望，便扣上錯的標誌。

這些統治者們在禁忌慾望的同時，又將它作為「道德標準」，使慾望成為了公共權力，不再是私人的隱秘利益。

文中寫：「當地有一種傳統的娛樂活動，就是斗破鞋」。並說：「他們斗破鞋時，總把沒結婚的人都攆走」。他們將斗破鞋這樣一種將慾望放在人們眼前的活動作為道德懲罰，卻要你批判它。王小波寫：「這時她渾身的曲線畢露。他看到在場的男人褲襠里都凸起來。她知道是因為她，但為什麼要這樣，她一點不理解。」

他們也讓王二與陳清揚交待材料，又一遍一遍的打下去，求你不夠徹底，要求交待細節，以滿足自我窺探的慾望。這樣的行為如此可笑，就像他們凸起的褲襠，你能想像這些美其名曰的禁慾者們一邊一派嚴肅的看著台上被批判的女人又一邊慾火焚身嗎？這是扭曲。

但同時文中又寫道自從陳清揚當眾暴露了她是破鞋，直白承認王二是她的野漢子後，「再沒人說她是破鞋。大家對這種明火執仗的行徑是如此的害怕，以致連說都不敢啦。」

這樣前後矛盾的態度緣何？當慾望剖白置於眼前時，大家採取了避之唯恐不及的態度。因為他們總是在害怕面對慾望，因為在他們的眼裡，慾望是丑的，是錯的，是不該遵從與追求的。

若拋開個人的主觀因素，我們可以看到：正是畸形的壓抑促使他們有了這樣的想法，而這樣的想法在與對慾望的渴求的雙重作用下，產生了上文中扭曲的行為。

書中寫過王二的「小和尚直挺挺的，像一件醜惡的刑具」並且「簡直不配出現在夢幻里」。

是，慾望本質是丑的，它無窮無盡的索求與宣洩。陳清揚在下定決心，穿過中午的熱風來到王二面前時，她對欲有美麗的想像，但當看到王二的小和尚時，打破了她的一切幻想，這是所謂的真實，同時也是慾望，它正是如此真實的存在，存在於每個人身上，即是合理。正因為這樣，它才無法評判，無法定奪，就像你不能否定一個人的存在。要想控制它，只有面對。

後文我們看到在陳清揚交代材料後，她表白做這些事情只是因為自己喜歡。這是她對慾望的表白。而這種直面的態度嚇壞了那群道貌岸然的人們，文中講道見過這篇交代材料的人，一個個都「面紅耳赤，好像小和尚」

並且，在《黃金時代》中陳清揚與王二的性是純潔而美好的。乾脆，生動，沒有遮遮掩掩，沒有忸怩作態。在這裡，性還其本真的樣子，成為他們反抗霸權的武器，是透視靈魂的窗戶，是純粹而自然的。

他們在草地上，在山上的歡愛都帶著山野的清風或亮晶晶的粉彩，而每一次慾望的來臨都伴隨著自然的流動：「正如深山裡花開，龍竹筍剝剝地爆去筍殼…。」如此潮退時安息，潮興時乘興而舞，正正瀟洒自然。當「草房在風裡搖晃，陽光從房頂上漏下來時」，他們歡愛，不醜惡，甚至美好，這是性如其本能的自然，帶著泥土的芬芳。

當陳清揚去找王二時，她穿著純色的白大卦，地下什麼也沒有，就這樣走過那片山包，文中寫：「陳清揚乘著白色的風，風從衣服下面鑽出來，流過全身，好像愛撫和嘴唇。」 這一個個純潔靈動的場景在壓抑扭曲的包圍下顯得是那麼的清新可喜。這是他們純潔的性，是陳清揚與王二反抗壓迫，打破道貌岸然的武器。這種坦蕩直白，正體現了性無關醜惡的意義。

性成為他們反抗的武器，在世人眼裡它是錯的。王二將他們的性愛稱為「作案」一樣，王二說：「那天我們離開了後山，向作案現場進發。」，「我和陳清揚在劉大爹的後山上作案無數。」

所以，明白嗎？在那個時代，他們用性來反抗，告訴我們慾望本身是沒有錯的。這就是他為什麼總在寫性，男人的器官，他想給你說

看清楚，這他媽就是你的慾望，你甩不掉的東西，你的本能，請面對它。

我覺得，表達的就是生活。那是小波的黃金時代，黃金時代里有陳清揚和她的回憶，小波回憶中美好的東西，都寫在了書里。

可能是想說本能本身並不可恥。

食色，性也。時代不應該扭曲人作為人的自由。 ——個人理解，勿噴。

個人覺得可能是作者的一種寫風吧！王小波的作品讀起來有點「流氓氣質」，這是他文字的性格，作為一個大家，他可能已經超脫了一些世俗的偏見，不認為「性和生殖器」難以啟齒，或許本來這些也不是難以啟齒的話題！比如說醫生之對於性別，解剖學家之對於生死，原本都是客觀的，只是我們太俗了…

那是對愚昧無知反抗的旗幟

性是生活最最最不可缺的一部分