如何評價"農民運動大王"彭湃?

12-29

認識一位教授，海豐人，在京城裡教書。我們聊過當年的汕尾革命史，包括彭湃的很多行為。

這位早早逃離海陸豐的人給了彭湃一個很簡單的評價——海陸豐在他之前沒有過一絲光亮，在他之後也毫無希望可言。

那句「如果世間一片黑暗，我就是唯一的光。」形容他最恰當。

他的兒子彭士祿，不涉政壇，核潛艇第一代總師之一。

現在的人當然不明白，在幾千年的黑暗中舉起唯一的火把，需要多大的勇氣。

謝邀

澎湃先生首先是在早稻田大學的政治經濟科就讀，經歷了日本的大米價格失控，並受到了極大地影響，之後回到中國擔任海豐縣教育局局長，經常與當地農民交流，並在之後創辦農會，幫助農民，可以說彭拜先生真的明白中國農民階級與地主階級的主要矛盾，也知道農民階級真正的力量，只不過英年早逝，真的可惜。

帶頭燒自家地契。再看看幾十年後那個女神，再看看那些煽動別人送死的玩意。

是彭湃。真的很巧昨天剛剛在龍華烈士陵園瞻仰過他的儀容。他和所有的革命者一樣，出身未捷身先死，長使英雄淚滿襟吧

瀉藥，我不搞近現代史，了解不多，就說一下自己的認識。

首先，我不認同一切以暴力為基礎和核心的方式方法，也不認為在任何情況下暴力是第一選擇。人的生命永遠應當是第一位的，沒有例外。

其次，我覺得在當時的社會環境和人文環境之中，以彭的思想和認識，以彭為代表的那個集團的世界觀和方法論，所做出的決定和行為，雖然不正確，但是確實是其來有自，雖不認同，但能夠理解。

再次，彭及一大批同時代的共產主義者，出身自優渥的家庭，接受過良好的教育，卻能夠為了心中的理想和堅定的信念犧牲一切，甚至將自己也奉獻上理想的祭壇，個人覺得這樣堅定的信仰是值得欽佩的。

又次，由於他們在為理想和信仰奮鬥的過程中所犧牲的不僅僅是自己的一切，還決定了在未經許可的前提下就可以犧牲其他人的一切，我個人認為，他們在世界觀和方法論的理論建設上是有問題的，是有大問題的。

謝邀

說起彭湃我只想起一句話：革命運動多出於兩廣地區

不太了解

想起了南昌起義，我兄弟今天在南昌exam，祝她一切順利，心愿達成。

大浪洶濤卷海豐，農民運動樹先鋒。心潮血涌聽彭湃，國際歌聲世界同。

請搜索20殺

犧牲太早了。

澎湃是地主出生，結果搞起了農民運動，這把火燒起來之後，一開始是照亮了黑暗，然後就玉石俱焚。

即使澎湃被評為烈士，文革時期澎湃的老母親還是被當成「地主婆」受到了批判，96歲的老太太被批鬥打傷還被關在監獄，好在批判沒多久就被當時的廣東省政府制止了。

我覺得澎湃是整個毛澤東思想的縮影，正如同紅樓夢裡甄士隱是賈寶玉的縮影一樣。先是在理想主義的旗幟下背叛自己的階級，燒起一把火試圖照亮黑暗驅趕寒冷，最後火越燒越大，就像是紅樓夢裡面葫蘆廟的大火一樣，牽三連四的，最後無一倖免，落了片白茫茫大地真乾淨。這肯定不是澎湃的本意，卻是澎湃的宿命。

因為這個社會還沒發展到可以完全實現均貧富的程度。

這個稱號不是已經評價了？

我一直認為，無論聽起來多偉大的理想都不值得用非道德的手段去獲得。如果正義要用非道德去捍衛，那它就不值得去捍衛。

理想可以有很多種，但心裡的道德良知卻只有一種，內心深處人是知道自己做的事情是否符合良知，只是很多時候人選擇了欺騙自己。其他的就不說了，說了就是政治敏感。

================================

我很驚訝，居然評論區如此多的人把紅色恐怖等同於正當的反抗暴政。這簡直對中國革命是天大的誤解。

即使不談道德，事實也證明海陸豐這樣的濫殺式的紅色恐怖只代表了被壓迫農民的獸性的爆發，只是積累了仇恨，沒有什麼益處。無休止的報復延續到文革期間又害死了彭湃一家。這樣的血腥的極左行為也深刻傷害了中國革命，所以後來才要糾極左，停止肅反，代之以主席更有策略的統一戰線，中國革命才有可能成功。否則早就和歷代殘暴的農民起義一樣，只是被壓迫本能的反抗和宣洩，最終只能破壞不能建設，最終走向失敗。

彭湃不代表農民，也不代表中國革命，只代表紅色恐怖，代表極左思維，代表小農意識的劣根性而已。這樣的思想對革命也是非常有害的，更是人性里獸性一面的集中爆發。即使有形成的原因和合理性，但絕對是沒什麼值得提倡的。