同樣是以男權為主導的古代農業社會，為何歐洲中世紀與中國封建社會存在較大的差別？

12-29

或許是我闡述問題，引起了部分答主的誤解……
不比誰好誰壞，我想表達的重點是：
中國與歐洲古代的這種差異是如何形成的？其背後的經濟結構差異在哪裡？……

以下為原文
————————————————————
例如：

歐洲中世紀至少形式上是一夫一妻制，不像中國封建社會男人納妾是光明正大的，並且妾生庶子依然享有合法地位和繼承權（即便等級上比嫡子略低，但總比完全不被承認要好）……

雖然歐洲中世紀在一夫一妻之外可以背地裡找情人，但情人的私生子與小妾的庶子差異還是很大的…… 中國是母因子貴，妾比妻能生說不定還能逆襲…… 換歐洲的話，只要正妻不下蛋，管你多少情人多少私生子，你都算「絕嗣」……

我的疑問是：同樣是古代農業社會，同樣以男性體力作為主要勞動力和保護力量，由此形成的男權主導下的社會，為何歐洲中世紀沒有中國封建社會那麼誇張？是哪些經濟基礎上的差異所導致的？

或許有人會提到宗教的影響，但個人認為這個答案不徹底，因為「宗教」這種形而上的東西，應該是「結果」，而不是「原因」……
也就是說，應該是當地的某種經濟基礎，決定了當地宗教中有這種觀念……
而是不因為有宗教，所以有這種觀念……

我不知道什麼東西給了你這種應象，但是我可以把非常權威的文藝復興和宗教改革引用圖書觀的一段文章來給你看一下文藝復興和宗教改革的時代女性的生活：

Home History Encyclopedias almanacs transcripts and maps Women in the Renaissance and ReformationTOOLS

Marital problems

Preachers, humanists, and other moral instructors promoted the ideal of a close relationship between wife and husband. They thundered against adultery (having sexual relations outside marriage), bigamy (having more than one spouse), desertion, and abuse. Adultery was consistently viewed as a wife"s crime—not a husband"s—and a very serious one. In many locations, a husband was excused for killing his wife if she was caught committing adultery. In some places, such a murder was not even designated a crime. Among the wives of European royalty, adultery was considered treason (a crime against the state) and generally punishable by execution. Meanwhile, men regularly engaged in adultery, sometimes with concubines or mistresses who lived in the family home. Wives were expected to raise children from these illicit relationships. Such arrangements were more typical of high-status families. Among the poorer classes, marital problems were more often expressed through bigamy or desertion. A man who found marriage unsatisfactory might leave his parish and marry again in a more remote location. A man left his wife if he felt burdened by her, in which case the woman had no legal rights and she was reduced to dire economic conditions.

Abuse could be found everywhere, and among all classes. Wife-beating was permissible, as was the physical punishment of children and servants. Some moralists urged moderation and others deplored the use of beatings altogether. Men might, furthermore, imprison, starve, and degrade their wives and other family members. Prior to the Protestant Reformation, divorce was not available as a solution for a broken marriage. Among the upper classes, annulment (declaring a marriage invalid) was a possibility on grounds that the marriage had not been consummated (the couple had not had sexual intercourse), the couple were closely related kin, or there had been some flaw in the marriage ritual. Some Protestant reformers argued for divorce in cases of adultery or hopeless incompatibility. Their arguments were fundamental to later legislation permitting civil divorce.

Acts of cruelty by Jewish men in domestic relations are mentioned in documents of the period. Among these acts were broken engagements, abandonment, nonsupport, physical and verbal abuse, and the refusal to acknowledge or support a child born out of wedlock. A woman might threaten to bring the child to the synagogue (Jewish house of worship) or to pressure lay leaders to come to her aid. The rabbis of Catholic Europe were much less willing than the rabbis of Islamic countries to force a man to divorce his wife. This reluctance was a reflection of the Catholic belief that a marriage could never be dissolved. It was also further evidence that during the Renaissance women had no opportunity to extricate themselves from bad marriages.

Among the wives of European royalty, adultery was considered treason (a crime against the state) and generally punishable by execution. 在歐洲王室貴族的妻子中間，通姦被認為是一種罪行（一種對立國家的罪行，叛國罪）並且一般會被以處死作為懲罰

Meanwhile, men regularly engaged in adultery, sometimes with concubines or mistresses who lived in the family home.但同時，男人經常參與通姦，並且有時他的伴侶和情人能住在家庭大房子里

Abuse could be found everywhere, and among all classes. Wife-beating was permissible家暴在任何階級處處可見，打老婆是被允許的

Men might, furthermore, imprison, starve, and degrade their wives and other family members.男人可以，更進一步，囚禁，使飢餓，和貶低他們的妻子和其他家庭成員

A man left his wife if he felt burdened by her, in which case the woman had no legal rights and she was reduced to dire economic conditions.一個男人會遺棄自己的妻子，當他覺得妻子是他的累贅的時候，在這種情況下，女人沒有法律權利，並且淪落給糟糕的經濟情況

文章出處：Women in the Renaissance and Reformation

這網站比維基百科還要權威。所以沒有造假的可能性。

就算是在早期近代，女性的法律權利也是非常少和不好的，更不要提中世紀了。

到晚期近代，維多利亞那時候，封建早就解體了，事實上在早期近代也已經解體了。儘管確實早期近代末期和晚期近代，我確實知道有很多著作和證據能表明一種上層社會肉慾交流的「墮落的文化」，但是那既不古代農業也不封建，更不中世紀。當然，歷史上有很多特例女性，但是她們往往擁有非常大的權利或者本就是歷史上少見的特別之人，比如什麼女王，女皇之類的，那個不見得有社會普適代表性。

再貼一段牛津大學教授Sara McDougall關於拜占庭的文章：

Adultery is another area in which western canon law demanded equality for spouses in theory, at least. In Byzantium, however, only the extramarital activity of a wife—and this extramarital activity most loosely defined and on the slightest suspicion—counted as adultery. In so defining adultery, and especially in defining (female) adultery as grounds (p. 172) for divorce, the Byzantine law showed more fidelity to Roman law traditions, and far less principled equality for husbands and wives than found in the western canon law. According to Angeliki Laiou, for a wife』s behavior to qualify as adultery in Byzantium, a wife had only to leave her home without permission overnight, travel in the company of a man other than her husband, or attend frequent baths or banquets. For a man』s extramarital sexual behavior to qualify as grounds for divorce, the man had to bring his mistress to live in their home, or live with this other woman in another house in the same city. Male extramarital behavior, as Laiou explains, was only a serious problem when it so denigrated the wife』s (and her family』s) honor, otherwise it was tolerated. Female adultery, meanwhile, was seen as a pollution so powerful that a husband sinned in staying with an adulterous wife. Laiou describes canonists as 「somewhat embarrassed and ambivalent」 about this gender bias in defining and handling adultery. Saint Basil wrote 「disapprovingly, but accepting the fact」 that while divine law condemned husband and wife equally for extramarital sex, 「custom」 required that wives face divorce and punishment but not husbands. 「The reason」 according to Basil 「is not easy to understand, but this is the prevailing custom.」28

for a wife』s behavior to qualify as adultery in Byzantium, a wife had only to leave her home without permission overnight, travel in the company of a man other than her husband, or attend frequent baths or banquets. 在拜占庭算作妻子通姦的行為：只要未經丈夫允許在外過夜，或者有一個非丈夫的男人陪伴旅行或者頻繁參加公共洗浴和宴會

Female adultery, meanwhile, was seen as a pollution so powerful that a husband sinned in staying with an adulterous wife. 女性通姦，然而，被視作位一種污染，一種強大到讓丈夫如果和他通姦的妻子待在一起就會獲罪（基督教定義的人的罪）的污染。

如果這還不算苛刻，和嚴重歧視，我真的不知道怎麼說。

雖然很喜歡歐洲中世紀時期的文化，然而講真，如果某天我中了頭彩非穿越不可，我寧可去大清也不到中世紀的歐洲去。

天朝古代，允許三妻四妾不假，但無論妻子還是妾甚至是丫鬟，都有自己的位置和自己的權利。就像一個大蛋糕，有人多有人少，差的很大，但只要你安分守己，你總有很大可能能夠保留你的那一份。或許有人搶你的，但不是那麼容易得手，旁人看到了也不會贊同（輿論壓制）
這也是天朝古代男權社會厲害的地方。完全絕望的人更容易破罐子破摔地反抗，然而只要前方還有一絲微光，人們就很容易順從下去。

比如說天朝古代的夫妻，正妻主內，就算是男人也不能隨便駁斥她的決定。她的嫁妝是留給自己孩子的，庶出子女眼饞也沒有用。
當然，規則是會被權力打破的。但是在中世紀歐洲，女人連這樣的規則也沒有。嫁妝是你帶來的又怎樣，一個女人怎麼能管錢呢，當然是給男人花。家暴你咋了，不知道打老婆能促進家庭和諧呀，你還敢反抗？

所以名姝里的夏洛特說了，婚姻是最大的搶劫。

中國古代正妻地位遠遠高於西方，正妻只要活著，就沒人敢休。除非你不要臉，不在乎社會鄙視的目光，休妻會被認為是人品有問題，做生意還是做官都不會有前途。而西方，，呵呵呵。並且正妻地位是有官府和法律保護的，正兒八經的保護，西方的話，靠自覺吧。沒有統一的中央集權國家，有法律也是廢紙。
小妾和情人，都屬於玩物，沒啥地位。
關於繼承權，正妻無子是可以繼承給庶子的，當然，要以正妻子的名義，這個兒子和妾是沒什麼關係了。
西方的話正妻無子，你就算絕嗣，除非瞞天過海，要不然gg
中國的皇帝後宮不算，皇后無子的話，一般誰生下兒子，誰就母儀天下，天下最尊貴的女人就是他了。當然，要是皇后強勢無比，6的一批，那就算了，直接弄死生母然後自己撫養。當然，一般是打壓，沒幾個人敢這麼惡毒的，即便是小宮女，讓大臣知道了，會認為皇后女德有虧，那麼。。。。GG
如果是妃子，要麼皇帝寵愛，要麼是天下不同地方的利益代言人，而且皇后下手這麼毒，不怕皇帝煩他？

因為你看到的歐洲的婚姻是貴族婚姻，女方背後往往有一個大家族甚至一個國家的支持，男方忌憚的不是女方本身，而是女方的背景

這個問題的邀請已經很長時間了，我沒有回答因為我覺得雖然很有意思但是我想的還不透。

諸位的回答都不怎麼樣。先對諸位回答我先說一下：

1、歐洲貴族擁有情人的狀況，是不改變一夫一妻制這一事實的，情人屬於純粹的性關係，相當於長期的炮友，而不是家庭關係。屬於人類本性中對一夫一妻制不滿的補充，騎士向貴婦宣誓效忠也是美談。情人以及子女沒有任何繼承權。

2、中國雖說名義上一夫一妻制，妾不能晉陞為妻，但是事實上是一夫多妻制，因為妻妾在家庭內部的地位實際是差不多的，這類似猴子的一個公猴帶領一群母猴的結構。之所以納妾，很多是為了子嗣的要求，庶出有繼承權。

婚姻制度本質是私有產權的關係。

西方的嚴格的一夫一妻是因為西方女性是有繼承權的。在繼承權上男女是平等的，那麼在婚姻關係中就會比較平等。

在中國，女性沒有繼承權，從皇帝開始，就要為綿延子嗣奮鬥，三宮六院，上行下效。

中國承的是周制，周作為農業部落，特別重視大家庭和男丁。所以男丁生的越多越好。商朝具體的家庭結構不是那麼清晰，但是女性地位比周高很多，類似婦好能夠領兵並非孤例，在後世，只有秦良玉等其他民族的女將領。周對商討伐的時候批評商牝雞司晨。周戰勝商，是很重要的歷史拐點。當然周有比商進步的地方，比如結束了人殉。總起來說商與周的文明結構極大不同。

其實這是歐洲女性地位還不如中國的表現。
中國和歐洲都是一夫一妻制，這是一樣的。妻子的地位都靠娘家權勢保證。
歐洲的非妻女性性配偶，地位之低難以想像。往往是被主人玩弄之後就處理掉了，不僅生命財產權均操於人手，甚至絕大多數都沒有任何留下記載。有時會以整體的形式出現在各種初夜權什麼的記載中...
而中國這邊，感謝蔡倫....紙的發明製造了士子階層，他們用更廣闊的視角描述和記載了當時的世界，也記下了那些在他們生活中比較重要的東西，比如滿足聲色之娛的、美色誘人的妾。她們的地位被提高了。
至於說中國的女方能不能自主出軌這事兒，看看紅樓夢呀。

題主，你要弄清楚幾個問題，小妾生的孩子真的是屬於小妾的孩子嗎？
小妾逆襲除了影視劇現實中發生的可能性？
真的不亞於火星撞地球。

在道義和法律上，其實都是一夫一妻。中國古代的小妾，其實更像是一種奴隸。家務奴隸+性奴隸。
小妾可以正常買賣，可以當禮品贈送，甚至可以當眾殺了分給大家吃——這裡不討論張巡行為的正當性，而是《新唐書-張巡傳》中，張巡殺死愛妾給士兵吃以後，有這麼一句「（許）遠亦殺奴僮以哺卒。」可見妾和奴僮本質上是一樣的。
我看一些清代筆記小說，比如《閱微草堂筆記》，悍婦瞞著丈夫驅逐，賣掉，乃至殺死小妾的事情都有。可見妻子的人格地位就高於小妾。
另外，晉武帝有寵妃胡貴妃。當時胡家與皇后的楊家不和，胡芳之父胡奮就對國丈楊駿說:於天家婚，未有不滅門者。（和皇帝結親家，沒有不被滅門的）
楊駿就反駁:卿女不在天家乎（你女兒也不是嫁到皇帝家嗎？）
胡奮說:我女與卿女作婢耳（我女兒不過是給你女兒當奴婢罷了）
這對話當然有抬杠的意思，不能完全當真。畢竟胡奮的女兒也是貴妃了，這麼說有點誇張。但是一般人家的小妾，恐怕也就是一種奴婢罷了。
無論道義還是法律，中國古代一直都允許奴隸的存在。妾和主人有一定的婚姻關係，但是主要還是奴隸的人身依附關係。

西方的情人之間不存在人身依附關係，和妾本質上不同。情人關係，理論上是想斷就斷。小妾，除非男人主動拋棄，否則基本不可能斷絕關係。

西方的話，前基督教時期，和女奴發生關係極為相見，這種女奴要說是妾，我認為也差不多。基督教時期，基督徒不能奴役基督徒。然後，大多數時間裡，西歐基督徒很難搞到非基督徒奴隸，反倒是被抓去當奴隸的更多一些。
但是如果考察近代美國南方情況，奴隸主和女黑奴發生關係常見了，比如著名的托馬斯-傑斐遜先生和賽麗.海明斯的關係。海明斯其實還是傑斐遜岳父的女兒，也就是他妻子的同父異母妹妹。既是情人，又是奴隸，這就比較像小妾了。

簡而言之，我的觀點是，因為西方在中世紀的漫長歲月里，很少有法律上承認奴隸，所以也就很少有小妾了。

我是來回答，為何歐洲中世紀沒有中國封建社會那麼誇張？是哪些經濟基礎上的差異所導致的？這個疑問的。

西方的繼承法女性也有繼承權，但是東方女性只有處置自己嫁妝的權利也就是說未來的遺產父母已經以嫁妝的方式交給你了。再深入就需要去看學術著作了。

而且女性地位是緩慢下降的，漢代時有很多外甥同舅家的聯繫的記載這往往證明女性的地位不低，因為很多時候女性是靠娘家撐腰的。到近代其實東西方都差不多了特別反映在新教徒或者清教徒上反正我分不清他們，東方可能更過分這需要更多的比較。

一直借用其他回答的評論區討論不是很好，開一個答案探討。

這個問題的提問方式其實很有代表性：比較兩個文明之間同樣一個社會問題的不同表現。這種問題很常見，但是有一個毛病，容易大而不當。

我在此主要討論題主最近的更新這個問題本身的邏輯：『中國與歐洲古代的這種差異是如何形成的？其背後的經濟結構差異在哪裡？』

對於第一個問題，我認為你的提問思路對於這種問題是不恰當的。差異並不是『形成』的產物，是在比較中，我們通過分析、歸納總結出來的。也就是說，先有比較，再有差異，而且這個『差異』不屬於史實，是經過分析得出的一種解讀、闡釋。

進一步地，如果我們不能首先論證兩個文明在這個問題上有著顯著的相互影響，那麼我們能做的，就只有『比較』。到這一步，我認為有一點可以明確，就是想要回答你的第一個問題，能且只能首先通過獨立地討論、分析你的問題在『歐洲中世紀與中國封建社會』兩個文明中的發展，這也是在我們勉強接受了『歐洲中世紀』和『中國封建社會』是對等的，且能夠相互比較的基礎上。

第二個問題事實上並不像是一個『問題』，而是一個帶有預設視角的『解釋』：提問者已經將前面比較後得出的（如果能夠完成的話……）差異歸因於經濟因素，這個問題才能夠成立或者說有意義。

因此我認為，你的第一個問題是能夠部分成立並通過閱讀獲得解答的，歸納一下可能是：歐洲中世紀與中國封建社會中，男權體制下女性的社會地位分析。

問題中還存在一些概念的統一和梳理工作，也是需要完善的。

中國古代是一妻多妾
歐洲古代是一妻多情人

想了解就看地緣政治的書籍，比如《全球通史》《地緣看世界》最根本是中國是農本社會，西方是商本社會。農本社會人口流動性小，統治者靠控制國民的流動達到高度專制，而商本社會，人口流動性大，根本做不了。地緣政治看，中國環境封閉，人種單一，能在沒有外界干擾的情況下進行內部的統一，包括政治文化的統一。而西方每當建成統一帝國都被蠻族攻擊導致分裂，包括羅馬帝國，查理曼帝國。

或許有人會提到宗教的影響，但個人認為這個答案不徹底，因為「宗教」這種形而上的東西，應該是「結果」，而不是「原因」……

也就是說，應該是當地的某種經濟基礎，決定了當地宗教中有這種觀念……

而是不因為有宗教，所以有這種觀念……

題主你從這裡就錯了，自從查理曼大帝統一西歐之後，中世紀清一色天主教，而它對人思想的禁錮不亞於明朝的八股，下至平民上至國王都嚴格遵守天主教義。

早在古日耳曼，人們就有處罰出軌的法律，而天主教則支持一夫一妻制，可以續弦。

而中國並沒有如此明確的要求，有錢人當然可以娶妾，但沒錢人依然一夫一妻。

該答案已摺疊

借用題主的邏輯方式，可能不太恰當啊，見諒。
朝鮮名義上是共和國，所以朝鮮比有經法律認可的世襲君主的英國民主嗎？