如何看待韓春雨誠邀相關領域的質疑學者前來實驗室，探討實驗問題？

12-29

在知識分子的採訪新聞稿中稱，自六月份依來相關領域的學者並未聯繫過韓春雨，也未前來實驗室討論相關研究，韓春雨稱希望相關領域專家可以前來實驗室探討相關問題，並一起解決相關基礎性研究面臨的問題。

好個春秋筆法。

怎麼不說6月份以前相關領域的學者多次聯繫過韓春雨，也有前來實驗室討論相關研究，卻沒有得到任何正面回應。所謂諮詢被耍太極，所謂去現場結果說實驗室污染了？正常的聯繫交流還被說為騷擾恐嚇？

6月份以來沒人聯繫，是因為聯繫過的人都不抱希望了，不想再聯繫了吧，呵呵噠。

@Euglena@ETERNAL QUEST 兩位方便說說經歷么？

超過一百贊啦，我決定抽出搬磚的時間寫的更詳細一點吧。

-----------------------------------分割線開始-------------------------------------------------

哪個大牛教授是傻逼嗎？去河北科大跟他論劍。人家難道沒有自己的課題項目要做，難道不是每天都很忙嘛？為了一個莫須有的東西浪費時間是很愚蠢的行為。

他來北大講座時候跟他談好的合作，我本人在他發大文章不久就去河北找他商量合作事宜，順便參觀了一下實驗室，那時候還沒出事，舉國歡慶屌絲科學家不急功近利甘坐冷板凳終逆襲。跟他扯了一個下午，都在瞎扯淡，沒有獲得任何有用的信息，合作也沒有展開。當時要合作的一個課題是用ago做活細胞染色質標記，這個要求很高，如果效率稍微低點，就不能標記（比如Cas9可以，而cpf1不可以）。而韓閃爍其辭，不太想跟我們合作這個。當時沒覺得有問題，現在想下，他肯定知道這個實驗沒法成功所以啥也不說！

我一個苦逼學生，尚且覺得去他們實驗室算是我人生的一個恥辱，你覺得哪個大牛教授還願意去河北科大他的實驗室找他，跟他喝茶聽他彈古琴嗎？（不能地圖炮）

-----------------------------------分割線完畢-----------------------------------------------

答主北大BIOPIC在讀博士磚工，主要方向為活細胞染色質標記方法開發和動態研究。

研究細胞中染色體及基因的位置信息對理解基因表達調控有著重要意義，要研究清楚基因在細胞核內的空間位置與其功能性輸出的關係，需對細胞內特異的基因位點進行標記以獲得空間信息。同時還要獲得基因表達過程中的基因位置的動態信息，所以發展活細胞染色質DNA的熒游標記技術和方法對解決基因組結構和功能的關係非常重要。

常見的傳統標記方法包括：熒光原位雜交（FISH）1，熒光核苷酸類似物2，標記常見DNA結合蛋白3，熒光阻遏蛋白操縱子系統（FROS）4，可編輯人工核酸酶標記系統等5,6。

最近五年來，基因組靶向編輯技術的快速發展，使得圍繞可編輯的DNA結合蛋白的相關外圍技術也得到快速的開發與應用，主要用於基因表達調控和成像研究。TALE(transcription activator-like effector)和CRISPR/Cas9
(Clustered regularly interspersed short palindromic repeat/CRISPR-associated
protein 9)技術的出現為活細胞染色質DNA的標記打開了一扇新的大門。因為可以識別並結合特異DNA片段並且可以在細胞內持續表達，所以TALE和CRISPR都可以用來標記活細胞染色質DNA。

TALE系統所存在的問題：雖然TALE系統因為熒光蛋白直接融合在TALE蛋白上，因此多位點標記只需對不同位點設計相應的TALE並融合不同顏色的熒光蛋白就可以實現，但是TALE的模塊化組裝過程仍比較繁瑣，通量很低，只能設計組裝數量有限的TALE。針對非重複序列而言，增強信號需要針對靶序列設計多條TALE，這幾乎是不可行的。(放棄)

CRISPR系統所存在的問題，現有的基於一種Cas9標記技術不能做多色同時成像。因為其特異性是由sgRNA決定的，而熒光蛋白是融合在dCas9上，因此做多色同時標記很困難。雖然近期Ma等人用正交CRISPR系統實現了雙色標記，但多色非重複單基因位點標記需要同時導入的sgRNA數量更多，因此目前CRISPR多色標記上只實現了在重複序列的標記，非重複序列的標記尚未開發成功。另外，NM Cas9和ST1 Cas9對PAM位點的要求要比常用的SP Cas9苛刻，在較小的DNA長度範圍內不易找到足夠數量的PAM位點，可設計的sgRNA數量有限。而且NM Cas9和ST1 Cas9的PAM序列簡併性較強，很容易出現脫靶效應。這些給非重複單基因位點標記時sgRNA的選取帶來不便。

有鑒於此，答主根據晶體結構改造針對sgRNA與Cas9形成的複合物中伸出Cas9外面的sgRNA進行，連上可以和某些外源蛋白結合的RNA適配子，如MS2，PP7，Spinach等。將這些適配子的結合蛋白融合上熒光蛋白即可標記sgRNA識別的靶序列,開發了基於改造sgRNA的活細胞染色質標記方法，相關文章已經發表在NAR上7，並且後續有四五篇類似的文章跟進，都是同一時期的工作8-11，答主稍微快了一點，有一篇比我稍早一點（蜜汁微笑臉）。

但是用用CRISPR一直難以標記非重複序列，主要原因在於多條sgRNA難以共轉染。如果用極短的ssDNA，我推測可以共轉一個混合的ssGuide的庫（雞尾酒辦法）。所以當韓春雨的文章發表以後，我們非常激動，他5月2號online,我五月五號才知道，立即著手跟他聯繫。然而未得回應。然後我就沒有等他，直接去微生物所購買的菌株，同時合成密碼子人緣化的Ago,跟TtAgo做序列對比，找出潛在的活性位點，看很多背景文獻，想做一個內切酶失活的dNgAgo，只binding DNA而不切割。現在看來，這玩意本來就沒有活性，我TMD真是想太多！順便說一下，出事以前我一直很佩服他，朋友圈很多關於他的我現在還沒刪。

韓春雨老師在我們實驗室（禁止轉載）

韓春雨老師在北大的報告海報

我在河北科大韓春雨老師實驗室（禁止轉載）

後面北大的魏文勝老師邀請他來作報告，他還真來了，報告場面非常火爆，整個附近的學校感興趣的人都來聽，早去半個小時，都沒位置了。我聽了一場報告，雖然他沒講文章，PPT看上去low lowe的，中文的，還有錯別字，但是感覺這人很厲害，特有insight（科學問題之外），對於很多明顯是為難他的問題（校外人員所問，非北大師生，我們對他一直很友好），比較敏感，比如經費，基金號啥的，他都回答的非常得體，滴水不漏。報告的下午，是他和北大PI的面談會，每個PI只有半個小時，一下午大概有十幾個人跟他單獨meeting，超時都不行。。。。。。我很有幸，跟著我們老闆跟他談了半個小時。當時他說時間有限，你要真想合作，你來我們河北科大，我們再細談。後面過了幾天，我就直接去了河大科大，然後跟他談了一下午，喝了一下午茶（感謝），主要在聽他吹牛。跟NBT的一作高峰吃了兩頓飯，未獲得任何內部消息，我獲得所有的信息跟大家一樣，都來自那篇NBT文章。對於這個用Ago做活細胞標記的課題，他們不太想合作，提出合作一個新的課題，當然新課題後面我做了一段時間以後效果不理想我不感興趣也流產了，具體是什麼課題出於科研道德需要保密，我沒有繼續做，他們可能還在做。

用Ago做活細胞標記的合作沒有展開，然後我回來就自己做，然後就是各種失敗，跟大家一樣，我也做了內源基因切割，質粒切割等等試驗，全是Negative Results,在此不再贅述。

我想從另一個角度來說明一下這個問題，利用成像的辦法可以檢測這個蛋白是否結合DNA。人的細胞內的端粒是有很多的六鹼基的重複TTAGGG，重複好幾千次。因此設計針對端粒的ssDNA ,如果Ago可以結合DNA，在細胞內就能看到很多亮點的聚集，像Cas9一樣，然而，Ago的test結果是negative，熒光蛋白呈彌散狀態。而Cas9可以聚集形成亮點。這不能嚴格說明Ago完全不結合DNA，至少可以說明結合能力非常非常弱，達不到可以使用光學方法檢測的下限。其實光學的檢測非常靈敏，出於嚴密性，但是我不能把結論下的太死，說它完全不結合。更嚴格的實驗應該使用dAgo,.可能有人會argue我使用的Ago將Telomere切碎啦，所以看不見聚集點。但大家都沒有檢測到Ago的切割活性，我要是能把所有的Teloemres都切碎我也就神了，所以使用Ago也是一樣的O(∩_∩)O哈哈。~。這個結果我們已經給NBT的editor致信啦。就是最近很多人都在把自己的結果整理（有個大牛在負責整理， we are one of them），寫信給editor,我相信很快就會有一篇針對韓文章的NBT corresponding letter出來，大家嚴密關注NBT官網拭目以待。

利用dCas9和Ago標記細胞內的端粒DNA效果圖（禁止轉載）

Telomere labeling and imaging by
dCas9 and NgAgo in living human cells

(A). sgRNA and gDNA design diagram
for telomere imaging. Telomeres, specialized structures which localize at both
ends of each chromosome, consist of multiple 『TTAGGG』 repeats of a short tract
about 5 to 15 kb. Such repeats allow the recruitment of multiple fluorescent
proteins fused dCas9 or NgAgo molecules to the same locus using a single sgRNA or
gDNA sequence, which render a direct readout for detection of whether aCas9 or
NgAgo can bind DNA. Successful binding can generate fluorescent puncta while no
interaction between proteins and DNA will result in a diffusive distribution of
the fluorescent proteins. Green lines represent the sgRNA binding sites and red
lines indicate the gDNA binding sites.

(B). Telomere labeling by CRISPR imaging
system. In order to increase the nuclear importing efficiency of the dCas9
protein, two nuclear localization sequences (NLS) were added to both the N- and
C- termini. NLS-dCas9-NLS was fused with EGFP. Human breast cancer cell line
MDA-MB-231was transfected with 1 ug dCas9-EGFP plasmid and 1ug sgRNA plasmid targeting
telomeres. 24h post transfection, live cell imaging was implemented using a
Nikon TiE inverted microscope equipped with a 100X oil objective. Multiple
fluorescent puncta were visualized in the nucleus, suggesting that most dCas9
proteins bind telomeres in the presence of sgRNA. White line indicated the
boundary of the cell nucleus. Scale bar, 5μm.

(C). Telomere labeling by
NgAgo imaging system. In order to increase the nuclear importing efficiency of
the NgAgo protein, two nuclear localization sequences (NLS) were added to both
the N- and C- termini. NLS-NgAgo-NLS was fused with super fold Cherry (sfCherry).
Cells were transfected with 1ug NgAgo-sfCherry (or sfCherry-NgAgo) plasmid and 1ug
gDNA (5』 phosphorylated by commercial synthesis, T4 PNK or without
phosphorylation) targeting telomeres. 24h post transfection, live cell imaging was
carried out with the same condition as used in CRISPR imaging. In all six scenarios,
NgAgo showed diffusive distribution in the nucleus. The labeling failure
indicates that NgAgo is unable to bind genome DNA or interact with DNA with an extremely
low affinity beyond the detection threshold of live cell imaging assay. White line
indicated the boundary of the cell nucleus. N: Nucleus, C: cytoplasm, Scale
bar, 5μm.

至於他邀請業內專家去找他一起解決問題，我只能說呵呵，本寶寶不玩了。但是本寶寶被你玩了，需要使用科學的方法解決這個問題。

參考文獻：

1 Tagarro, I.,
Fernández-Peralta, A. M. González-Aguilera, J. J. Chromosomal
localization of human satellites 2 and 3 by a FISH method using
oligonucleotides as probes. Hum. Genet.93, 383-388 (1994).

2 Jackson, D. A.,
Hassan, A. B., Errington, R. J. Cook, P. R. Visualization of focal sites
of transcription within human nuclei. EMBO
J.12, 1059-1065 (1993).

3 Kanda, T.,
Sullivan, K. F. Wahl, G. M. Histone-GFP fusion protein enables sensitive
analysis of chromosome dynamics in living mammalian cells. Curr. Biol.8, 377-385
(1998).

4 Robinett, C. C. et al. In vivo localization of DNA
sequences and visualization of large-scale chromatin organization using lac
operator/repressor recognition. J. Cell
Biol.135, 1685-1700 (1996).

5 Miyanari, Y.,
Ziegler-Birling, C. Torres-Padilla, M. E. Live visualization of chromatin
dynamics with fluorescent TALEs. Nat.
Struct. Mol. Biol.20,
1321-1324, doi:10.1038/nsmb.2680 (2013).

6 Chen, B. et al. Dynamic Imaging of Genomic Loci
in Living Human Cells by an Optimized CRISPR/Cas System. Cell155, 1479-1491,
doi:10.1016/j.cell.2013.12.001 (2013).

7 Shao, S. et al. Long-term dual-color tracking of
genomic loci by modified sgRNAs of the CRISPR/Cas9 system. Nucleic Acids Res., doi:10.1093/nar/gkw066 (2016).

8 Wang, S., Su, J.
H., Zhang, F. Zhuang, X. An RNA-aptamer-based two-color CRISPR labeling
system. Scientific reports6, 26857, doi:10.1038/srep26857 (2016).

9 Cheng, A. W. et al. Casilio: a versatile
CRISPR-Cas9-Pumilio hybrid for gene regulation and genomic labeling. Cell Res., doi:10.1038/cr.2016.3 (2016).

10 Ma, H. et al. Multiplexed labeling of genomic
loci with dCas9 and engineered sgRNAs using CRISPRainbow. Nat. Biotechnol., doi:10.1038/nbt.3526 (2016).

11 Fu, Y. et al. CRISPR-dCas9 and sgRNA scaffolds
enable dual-colour live imaging of satellite sequences and repeat-enriched
individual loci. Nat Commun7, 11707, doi:10.1038/ncomms11707
(2016).

早在今年年中的新聞上看到了韓春雨諾獎級成果的報道，當時第一反應是看這個人的學校--河北科技大學。當時就非常佩服他了，在一個不知名的學校搞出諾獎級的成果，其難度是非常之大的！有部分人才的問題，更大的難度是經費與設備的支持。

在現在的科研範圍內，想要搞出好成果、發好文章就得緊跟熱點領域，同時經費與設備也得跟上。但是一個不知名的大學的非知名教授想要拿到很多經費是不可能的，更多的經費都是被大牛的實驗組拿走了，可以推想，韓春雨實驗組的實驗設備與條件肯定不好（這裡先說明，本人是做物理的，不知道生物那邊的實驗是怎麼開展的，只能說是推測）。

回到主題，在成果出來後，國內外一片歡呼與激動，然而後面的事情發展是出乎所有人意料的，重複實驗失敗，新聞報道、當事人打太極、河北科技大學評青年人才推舉韓春雨。這一系列的事情解決的辦法很簡單，只需要韓春雨再重複一次實驗就行，遺憾的是他並沒有這麼做，那麼可能的原因就只有兩種了：第一種，實驗是做出來的，可能樣品遭到污染，樣品已經用完，韓春雨無法解釋實驗機制，重複不了實驗，因此一直在打太極，再加上河北科技大學與相關政府的支持，韓有恃無恐，隨你們怎麼說。第二種，學術造假，實驗數據是偽造的，這個沒什麼好說的。

說說我覺得的後果，這個事情的發生對中國科學家在國際上的聲譽有莫大的影響，國外的一些期刊以後看到中國科學家做出好的成果，第一個想到的就是：「是真的嗎？會不會和韓春雨一樣？」說不定就要求再次重複實驗，推遲發表，這個是完全有可能的，嚴重點就是被別人搶先發表了，這不得氣出病來？尤其是對中國以後年輕的科學家來說，影響更大！其次，很多明眼人都想得到，或者願意相信韓春雨是偽造了數據，從而加官進爵，評上教授，拿獎金，拿基金，那麼以後非知名的學校的年輕老師想要拿基金的難度更大了。

最後：韓春雨已經將大家的期望與自己的信譽透支完全，現在說的話一個標點符號都不能信。

謝邀。

樓下的說要專家們要面對面，互相尊重。好吧，要麼這個匿名人士睜眼說瞎話要麼就是不明情況的吃瓜群眾，所以作為阿狗(NgAgo)應用的親歷者，我覺得我有必要說幾句。

0，韓春雨的信用度在我看來，是0，所以他說的話，信與不信，也是很考驗IQ的事兒。

另外，想重複和應用NgAgo的課題組，一開始都是很激動的，因為畢竟DNA比RNA要穩定啊，如果能夠應用的話，是多一個選擇啊，是極好的事啊，所以那些默認重複實驗的業內人士都是想打壓三無教授的吃瓜群眾們，可以醒醒了！

第一，從激動到失望：我本人課題組在2年前就在做cas9,dcas9，但是在我們的物種里，效率很低（最後相關難題被韓國人搶先發表），所以當韓的阿狗技術(NgAgo)「橫空出世」，我是第一時間給韓寫郵件【是中文郵件，後來有人提醒說應該英文寫，好像換了英文半個小時就收到回復了。我沒興趣也沒時間去試。】，主要內容是祝賀並跟他索要阿狗(NgAgo)質粒（在文章發表的規則中，作者尤其是通訊作者是有義務為其他科研人員提供相關材料的），結果是從來沒有迴音，呵呵，雖然我如果收到類似郵件即使做不到也會回復一下，但國內人士的電子郵件禮儀基本是沒有的【做個對比，我幾年前曾經email找MIT的Penny院士要個他們已經發表文章的原始數據，結果秒回了一個自動回復，Penny休年假去了。。失落了沒半個小時，Penny回信說，已經轉發郵件給課題組的另外2個相關人士，十分鐘之內，我又收到兩封@http://MIT.edu的郵件，是兩個相關人士告訴我數據的下載地址。在此之前我也找其他學校的要過數據，並非所有實驗室都會給數據的，有的甚壓根假裝沒收到信件，所以當時感慨就是，為什麼Penny是院士，為什麼MIT是MIT！我雖然沒在MIT，但是從此以後我的email不管多麼忙，不管是什麼人（垃圾郵件除外），24小時內必回】，所以我覺得失望但又在情理之中：韓應該收到許多這樣的信件，日理萬機沒有時間回復也是可以理解的。我自己花錢合成了本物種密碼子優化的阿狗(NgAgo)，讓課題組一直做cas9的最強博士後投入到這個令人激動人心的實驗。這是6月初的事，後來7月中轉化子長出來，測序驗證，阿狗(NgAgo)編輯失敗，本還計劃繼續優化，後來看到畫風不對，急忙喊暫停。細節看看我的高分回答。鏈接：如何看待韓春雨的實驗仍然無法被世界各大實驗室重複？ - Euglena 的回答。鏈接：如何評價韓春雨放出的protocol? - Euglena 的回答。後面讓我們生氣失望的是韓對同行質疑的態度和方式：

1）如何看待國內13個課題組的實名發聲表示沒能重複NgAgo，韓春雨表示：「我不做任何評價」？ - 自然科學，

2）如何看待韓春雨對重複實驗失敗的回應：「我為什麼要自證清白？」 - Euglena 的回答

3）如何正確理解韓春雨回應「13個課題組重複實驗失敗」：細胞污染可能性大？ - 韓春雨（人物），請問，韓給熱情的想應用他的高能技術的業內人士以起碼的禮貌和尊重了嗎？

樓下有另外一個憤怒的阿狗受害者,他是真的去了河北，去了韓的實驗室，但有沒有收穫呢？經過徵求他的意見，把他的回答貼過來，以下：鏈接：如何看待韓春雨誠邀相關領域的質疑學者前來實驗室，探討實驗問題？ - 深藍之藍的回答

「哪個大牛教授是傻逼嗎？去河北科大跟他論劍（賤）

他來北大講座時候跟他談好的合作，我本人在他發大文章不久就去河北找他商量合作事宜，順便參觀了一下實驗室，那時候還沒出事，舉國歡慶屌絲科學家不急功近利甘坐冷板凳終逆襲。跟他扯了一個下午，都在瞎扯淡，沒有獲得任何有用的信息，合作也沒有展開。而韓閃爍其辭，不太想跟我們合作這個。當時沒覺得有問題，現在想下，他肯定知道這個實驗沒法成功所以啥也不說！

我一個苦逼學生，尚且覺得去他們實驗室算是我人生的一個恥辱，你覺得哪個大牛教授還願意去河北？」......

第二，憤怒的同事們：我個人做的物種，是微生物，所以自己的阿狗(NgAgo)應用不成功我也有想到要從韓那裡得到幫助。可是，同事們的遭遇讓我放棄這個想法。本學院有另外2個牛課題組，一個是專門做人細胞的大組，做人細胞許多年了，是此中的老司機了，也是自己合成了阿狗(NgAgo)，並且，設置的正對照里就有韓阿狗發表NBT中的人細胞，但是，重複三次以上，並根據韓提出的高超技巧做了改進，依然一無所獲。他比我牛，他拿到了韓春雨的手機號，而且，韓還回復了他的郵件。我去問他，他很憤怒地說，韓很可能是造假的！他說如果他把跟韓之前的郵件公開，必然是一鳴驚人的事。他也說，電話里韓反覆跟他提細胞污染的事。重磅的是，韓跟他建議去北京的一個阿狗(NgAgo)培訓班，說跟韓沒關係，然而，他打電話聯繫北京的這個培訓班的時候，培訓班老師又說是韓授權的，而且3天就出結果，3天就出結果。。我問他，那你要不要去河北科大看看?他說，不必了。這個時間，應該是7月初，因為我的阿狗(NgAgo)進展比學院里另外兩個老司機要慢一些。

第三，失望失望失望。知乎里也有人提到過的電話里溝通得很好，等人到了河北科大，人又說細胞間污染的事。

所以，當你遇到這樣的人這樣的狗血，還會反覆地寫郵件，打電話去「騷擾」韓春雨嗎？大多數業內人士不會。所以，不要說互相尊重，這事兒，從一開始，韓就是那個樣子（諾獎都不在眼裡，是要為人類造福的，呵呵呵呵）。

屁咧，誰信

（這是我的第一反應……）

提這個問題的人，明顯的動機不純。要麼就是蠢，自乾洗。

以韓的潑皮無賴的尿性（「我為什麼要自證清白，我有病嗎？！」），他要是能重複出來，早就按捺不住去做了，然後高喊著勝利者的口號去啪啪打臉那些質疑他的人。然而，很明顯他沒法重複，不敢去重複。

所以他一直在歪曲邏輯：要自證清白只需要他自己再重複成功一次就行了，而不是一直揪著人家為什麼重複不了這個問題。簡言之：科學流氓。

另外，說實話，他現在心裡估計是懊惱得要死，但是騎虎難下。那麼多央媒鋪天蓋地的報道，「轟動國內外」，國家的聲譽已經為他背書了，科技部門也已經撥款幾個億給他們，他本人還晉陞河北省科協副主席，名利雙收。

真的不敢想像這要是摔下來，得有多慘，多尷尬。

搞學術也是要按照基本法的！

這麼說直接相當於說「我不承認你也不能把我怎麼樣」。

在學術界，一個學者到另外一個學校訪問基本是這麼一個流程：首先要有學校的一個PI發邀請，確定了之後學校要包吃包住包旅費，給系裡的老師學生髮郵件說xxx幾號過來，你們如果想和他聊一聊有這麼幾個時間段available你們可以預約。到了這一天基本上開始是邀請人陪著聊聊，逛逛校園。然後到各個實驗室和不同PI聊天。中午會有PI和學生作陪學校請客吃飯。下午聊天繼續。然後某個固定時候（依照系裡傳統，我們是下午4-5點）要找一個大教室讓人家給一個talk，國外基本是要配茶點的，國內差一些也要到場的PI發一瓶水。晚飯不記得有要學生作陪的時候，但聽說邀請人會招待來的學者。

看到了么？

且不說上面還只是幾乎平級的學校之間的邀請範式，就說以上哪裡有說來訪問的學者要看著你做好幾天實驗？！人家學者給talk不是白給的，人家也要有好處：和潛在的合作對象聊天，宣揚自己的理論（增加引用率）什麼的。且不說發質疑的北大，中科院教授/研究員看不看得上你名不見經傳的河北科技大學的潛在合作，覺不覺著在你們那裡宣揚理論有必要，讓人家看著你做實驗算是個什麼事兒啊？要是誰真的沒腦子到到你那兒給talk，找人聊天，你反過來說「那誰就和我聊了一個小時他怎麼知道我造假了？」，你怎麼辦？

這些老闆都很忙的，去你那看實驗也就賺一點在微博上甚至抵不過噴子罵幾句的虛名，對人家學術生涯毫無益處，傻子才會去。據我所知，大部分教授（也包括這十三個質疑者）在自己實驗室都沒時間看這研究生做實驗，更不要提還要去你那裡看你做了，而且是做好幾天那種。

綜上，韓這種說法純粹就是耍無賴：你要有本事來看我做實驗啊？！

這個水軍已經嘰哩咕啦叫了好久好久了。

最後一句話細思極恐：這裡是中國，是我們的國家，這裡是中科院，是中國的科研！！！

你們這些反動派政治覺悟就是不如貼吧的人民群眾，不講政治，凈給韓副主席添堵

他之前還說只要質疑者實名他就讓成功者實名然而質疑者實名的後果只是韓把匿名人士從五六個砍到了一個

所以他說要面對面你真走到他面前說不定他就轉身了

國內確實有不少人實驗數據作假，有的完全重複不出來，大多是為了混畢業的學生。大家為了畢業，低調的做個假，低調的發個文章，低調的畢個業。

還真沒聽說過有老師這樣的，還鬧那麼大動靜，現在該怎麼收場呢？

PS：我當時為了找工作，最後一個實驗沒時間做，數據也都是湊出來的，我知道錯了，不要打我。好在我現在已經不做科研了，而且那個體系並沒有發表，也不會禍害到別人了。

科學人員各有各的課題真的早就懶得和你掰扯，所有人都是懷著真正的愛國情懷在督促事件儘快公開真相。既然你說 20 天內有重大進展，那我們就「多一點耐心」，等你二十天。

直到現在還硬說污染問題，我真是對全球生命科學感到擔憂，沒有你手裡這個「機密」的除污染技術，人類的科學進步真是舉步維艱啊！

你說當面問就會說匿名重複的是誰，我可以立刻打電話讓河北科大的研究生朋友立刻去面談。當然我們出於禮儀會事先約定，反正到現在還沒人能聯繫上你的樣子。

至於把「匿名重複者」信誓旦旦的發言推到記者歪曲採訪內容，雖然我相信媒體做得出來這種事，不過看在這幅故左右而言他的樣子，還是靜靜等科技日報出來反駁好了。

　　但與此同時，他拒絕自己的實驗室公開做重複實驗，對於這種「自證清白」的做法，韓春雨認為「這個事如果去做的話就是一個有罪推論的事情」。他說，「我實驗室本來很小，推進就很慢，這樣就會干擾我實驗室的正常運作。

看到了嗎？他從根本上是拒絕其他科學家的。

雖然我不是高生物的，但也做過科研，所以我有一點始終沒有想明白。

韓一直說給他時間，他到底要時間做什麼？看他的意思，似乎是想研究為什麼別人重複不了。可是這點根本不重要啊，現在是大家懷疑原創的就不成功。你只要自己能再做出來一遍不就好了，只要你自己能重複出來，別的實驗室重複不出來的原因別人自己自然會去研究，說不定還能再出幾篇大文章，別人還高興呢。

所以他一直迴避了最重要的問題，就是他自己能不能重複，結果每次都被他以為什麼別人不能重複帶過去了，這太不符合邏輯了

不在這個領域。不過想一下，如果我的研究方向有人說做出了這麼大的成果，那麼意味著整個方向的重點會變，多少目前的研究都會有影響。會好嫉妒呢，然後感嘆技不如人接著搬磚吧。看看手頭有什麼東西能發在哪裡不，幾個投出去的proposal估計懸了。下一步準備調整方向還是去合作一下什麼的。

過幾個月然後告訴我呵呵騙你的這是造假。

打飛的過去抽丫的。

諾貝爾韓已經獲得了新封號，奧斯卡韓，韓太極，韓正龍。

想以激將法來達到吸引人的注意，並故作姿態的彰顯自己的認知高度，在自己無信心的狀態下企圖強行突圍，最終希望得到自己期望的回應以證明自己的存在和存在感。比他高的不願理他，比他低的也不敢理他。他要是不處在不上不下的位置何須如此，他只是沒弄明白，其實都一樣。

這話既然放出來了，那麼我覺得聯名的13個實驗室可以先放個組團探討的意向聲明，看看韓打算怎麼接。

不過我覺得有9成概率，韓會回應：實驗室暫時不方便/工作太多沒時間/設備故障/細胞間污染/方法暫時不便透露/學校無法提供接待/今天天氣不好/是最大危機/我不是這個意思，都是記者誤會了/說錯話是很正常的(by @銘記月華補充），所以暫時不方便大家過來探討。

我懷疑他是韓國人。

其實我只想知道一個事情，韓教授的基因編輯研究工作，有沒有參考易經64卦的知識體系？那麼簡單的研究環境，必然有強大不為人知的知識體系。

不管怎麼說，他放出這話就該給個機會，等他幾天又何妨，難道還能逃亡國外?