關於狗和狗肉，吃狗肉的人沒文化？

12-29

我覺得吃狗肉沒錯啊？吃狗肉的人無知？到底誰無知？

？
1-沒人愛吃貓肉因為不好吃。
2-既然覺得殺狗可憐那就不應該殺生，殺動物的過程都是一樣的你為什麼只把憐憫之心放在狗身上？摸著良心問公平么？
3-流浪狗怎麼來的？
4、愛狗和愛吃狗肉衝突嗎？

毛澤東就吃狗肉啊，文化水平尚可。周恩來也吃狗肉，文化水平也不至於低下。鄭板橋也是愛吃狗的

狗肉只是一種肉。。。。沒必要搞得這麼緊張。我愛狗。也愛吃狗肉。這是我們湖南那兒的習俗之一。冬天燉狗肉。非說沒文化啥的。我也沒辦法。嗯。畢竟我經常玩知乎。而且。在現在這種環境下。狗狗的繁殖。。光靠病死和老死能控制數量嗎？。吃狗也是一種控制的方式吧。如果你真的待在一個狗多為患的地方。就不會覺得狗狗很可愛了。吃狗肉的應該和吃豬肉羊肉牛肉的享有平等權利。謝謝！

貓肉我記得龍虎鬥。。。。

怎麼說呢，我們應該靜下來好好想想人們抵制吃狗肉的背後，真正讓他們接收不了的是什麼。

現在市面上的狗肉，很多來歷不明，偷狗、捕殺流浪狗送去狗肉館的例子比比皆是。加上狗屬於伴侶動物，人們對吃狗肉這個行為才更加敏感。

擊碎鄭板橋吃狗肉的謠言及其他

清末民初葛虛存、孫靜庵、易宗夔等，記鄭板橋受騙吃狗肉事，年代久遠道聽途說，歧文互現未可輕信。此說不見諸清史稿，板橋自敘亦無所載，惟自稱尤喜餘桃口齒，椒風弄兒之戲。然自知老且丑，此輩利吾金幣來耳。板橋好男風，為縣令時頗惜姣好少年被笞之桃臀，欲革之。或曰：青藤門下走狗，豈有食狗之理。

一、葛虛存、孫靜庵、易宗夔都是清末民初人，距離鄭板橋生活的年代起碼一百年以上。年代久遠，而且沒有提供資料來源，因此所謂鄭板橋吃狗肉之說不足採信。

鄭板橋生卒年：1693年至1765年。

葛虛存《清代名人軼事》序中華民國六年八月編者識。民國六年是1917年。

《周叔弢慷慨捐書人》：1946年夏他通過侄子轉託孫靜庵與徐家洽談，並一再囑咐對方「千萬不要說是我要買」。說明1946年時孫靜庵還在世。

易宗夔《新世說自序》：民國七年九月湘潭易宗夔蔚儒作於宣南寄廬。民國七年是1918年。

二、鄭板橋被騙吃狗肉，葛虛存、孫靜庵、易宗夔，三人所述歧文互現。

葛虛存的《清代名人軼事》，和孫靜庵的《棲霞閣野乘》，二者所述基本相同。易宗夔的《新世說》也可以說是大同小異。

1 《清代名人軼事》和《棲霞閣野乘》說是窮人向鄭板橋求字畫，只要「烹狗肉以進」，《新世說》則沒有窮人這回事。

2 《清代名人軼事》和《棲霞閣野乘》說是「富商大賈，雖餌以千金，不顧也」，《新世說》則說「鹺（鹽）商某乞書，願以百金為壽」。

3 所謂鄭板橋出城遊玩，《清代名人軼事》和《棲霞閣野乘》說是「聞琴聲甚美，循聲尋之」，而《新世說》則說「忽覺狗肉香，蹤其所在」。

4 《清代名人軼事》和《棲霞閣野乘》說是「板橋見其素壁，詢其何以無字畫」，而《新世說》則說「四壁懸名人書畫」。

難道向鄭板橋求畫的窮人是小說家的奴隸，招之即來揮之即去。難道鄭板橋的字畫是價格放開，一會千金，一會又百金。難道鄭板橋是個阿米巴變形蟲，一會被琴聲所引，一會又被狗肉香所誘。難道求畫的揚州鹽商是個變色龍，一會素壁無字畫，一會又四壁懸名人書畫。純粹是胡編亂造嘛。

三、編出來的故事不可能沒有漏洞。

鄭板橋做官前後，均居揚州，以書畫營生。但是《板橋自敘》說「是時板橋方應童子試，無所知名。後二十年，以詩詞文學與之比竝齊聲。」鄭板橋二十歲左右所謂童子試，二十年後到了四十歲時才在書畫界闖出名頭。鄭板橋三十歲在揚州賣畫為生時，根本不可能有鹽商來找他求畫。揚州鹽商求畫一事，只能發生在鄭板橋六十一歲退休後「賣畫為生，往來於揚州、興化之間」。那麼鄭板橋晚年書畫明碼標價，「大幅六兩，中幅四兩，書條對聯一兩，扇子斗方五錢。凡送禮物食物，總不如白銀為妙。」

漏洞1：鄭板橋晚年在揚州以賣畫為生，明碼標價童叟無欺，如果真如傳言所說，窮人以狗肉換畫，富人重金求畫又不理，那麼鄭板橋以何謀生，又何談賣畫。

漏洞2：鄭板橋晚年名氣那麼大，一幅字畫最多不過幾兩銀子，怎麼可能有富商百金千金求畫，還不理人家。

漏洞3：鄭板橋「嗜食狗肉」，嗜就是癮，癮就必須主動去滿足，不可能等著窮人拿狗肉來換畫，或等著撞大運有鹽商設局才能吃上狗肉。

漏洞4：鹽商所設之局，除了狗肉香之外，所謂「琴聲甚美」，所謂「院落雅潔」，所謂「鬚眉甚古」，所謂「危坐鼓琴」，所謂「四壁懸名人書畫，案上琳琅滿軸，紙墨橫陳」，鹽商以百金千金求畫，以賣畫為生的鄭板橋都不願搭理他。請問如此庸俗不堪之人，豈能設出如此風雅之局。知道的是鹽商附庸風庸，不知道還以為是劉備三顧茅廬呢。

漏洞5：鄭板橋出城遊玩，哪那麼巧，就剛好經過鹽商設局的院落附近，只要稍微離得遠一點點，就不可能聽到琴聲或聞到狗肉香，那麼鹽商擺了一大堆道具，豈不是白等了嗎？鄭板橋不可能天天出城遊玩，請問鹽商要等上多少日子？總而言之，屋子是死的，人是活的，以死屋待活人，這不就是守株待兔嗎？笑話嘛。

漏洞6：葛虛存《清代名人軼事》●風趣類○○徐青藤門下走狗：鄭板橋最愛徐青藤詩，嘗刻私印云：「徐青藤門下走狗鄭燮。」童二樹亦重青藤，題青藤小像云：「抵死目中無七子，豈知身後得中郎。」又曰：「尚有一燈傳鄭燮，甘心走狗列門牆。」正是40篇微博所總結的：青藤門下走狗，豈有食狗之理。愛狗的人不會吃狗肉，吃狗肉的人必然不會以狗自喻。

漏洞7：《板橋自敘》說：「惟自稱尤喜餘桃口齒，椒風弄兒之戲。然自知老且丑，此輩利吾金幣來耳。」不是同性戀，而是玩弄同性，並且是一種金錢交易。最惡俗的行為莫過於此了吧，那麼還傲得起來嗎？想想一個六七十歲的老頭子，和各種孌童搞在一起時，是何等樣不堪入目的醜態。做出各種醜行醜態之時，有沒有想到過儒家各位先師的光輝形象，有沒有記起過儒家各種經典的諄諄教導，有沒有考慮過妻子兒女的感受，有沒有照顧到粉絲歌迷的期待。

總而言之，雖然通過上述考據分析，證明了鄭板橋吃狗肉查無實據。但是鄭板橋這種人，實在應該吃狗肉才對，才能符合他亂搞亂來的品性。一定要記住，鄭板橋是嫖宿同性，而絕非以感情為基礎的同性戀。因此鄭板橋無論在書畫方面的成就有多大，其在私生活方面的污點，必將遭到全世界所有異性戀同性戀雙性戀戀物癖自戀單戀第三性戀等所有戀型的一致唾棄！

附錄：

葛虛存《清代名人軼事》●風趣類○鄭板橋受騙

揚州鄭進士板橋，善書畫，體兼篆隸，尤工蘭竹，人爭重之。性奇怪，嗜食狗肉，謂其味特美。販夫牧豎，有烹狗肉以進者，輒作小幅以報之。富商大賈，雖餌以千金，不顧也。時揚有一鹽商，求板橋書不得，雖輾轉購得數幅，終以無上款不光，乃思得一策。一日，板橋出遊稍遠，聞琴聲甚美，循聲尋之，則竹林中一大院落，頗雅潔。入門，見一人鬚眉甚古，危坐鼓琴，一童子烹狗肉方熟。板橋大喜，驟語老人曰：「汝亦喜食狗肉乎？」老人曰：「百味惟此最佳。子亦知味者，請嘗一臠。」兩人未通姓名，並坐大嚼。板橋見其素壁，詢其何以無字畫，老人曰：「無佳者。此間鄭板橋，雖頗有名，然老夫未嘗見其書畫，不知其果佳否？」板橋笑曰：「汝亦知鄭板橋乎？我即是也。請為子書畫可乎？」老人曰：「善。」遂出紙若干，板橋一一揮毫竟。老人曰：「賤字某某，可為落款。」板橋曰：「此某鹽商之名，汝亦何為名此。」老人曰：「老夫取此名時，某商尚未出世也。同名何傷？清者清、濁者濁耳。」板橋即署款而別。次日鹽商宴客，丐知交務請板橋一臨，至則四壁皆懸己書畫，視之皆己昨日為老人所作，始知老人乃鹽商所使，而己則受老人之騙，然已無可如何矣。

孫靜庵《棲霞閣野乘》○鄭板橋之受騙

興化鄭進士板橋，善書，體兼篆隸，尤工蘭竹，人爭重之。性奇怪，嗜食狗肉，謂其味特美。販夫牧豎，有烹狗肉以進者，輒作小幅報之。富商大賈，雖餌以千金不顧也。時揚州有一鹽商，求板橋書不得，雖輾轉購得數幅，終以無上款不光，乃思得一策。一日，板橋出遊稍遠，聞琴聲甚美。循聲尋之，則竹林中一大院落，頗雅潔。入門，見一人鬚眉甚古，危坐鼓琴，一童子烹狗肉方熟。板橋大喜，驟語老人曰：「汝亦喜食狗肉乎？」老人曰；「百味惟此最佳，子亦知味者，請嘗一臠。」兩人未通姓名，並坐大爵。板橋見其素壁，詢其何以無字畫，老人曰：「無佳者，此間鄭板橋雖頗有名，然老夫未嘗見其書畫，不知其果佳否？」板橋笑曰；「汝亦知鄭板橋，我即是也。請為子書畫可乎？」老人曰：「善。」遂出紙若干。板橋一一揮毫竟，老人曰：「賤字某某，可為落款。」板橋曰：「此某鹽商之名，汝亦何為此名？」老人曰：「老夫取此名時，某商尚未出世也，同名何傷？清者清，濁者濁耳。」板橋即署款而別。次日鹽商宴客，丐知交務請板橋一臨。至則四壁皆懸己書畫，視之，皆己昨日為老人所作。始知老人乃鹽商所使，而己則受老人之騙，然已無可如此也。

易宗夔《新世說》

鄭板橋工書，自創一格。鹺商某乞書，願以百金為壽，公性傲，固不可以利動者，唾棄不顧，某亦無如何。公生平酷嗜狗肉，一日出城游，薄暮歸，忽覺狗肉香，蹤其所在，則見竹籬茅舍，柴扉半，因徑入焉。主人方訝不速之客至，公曰："余板橋鄭某是也。適聞狗肉香，不覺信足而入。唐突之罪，自知不免，還乞鄭靈之鼎，許我一嘗異味。"主人大喜，曰："久耳鴻名，邀恐不至，今乃賜光，幸已。"揖讓入室，公據案大嚼，撫腹呼飽而止。主人導入書齋茗話。四壁懸名人書畫，案上琳琅滿軸，紙墨橫陳，知主人亦精於書者，謂曰："飫君佳饌，請酬以書。"主人笑頷之。公援筆狂書，腕頹始去。一日，公偶至某商處，見所懸條幅皆曩在城外某處書者，大驚質商，商具以告，並出一仆曰："先生識此人乎？"公視之愕然，蓋即當日狗肉主人也。