中日韓三國的教育制度有什麼差異？

中日韓三國同是應試教育，為何教育成果不一（尤其日本科研成就顯著，韓國創新能力極高，且日韓在娛樂、文化、體育方面做得都很出色）？我們可以從他們的教育制度中學習到什麼？

東亞人種平均智商應該是世界最高，那麼中日韓三國的人種有智商有高低區分嗎？

題主這個問題已經邀請我很久了，但是一直沒回答，因為我不是比較教育學的，今天稍微整理了點東西，多少回答一點，不太全面，僅供參考。

中日韓三國教育模式相似點眾多，比如重視應試教育，崇尚學歷，學制相同，基本都是分支制教育。

本文主要涉及中日韓三國的教育發展史和教育管理權，發展史以日本為主，教育管理權以中國為主。

一，發展史

日本： 我簡單的以明治維新和二戰為分界點來說。

明治維新以後：1868年政府提出「文明開化」的改革口號，確立了發展教育的總方向。1871年7月設立文部省，負責管理全同教育事業，次年8月頒布第一個教育改革的重要法令，成為近代教育制度的開端。

在1968年到二戰的這段時期，頒布的比較重要的教育法令有：《學制》令把全國劃分學區（但因為歷史條件，目標並未全部實現）。

1879年廢除《學制》令，頒布《教育令》把教育管理權下放給地方（但第二年修改後又加強了中央權力），更改學制。

1886年政府制定《學校令》（其中包括《小學校令》、《中學校令》、《帝國大學令》、《師範學校令》）主要涉及了學制，大學分科，師範教育，基本確立教育制度。

1900年頒布《小學校修改令》，確定實施 4年的義務教育制，後又延長至七年。

1918年公布《高等學校令》和《大學令》，之後一直到二戰結束，主要是一種軍國主義教育體制的盛行。

二戰後：《教育基本法》和《學校教育法》，於1947年 3月31日公布。根據這兩個教育法律實施了日本教育史上的第二次全面的教育改革。

義務教育年限從 6年延長到 9年。確立了6·3 ·3·4新學制，後來又對職業教育，師範教育，大學教育進行各種改革，形成了包括普通高中、 職業高中、 綜合高中的，有全日制、定時制、函授制的，現行的6·3·3·4製為基幹的學制。

中國教育發展：我就直接從新中國開始了，因為在新中國之前，中國教育就是屎一坨（對，就是討厭民國教育，它就是屎。）基本上記住廢科舉，壬子葵丑學制這兩個就足夠了。

建國後，基本延續了六三三學制。之後就是建立國民教育體系，然後文革鬧騰，然後文革結束，恢復高考。比較重要的應該就是教育法，義務教育法等法規的制定。

倒不是不想多談中國教育，而是中國教育走到現在，除了九十年代掃盲成功，我也找不到太多的閃光點。職業教育改革成瘸腿教育，義務教育發展的同時，教育不平衡造成差距拉大，高等教育改革速度極慢。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》的成果只能說，就他媽那樣吧。

韓國教育：注意的不多，它也沒啥可說的，早期受到日本管理，後來又受美國滲透。採用的也是教育制度是,小學6年,中學3年,高中3年,大學4年.。

六十年代的時候，也採取過學區制，但是效果不好。

1969年開始,政府開始考慮"平準化政策" 平準化政策將公私立學校的入學考試取消，由抽籤決定學校，並廢除一流學校，將其設施轉到高中使用。使升中學考試降溫，也產生了一樣的問題，高中入學考試開始白熱化。在1974年, 政府對於高中也採取和中學一樣的做法.結果就是考學壓力的加大。

聽起來和我們中國小升初，初中升高中是不是挺像，不過根據對比，韓國人考大學的難度可能還在中國之上。

二：教育管理權

教育管理權上面，日本的教育管理權屬於地方分權制，而中國和韓國都屬於中央集權制。但是相對於中國的教育管理行政權相比，日韓兩國的管理權下放的更多。

比如以校級層面來說，日韓的學校自身就擁有更高的自主管理權。中國的校長負責制到現在還發展的亂七八糟，配套的分配製度改革，教師合同制等都是發展的緩慢，而且發展中浮現了很多問題。

對於教育行政機構和政府的關係，我國採用的是從屬制，而且管理上也沒做到專家統治制。相對於日韓，中國的教育自主權很小，甚至可以說沒啥自主權。中國從建國到現在，比較值得說也不多。

提一下1985年的《中共中央關於教育體制改革的決定》「地方負責，分級管理」，到二十一世紀初，確立「以縣為主」的管理體制。這算是比較值得注意的了，不過這些年，國家確實在教育權力下放方面在做努力，不過效果上還是不算太好。

除了教育管理權和發展史，中日韓還有很多方面值得討論的，比如教育發展均衡，社會教育，校園文化等，不過答主我實在是沒那個能耐了。