身材矮小、長相平庸但是能掙錢的男性，支持女權主義能得到什麼好處？

12-29

推行女權主義→女性受教育程度、就業率提升→經濟獨立→擁有對男性的選擇權→「因經濟原因而依附男性」比重下降，「其他原因」（如男性外貌、身高、身材等）比重相對上升→外表不好但是能掙錢的男性在婚戀市場議價能力相對下降。
他們為什麼要支持女權主義？

據說，女權主義對男人沒有好處啊 →_→

一個父親有了一個女兒，女權對父親說，讓女兒活下來。

如果父親支持女權了，就不會覺得女兒註定是賠錢貨，還不如早點弄死再生一個。

這時候哇，另一個聲音響起來了：

男人支持女權主義能得到什麼好處？實話實說，沒有好處。

所以呀，父親應該認為女兒就是賠錢貨，女子註定不如男，生了這麼個孩子，還不如喂狗。

不然呢，天朝的男女比例是怎麼出來的。

女權主義說，男人啊，你這樣害死女兒是不對的，你應該救救女孩！

另一個聲音說，男人支持女權，有什麼好處？男人給女孩一條活絡，有什麼好處？

拯救女嬰，就應該靠那個剛剛生產的母親嘛，女權主義就女人就夠了，要男人作甚 →_→

所以呀，男性去支持女權主義是完全沒有必要的嘛，怎麼能讓男人來幫女人呢！

咦，我怎麼突然感受到一股朱熹時代男女大防的既視感，現在不是大宋了喂 →_→

另一個聲音又說來，你這個例子很不妥啊，又繞到萬惡的婚配圈子！

女人一旦牛逼了，怎麼可能嫁人呢！才不給男人當老婆，才不給男人生孩子？

那麼問題來了，為什麼女人找伴侶是為了男人呢，萬一女人喜歡女人怎麼辦？

就說最常見的異性戀好了，女權主義者就應該斷子絕孫了？就不能有後代了？

是不是有這麼個潛在邏輯：女人的孩子不是女人的孩子，只是男人的孩子……

這什麼鬼 →_→

好吧，總有些個不生娃不結婚不戀愛的女權主義者。

她們如果不是從石頭縫裡蹦出來的，那總得有爹吧？

她們的爹是支持女權主義好受一點，還是反對女權主義，然後被女兒活活氣死要好受一點？

你說支持女權主義對這些爹有沒有好處呢？

據說心智成熟的男人是不會支持女權主義的，那就做好準備跟女兒死磕咯。

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ 上面這些好像還不夠典型啊，給題主舉個例吧 ←_←

馬雲貌似不是很高大，長相也不出眾，而且能掙錢呢 →_→

馬雲支不支持女權主義？當然是支持了，聽說阿里女員工不少呢

假如馬雲不支持女權主義的話，為什麼不把她們都裁掉？

馬雲作為男性，你說他支持女權主義，支持女子的工作權有沒有好處嘛

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ 上面似乎是個例，那麼咱們愉快的開啟正文 →_→

男性上學的時候要支持女權主義吧，小學中學大學的男女生同班，是女權主義鬥爭階段性勝利的產物喲，支持女權主義才有校花可以追喲，不然學姐學妹都不會有的喲。

男性不支持女權主義呢？男校長、男教師、男家長、男學生們，一起抵制女生上學吧，女生怎麼能有受教育權？然後男孩子和男孩子們就只能一起愉快的搞基了。

工作之後呢，男人要支持女權主義才能有女同事喲。

什麼，男人抗過整片天？不支持女權主義的男人很有勇氣嘛 →_→

既然不支持女權主義，那怎麼能讓自己的老婆出去工作呢？

讓女人去大街上拋頭露面，這是多麼傷風敗俗啊！

所以男人不支持女權主義的話，得多掙點錢咯，不然不夠花啊 →_→

什麼？男人表示人的第一要務不是傳宗接代，不想娶老婆生孩子？

男人又不想傳宗接代，又不支持女權主義，精神分裂 →_→ ←_← ？

一切從不平等中得到的，都會從另外的不平等中失去。

前段時間知乎上有個問題，一個農村男性對城市女性很憤慨，說城市女性比農村男性有更多優勢，還天天嚷嚷著女權，還天天攻擊男性尤其是農村男性不符合男女平等的思想，純屬得隴望蜀。

他說的挺有道理誒，城市女性從出生開始，就比農村男性享受更優勢的教育、醫療等公共服務，成年之後也有更具優勢的工作機會——我們還沒談房價呢。那城市女性相比農村男性已經有這麼大優勢了，一個農村男性有什麼理由去支持她們的女權運動呢？

換句話說，一個人為什麼要去支持一個過得比自己好的人過得更好？

因為你自己如果想過得更好就必須獲得別人的支持。

就近入學，異地高考，戶籍遷徙，醫療，就業，買車，買房，結婚，一個農村男性為什麼在大城市寸步難行？因為不平等，城鄉不平等。

一個家庭不富裕的男性娶了白富美，為什麼會被譏諷為鳳凰男，會被丈母娘瞧不起，會在家裡沒地位，甚至以後孩子要跟妻子姓？因為不平等，階級不平等。

在男女不平等中你自我感覺是受益者，那就請掂量一下自己在其它不平等中是什麼地位——金錢，權力，種族，地域，膚色，學歷，性取向，宗教信仰，政治傾向。

而且就連男女不平等中有些男性自以為的受益者地位，很大程度上都是幻覺。把以前說過的話再說一次：父權社會從來就不是以男性利益為第一要義而是以自身存續為導向，男性在某些情況的優勢地位僅僅是因為把男性置於這種地位恰好有利於父權社會本身結構的穩定。

至於身材矮小長相平庸但是能掙錢的男性會因為女性地位提高而在婚姻市場有什麼好處，老實說，我不覺得有什麼好處——因為我不大曉得為什麼一定要死守著婚姻這種反動概念，婚姻家庭私有制都是垃圾，遲早藥丸。

更主要的是，我也不太曉得這種男性在父權制體系下的婚姻市場有什麼好處，大概就是「我負責賺錢養家你負責貌美如花」？王寶強是娶到了馬蓉，可是馬蓉出軌了呀。

至於戀愛關係，在一個更平等、自由、多元的社會裡，審美的權力不會被父權社會集中，矮與高都只是屬性而無好壞之分，長相平庸——恕我直言什麼是平庸有客觀統一的標準嗎？

你失去了從金錢不平等中獲得的buff，但同時也免疫了從身高、容貌不平等中獲得的debuff。

瀉藥。

實話實說，沒有好處。有錢是吧？順便她們把你給共產了就問你怕不怕？

神馬「支持女權主義的男人可以得到一個靈魂伴侶」我也是大寫的服氣……繞來繞去兜兜轉轉死活繞不出這個婚配圈子！支持「動物主義」的寵物主人可以得到一個狂野寵物？所以繞來繞去關鍵詞還是「寵物」？如果你跟寵物主人說支持動物主義可以放虎歸山吃牛吃羊進村搶棲息地，丫什麼反應？支持男權主義的男人可從來沒商量過、沒交換過、沒考慮過讓女人得到什麼靈魂伴侶，人家的視野里壓根沒有女人的位置，人家盯著全世界，女人是順帶手收割的戰利品罷了。

題主說得是對的。女人一旦牛逼了，普遍傾向於對伴侶這玩意不感興趣、提不起勁兒、懶得瞥眼珠、不看、不選、不聽、不談、不認、不信、不嫁……小土司問農奴：一個不是太強勢的小土司支持共產主義有什麼好處？農奴說「你可以得到一個平等靈魂的好朋友！」，小土司要是真信了這不是煞筆么？小資本家問工人：一個不是很強大的資本家支持工人運動有什麼好處？工人說「你可以得到一個靈魂平等的合作夥伴！」，這簡直就是￥#￥%*@……

更不必說總看到傻丫頭眨巴個大眼睛對著男人說「支持女權主義，你就有煮夫權啦！就有脆弱權啦！就有帶孩子權啦！就有穿裙子權啦！」

那些個破爛低級小權利男人絕逼不稀罕、非常討厭、恨不得扔到爪哇國去，這些本來就毫無價值力啊！人家佔有政、經、文，外加佔有姑娘你，姑娘你佔有啥？裙子花布片？眼淚兒？見過倆人誰也不想做飯打架的，見過倆人爭著搶著做飯打架的嗎？姑娘手裡這些破爛垃圾權利，正是人家嫌棄剩下的才一巴掌硬塞到你嘴裡，你自己都不想要還死活甩不掉的破爛垃圾玩意，還硬著頭皮算成個「交換籌碼」，可見女人處境之差、吃虧之大！

男人手裡的好東西人人都想要，女人手裡的破玩意人人都想扔，姑娘們拿著一手爛牌就要正視現實。

共產主義旗下一支小分隊——披著女權主義畫皮的共產主義是危險的！請各位務必從不變的共同利益出發，不要從千變萬化的情懷道義出發，只有不變的利益才能使人堅固依賴和結盟。根本不存在什麼狗屁三言兩語幾言不合吵個架就把男性支持者推到女權對立面上，你當這下、跳、棋、呢？共同利益是吵罵打殺動蕩時間都改變不了的最真實堅固可靠的東西。姑娘們別老用「兩口子思維」「好商量思維」套在政治運動上好嗎？很丟人的說……

題主的血統和品種是天生的……呃、統治分子……完全無理由無角度無動力去要求說服懇請題主背叛自己的利益，不必用可笑、寒磣、悲哀的「煮夫權」「脆弱權」去試圖拉攏了。

還是恭祝題主——田連阡陌妻妾成群五穀豐登牛羊滿山坡！！

-----------昏哥線---------

強調一個解釋——很多人有一個特別糟糕的誤區，一提男權女權馬上自動默認男人就是男權，女人就是女權，「男人」就是生理長吊的一群人，「女人」就是生理長乳的一群人……

男和女，是兩種不同的「身份」，而非兩種不同的群體。而一種身份是無法定義一個人的，也無法定義一個群體，每一個身份都是多面體上的一小塊平面，要定義一個人或群體，需要數以萬計的身份才可以，而性別只是萬種身份之一而已。

舉個例子——黃種人是一種身份，但你不可能天天以黃種人的身份去坐公交、以黃種人的身份擠地鐵、以黃種人的身份吃飯拉屎睡覺上班……也就是說，黃種人這個身份跟你的大部分生產生活內容毫無關係，只有在一些特殊情境下，黃種人這個身份才跳出來起效。

性別身份也是同理。

那麼問題來了——為何提別的都沒事，偏偏一提男人女人男權女權，大家都你死我活群情激憤恩恩怨怨恨不得為之斷頭流血？

因為在很多人的腦子裡，性別身份比其他許多身份更大、更重要、更能定義自己、更能定位自己的價值。如果你有一個身份是牧羊犬犬主，你絕不會時時刻刻都以「我是犬主」而自居；如果你有一個身份是社區志願者，你也不會24小時以「我是志願者」而自居。因為犬主和志願者的身份很小、很不重要，只是偶爾情景才跳出來。

但偏偏有很多人，把性別這個身份無限膨脹擴大了。在與性別無關的很多事情上，依然以「我是女性/男性自居」，例如吃飯，吃飯這事跟他媽性別有毛關係啊！結賬、落座、上不上桌還要分男女，這非常糟糕。

也正是因為在這幫人身上「男性/女性的身份」非常重要，以至於定義了他們的生活規訓了他們的人生，所以對男性/女性身份的任何攻擊否定，在他們眼裡，都是對自己整個人、整個價值、整個人生的攻擊和否定。

把性別身份看得非常大的人，他/她擁有的身份不會太多。（謎之微笑）

考慮女權主義和女性議題，不是為了一群長乳的人的利益，而是為了一種身份的解放。這非常理中客！解放一種身份而不是一群人，就永遠不會出現諸如——「農村男大學生該不該支持女權主義/北上廣土著女孩有什麼逼臉喊男女平等她們分明是吃了農村男孩的肉」之類的爭執了。

太多的傻姑娘嚷嚷「我們要平權不要女權」「女權不是女尊」，我想大聲的洪亮地問——你是煞筆么？

天天強調要平權不要女權，你是為了標榜自己理中客？為了讓男人消消氣免得把你門牙揍掉？還是你自己都信了？

如果男女指的是人群，那平權確實是對的；但如果男女指的是身份——女權確實指的是身份啊！那麼平權就是錯的，要麼做主人要麼做奴隸，哪兒來做「主隸」這種平權東西？結構完全不允許好嗎！你就是有子宮有生育力，男人就是沒有，你這個子宮，要麼被男人奴役成為生育工具，要麼做主單方面收回家庭整個結構，你怎麼平？

類似的還有，男人的肌肉要麼被領主奴役成為田間渠下的勞動工具，要麼做主單方面收回肌肉自耕自足；工人的技術要麼被資本家奴役成為流水線下的勞動奴隸，要麼做主單方面搶回股權自產自銷，誰來告訴我，這種硬性結構下怎麼平權？還是只能等共產主義？還是又藉助法律彌補奴隸、工人和女人？左手揍你、右手保護你，既是罪犯又是法官，這是資產階級和男權社會邏輯自洽自成一體堅不可摧的重要基礎，你偏要順著這套邏輯？真是藥丸

女權就是女權，不願意女權的請自動滾回去老老實實閉嘴做奴隸，謝謝！

要拯救身份，不必拯救具體的人群。畢竟就具體的人來說，披著女人畫皮的猛虎餓狼還是很多啊，比如曲婉婷她媽。

因為你媽是女的，你外婆碰巧，也是女的，你奶奶更巧，還是女的。

如果馬蓉經濟獨立的話，王寶強今天不會這麼慘。

其實我挺喜歡普敘赫這樣的女權主義者的，要的是什麼，追求的是什麼，坦然表明態度。我就是反婚，我就是仇視男性，我就是要和男性鬥爭。而不是像其他女權主義那樣，只是給不明真相的群眾許下空頭的承諾，但是背地裡卻是說一套做一套。

怎麼講呢，我不止一次在思考，為什麼很多女權主義者，依舊認為認為能工作、能力強的就是好的？為什麼依舊認為反之的那一切，就是人人都不想要，人人都厭惡的呢。

如果在性別和性別意識上講多元講平等，但是卻又承認著這個社會固有的衡量強與弱、好與壞的標準，這在我看來感覺就像掉入某種圈套。那些認同現有框架下的任何功利性概念的觀點，我都覺得，很沒有人文關懷，很標籤化，很刻板。

誰知道每個男人怎麼想的呢？不說男人吧，人與人之間就是不一樣的。我認識的男人中，確實有被要求像個男人、拚命不停掙錢這件事所折磨的類型。他們當然是有賺錢的能力的，但真的不快樂。對他們而言，能一日三餐普通溫飽就好，也不尋求結婚和生子，就一輩子和書啊電影啊動畫啊一起過也挺好。

我認識的有這些想法的人里，一個是（前）ui設計師（現在在自己玩遊戲原畫），另一個是大學英語教師，還有一個是律師。都是年齡25左右的男性。這位律師某次喝多了跟我哭過（嗚嗚咽咽真哭的那種）說，真的太累了，為什麼他們（指他父母）還要逼我去賺錢，為什麼逼我結婚。這仨的共同特點是，相貌普通，性格溫和。

每次有人說起男權紅利，包括我自己用「男權紅利」這四個字的時候，我其實都有點猶疑。不得不說，父權社會給男性在教育資源、就業資源的競爭上帶來優勢，讓他們不必因為不做家務、不帶孩子而受到指責，他們在獲取金錢和社會公共資源上具有絕對意義的紅利。但假如一個人，一個男人，確實滿足於相妻教子並且把這件事情看重得高於被人認可賺錢能力，這事就那麼難以置信嗎？

成為螺絲釘的螺絲釘，有的也許是真的喜歡這個身份，但也有的可能是不知道為什麼自己非得成為螺絲釘不可、卻沒人告訴他們還有別的選擇。

一定會有人嘲笑我，或者對我說，「男人真那麼想要在家當家庭煮夫，那當就好了啊，這事又不難」，或者對我說，「不要替這些男人打馬虎眼好嗎，明顯工作權利和這些所謂當家庭煮夫的權利，明眼人都能看出來煮夫權沒什麼人想要」——這些話肯定是一些人根深蒂固的心聲，我可能也沒什麼更深更完備的邏輯和任何理論支持來反駁他們。但既然認為女權主義的目的就是賦予每個人平等與原子化的自由，既然女權主義的理論和性別相關的研究都會談到尊重個體差異，那麼為什麼不能理解和相信，在有些人看來，放聲想哭就哭而不被人指責、在家自由自在煮飯帶孩子而不被人指責，自由自在的穿女轉而不被人指責，這些事情可能就是遠比外出工作賺大錢，更為重要。

所以為什麼要一口咬定，不會有人為了這些事而支持女權？並不是為了獲得靈魂伴侶，並不是為了和漂亮的女權主義者結婚，為什麼就不能自己為了自己過得舒服，或者僅僅只是更為精神層面的，因為支持女權是他們所認為的「對的事情」，而支持女權。

這為什麼不能是好處？

也許有的人還會說「這種好處你看看會被多少人覺得是好處吧，這社會百分之八十的男人都不會看得起你說的好處」。OK，你說得對，我自己也對此沒有什麼信心，在沒有統計數據的情況下，我必須選擇相信會這樣像的男人比那些想賺大錢抱美女的男人更少，而且少得多得多得多。但是我想，看看我自己吧，我是個泛性戀還是個bigender，如果我這樣的性別上的少數可以被酷兒理論和女權主義所支持，那為什麼他們這樣的少數就不可以呢？

畢竟都是少數啊，為什麼要忽視呢。

對於題主所說的個子矮相貌普通只會賺錢的男性們，對，支持女權主義並沒有大獎狀頒發給你。對，並不一定性別平等了，你就可以隨便獲得性生活了。對，並不是每個女權主義者的女性都願意成為你的靈魂伴侶。對，支持女權主義並不會讓你發大財。

但你一樣可以為自己而支持女權。你認為這是慈善也好，認為你確實獲得了東西也好，我想，無論是哪種想法，這麼做既是為了別人，也是為了你自己。

我一直有這樣的想法，我也說出來過。但過去那都是在朋友之間互相討論。有人認同我，有人不置可否，有人嗤之以鼻認為我不過是說了些漂亮的大空話，灌了碗女權主義的雞湯。

而我其實也真的怕聽到我談起關於「功利主義的標準」和「男性支持女權的理由」時，會有不少人說我只是個滿腦子世界和平的嬉皮士，圖樣圖拿衣服，然後呵呵我一臉。

但我總算是說出來了。

至少我以前普遍擇偶觀，挺看不起矮小男生的……覺得男人不高大沒安全感……

上了知乎看了女權，對」男性必須強大」偏見少了很多。

有次他們說到」某男人長得矮挫、還不能賺錢、做家庭煮夫……」

我突然發現，自己對這種家庭結構沒有任何不適。

男人不一定要高大威猛多厲害，兩個人過得開心就好啦……可能這就是我目前的轉變吧……

平權對男性來說，是為了給自己爭權益，同時也讓一些女性受益，絕對不是單純發福利。

對一些男性和女性來說，平權確實是沒什麼意義的，自然不會支持了。

好處就是，這樣的男性可以更容易地找到這樣的女性：會因為他們的談吐、內涵、幽默感、工作能力、事業心而愛上他，而忽略他們矮小的身材、普通的外在。

如果不支持男女平權，那很可能只能靠錢買一個花瓶娶回家，夫妻還很可能同床異夢。

雖然極度討厭中華田園女權，但我支持真正的男女平權。

畢竟，在一個高壓的男權社會環境里，有獨立思考能力，能夠將錢財、身高、樣貌等外在條件與一個人的本質內涵剝離的女性，數量要遠少於相對寬鬆、兩性平等的社會。

男權社會裡被物化的，並不只有女性。

物化不僅體現在金錢上，同樣體現在外貌、身高乃至學歷甚至工作能力上。

侏儒男娶了模特女，你覺得不順眼，那隻能說明，你自己已經完全被男權思維洗腦了。人家女模特自己都沒意見，用你瞎操什麼心？

至於說，兩性平等了，女人就更看不上個子矮、相貌丑的男性，只能說，那是你以為的女人。

至於說什麼男性支持女權沒好處，女性獨立了就不嫁人，可以，這很男權。

你可以認為花錢買個花瓶回家，從此過上長期合法嫖娼的生活，就是你想要的幸福——而我想說，呸。

你可以認為女人一旦獨立就只想自己逍遙快活，從此看不上男人，不戀愛不結婚不生子——我就一個字，切。

真當女人獨立了就沒有性需求？真以為女人強大了就不想「娶」男人？真以為女人自主了就沒母性？

一個女強人，不會把用口含住男性的丁丁取悅他，視為恥辱；

一個男強人，不會不滿足於豢養一隻只會千依百順的寵物。

我是因為想讓自己的媽媽、妻子、已及將來可能會有的女兒獲得更多的尊重。

你邏輯的最後一環有問題。顏值低的男性在婚戀市場議價能力下降，這個結論是你主觀的看法而不是你這條邏輯鏈的最後一環。

事實是，不管女權與否，顏值低的男性在婚戀方面都是吃虧的。

然而，顏值低的女性幾乎沒有議價能力。

你在認為自己顏值低在婚戀市場不公平的同時，顏值低的女性正遭受著更大的折磨。

重點來了。

你說支持女權有什麼好處是吧？

說點最明顯的。

一個有社會能力的女性可以幫助你完成事業上的大和諧，一個富有精神魅力的女性可以讓你得到得以深度交流的靈魂伴侶。

一個空洞的女人，只會讓你的人生更孤獨。

當你興高采烈的講科學新發現，她一臉茫然的看著你然後繼續看韓劇。當你想和她討論工作發展問題，她一臉茫然的看著你然後刷淘寶。

結婚是為了什麼？

不是為了有羞羞的事情可以干，那只是婚姻的附庸，不是主菜。

娶一個精神上的伴侶，相貌真的不是那麼重要。

對女權的女性而言，也是一樣的。

看見這個問題本來想點進來看看能不能找到一些有建設性的看法，結果就看見一個例行發瘋的。大寫的懵逼。

我的看法很簡單，你怎麼知道你將來會生兒子還是閨女？你願意自己閨女大了自己的事業成就一概沒有就為了湊合找個除了清閑沒別的優點的的工作渾渾噩噩混日子？

而且回到婚姻上，一個獨立自主性格堅強有責任心有進取心的老婆比一個渾身女人味的金絲雀強太多了，這跟你顏值高低錢多少沒關係。倆人結婚物質只是條件之一，雙方感情不到位你拿錢強行砸出個媳婦來也早晚變寶強。

順便吐個槽，那幫歇斯底里的把婚姻看成互相剝削把兩口子當紅著眼的死對頭的傢伙們，他們小時候父母感情是有不和睦讓他們偏激成這樣。

為災區捐款可以得到什麼？支持希望工程可以得到什麼？尊老愛幼可以得到什麼？

……

有良心可以得到什麼物質利益？

我做很多事是為了利益，畢竟我還要生存。

但我做很多事也不會考慮利益得失，畢竟我不想這一生只是在生存！

我支持我認為對的觀點，不在乎它究竟符不符合女權；我做我認為是美好的事，只因為這樣我會開心。

與共產主義無關，我認為人應該平等，不只是性別不同的人應該平等。也許現在做不到，但我相信終有一天會達到。

不支持，我以後希望自己的女兒不要掛著女權在嘴邊卻做個付勇。

想要什麼，去爭去搶

在男女平等的引導下，你得到的伴侶可能是一位長相平庸的，有文化的，有能力的，能賺錢的，真心愛著你的姑娘。比如普莉希拉·陳。

在男尊女卑的引導下，你得到的伴侶可能是一位長相漂亮的，沒文化的，沒能力的，沒有工作的，真心愛著你的錢的姑娘。比如……馬蓉。

我其實覺得這兩種結局都還挺不錯的，看你喜歡咯。

長得不行都不能支持男女平等了？！那以後被人問起怎麼說？難道是…我長得丑，不便回答O:)

1、男人找比自己強的女人天經地義

2、同性戀是天經地義的

3、男人有對女性的武力防衛權

4、男性弱勢的性癖好不再被視為變態

5、女人不再依附某項資源

6、人類群體的封扈制徹底瓦解（即國家統治階級-男人-女人這個封扈關係）

因為身邊總有女性親人和朋友，不希望她們受到不公平對待

上面說理念的那些也是醉了，對於個人來講是可以的，但是對於群體來講，群體的意見必然是利益相關的，說白了，就是看有什麼好處的。

回到這個問題上來，這個樣的男人支持女權有什麼好處么？答案是沒有好處！事實上他們也不會支持的。

如果按照自身條件和經濟條件兩方面分的話，目前社會的男性排位是這樣的：

條件好有錢》條件一般有錢》條件好沒錢》條件差沒錢 (簡略分法)。

條件好有錢的目前在塔頂，群體利益考慮，他們不接受任何變動，因為不會比現在的情況更好了。

第二位的肯定也不會，因為減弱經濟的權重意味著整體地位的削弱。

想想看，如果換她們來重構社會的話，後面兩個排位有什麼變化？誰上誰下？

個體來講會做出反群體利益的事情或者有反群體利益的思想。

但群體只會支持符合群體利益的決定。

另外，現在玩女權的都是城市中層，相當多的城市中層家庭中女性地位高於男性地位，真搞平權的話是在損害這部分女性的利益，而這部分人恰好是目前主體受眾。

所以，就目前這尿性，我不看好女權的推行。

PS：真得贊一下老普。之前好多女權主義者用那些虛化吊著，雖然她很多語言很激烈，但這話說的實在，不忽悠！