一開始就民主對於有些國家是不是一個錯誤的選擇？

12-29

畢竟成功的民主國家例如英法美等等都是經過了長期的鬥爭，人民有了民主的意識，在外部沒有大國干涉的情況下才成功的完成了民主的進程，而反觀後來學習這些很多國家，所謂民主往往被獨裁者所利用，而且建設的效率比某些所謂獨裁的國家低，而那些一開始「一言堂」的國家，後來卻慢慢向民主方面進展，所以我想，一開始就民主對於某些國家是不是一個錯誤的選擇？

雙方自願結合的婚姻也有感情破裂有如人間地獄的；拐賣婦女形成的婚姻也有倆人真產生感情而且日子過得蠻不錯的。但這不成其為認定婚姻中的「雙方自願原則」不成立、拐賣婦女形成婚姻的也可以被法律和社會接受的理由。

同理，有些混得最差的民主國家，也可能比混得最好的獨裁國家還要貧窮落後，但這不代表「統治者權力的唯一合法性來源應該是被統治者的同意」這條原則可以不要、政府可以通過國民投票認可以外的方式產生。

謝邀！

「民主」是一個參政決策機制，所以一個機制是否適合某國，最有資格下結論的，必然是該國的主權所有者。那麼在帝王之國，可能主權就是歸帝王所有的；而在民眾之國，主權就是歸民眾所有。

所以如果認可國家主權是貴民眾所有，那麼就該把決定權交給民眾，這樣的話，必然要通過民主商討和表決的制度來得出結論。所以么...

看明白了么？

朝鮮一開始的建設效率就比南韓高多了，但是霸道狠毒的制度一旦出現問題了無法糾偏，可以連續弄死你幾十年，沒有民主制度的國家風險太大。

題主所言極是，只是為何當年國府訓政時期，你黨屢屢革命呢？

題主想說的是中國人永遠需要明君聖主 x爺爺x伯伯再活五百年

我們既不是「成功的民主國家」。

也不是被「獨裁者」利用的「失敗的民主國家」

而是一個披著民主外衣的真真正正的獨裁國家。

理解了這一點，放眼看世界，沒有「失敗的民主國家」和「成功的獨裁國家」，只有民主國家和獨裁國家。

民主恰恰是人類文明發展的潮流。

時機到了自然就會蛻變，然而我們已經錯過了一次好機會。

原則就是長遠最大的利益，因為暫時的得失可以捨棄，但是原則一旦捨棄就失去了一切，

可以看看《西方政治思想史》《西方管理思想史》，國內的叫徐大同據說這方面第一人，讀柏拉圖和亞里士多德，然後再看看波羅奔尼撒戰爭。

美國似乎一開始就是