如何看待日本以法律的形式鼓勵女性成為家庭主婦，比如妻子是主婦的丈夫工資會增加，反之會加稅?

12-29

這個問題問得實在是太太太太...好了，因為至今為止日本很多稅金政策確實都會有意無意地間接讓女性傾向做家庭主婦，題主的提問讓我看到一個自己從未注意以及思考過的盲點。

之所以說『間接』是因為日本確實沒有這樣的法律或者任何政策明確地直接『倡導』或者『鼓勵』女性成為主婦。但過去幾十年的社會結構以及在那樣一種社會結構下有意無意的政策就造成了一個結果：夫婦雙方有一方收入極低時會受到各種各樣的保障措施，甚至雙方同時工作收入較高時還會有很多不利因素。下面我舉幾個例子。

1. 一方不工作時另一方可以享受稅金優惠的『配偶者控除』

簡單粗暴來說，也就是說你老婆（或老公）不工作的話，你可以少繳稅。

這應該是和題目關聯最大的一個政策，它的大概內容就是，如果夫婦有一方年凈收入不超過103萬日元（約合折6.4萬人民幣，但要注意這個年收入在日本屬於極低很難養活自己的程度）時，另一方可以受到一定的稅金優惠政策，即一部分收入可以不予收稅。

2. 一方收入較低時可以免除每月的醫療保險費和養老金

也就是說另一半正常工作的情況下，如果你把收入壓到130萬日元以下的話，至少每個月能白省1500人民幣而享受完全同樣的保險服務。

在日本，只要你超過一定年齡並且居住超過三個月以上，就必須強制加入醫療保險和養老金，即使是學生或者是留學生也是如此。但是如果你已經結婚並且年凈收入低於130萬日元，就有很大可能免費掛在另一半的醫療保險和養老金名下，享受同樣待遇而不需要交一分錢。

這個政策可以每個月省多少錢呢？我們在網上可以通過道具粗略估算一下，一名年收入356萬日元的公司社員，他每個月繳納的醫療保險差不多要3.6萬日元，養老金要3.2萬日元。沒錯！差不多收入的20%就這樣被扣沒了，所以剛進公司的新人，總是哀嚎拿到手的工資縮水30%並肉疼一陣子....

而如果收入恰好剛剛超過130萬日元的話，每個月需要繳納的醫療保險和養老金合計2.5萬日元（約合1500人民幣）。也就能得出我們剛才的結論了。

醫療保險計算器：健康保険料の計算
養老金計算器：厚生年金保険料の計算

3. 收入高的夫婦孩子上同樣的幼兒園，要交更多的學費

順便說一句，這是日本所有政策中我最最不能理解的一項奇葩規定。簡單來說就是即使上完全同樣的幼兒園，在同一個班，同樣的老師和服務，可能別人家孩子完全免費，你卻要每個月交三四千人民幣，原因就是因為你的家庭總收入比較高。

對於高收入群體來說，高徵稅已經是為社會貢獻的一種方式了，但居然購買一項社會服務都要多交錢，這個劫富濟貧也太赤裸裸了。不知道多交錢的那些家庭會不會心裡不舒服。

橫濱市各收入層保育園費用計算表：http://www.city.yokohama.lg.jp/kodomo/25hiokuryo.pdf

以上其實是我對原題目真偽的再驗證。類似政策有許多，只舉了最廣為人知且影響比較大的三個，目的就是表達我認為題主的論述是有道理的。無論最初這些政策制定的目的如何，有沒有把男女一視同仁，從結果來說他們都的的確確阻礙了女性進入社會發展。

比如很多家庭妻子都會出去打工養家，但因為這些政策的存在，就導致她們幾乎都會把自己的收入控制到103萬或者130萬以內，否則就要多繳稅或者保險，還不如全職出去工作來的划算。這樣無論是從公司的角度，還是個人職業發展的角度，都無法期待她們在社會上的活躍。

之所以如此肯定，是因為日本政府也早就注意到了這個問題，並開始著手在盡量不影響人們生計的情況下廢除這類政策。

比如我們前文提到的第一點『配偶者控除』就基本已經確定會被逐步廢除，也就是說幾年以後無論另一半工不工作，工作的一方都要交同樣的稅金。而代替『配偶者控除』的，應該會是『夫婦控除』，也就是說是否結婚才會對稅金產生影響，而誰工作誰不工作都無關了。

（所以這次被歧視的是單身狗們了么....sigh....）

對於這項政策，民眾的反應也非常的有趣。這裡有一項調查結果：

贊同這項政策的女性高達80%，而贊同這項政策的男性只有43%。

同時，認為政策可以讓工作女性增多的人，只有不到40%。

這項調查我們可以看出什麼？日本果然是個男權社會？女性地位低下？女權狀況堪憂？都不是。

其實無論是男性的反對，還是人們認為工作女性不會就此增多，都是有著正當的理由的。

其中非常有代表性的一個觀點就是認為，不是所有的女性都可以馬上找得到工作或者有能力工作的，這樣一刀切的取消優惠政策，其實是否定了那些選擇一方工作一方照顧家庭的生活方式。應該有更加靈活或者從僱傭、社會保障等其他方面去解決這個問題的更好方法。

簡單來說就是，你不能為了讓大家去工作，就把專業主婦的福利硬生生整沒了啊！！！比如有的人家裡有老人和小孩要照顧的話，即使缺錢也是沒條件去工作的。他們就成了這個改革的受害者。

而工作女性不會就此增多，也是因為社會還存在著其他問題，比如孩子怎麼辦。所以也會有人提出上文第三點也需要改善，並且需要更多的育兒保障。其實這個讓女性去工作以後的育兒問題已經差不多是全體共識了，因為過去的幾十年里日本並不需要辣么多帶孩子的機構，支援跟不上，這個問題不解決是不行的。事實上，政府可能出台獎勵使用保育園以外方式帶孩子的夫婦的政策（保育園不夠用的迂迴解決措施....並不高明，但是好吧，總比沒有強）

當今的日本社會和從前的一億中產已經不太一樣了，專業主婦呈現兩極分化的趨勢：家庭富裕完全不需要工作的人和比較貧困又要帶孩子並沒有時間和精力去尋找正式工作的人都增多了。在現有的日本企業工作方式之下，很多女性即使想要工作也是比較難的。

總結一下，題主所說的事實的確存在。日本政府有認識到這個問題並且想要進行改善。每一套政策都有當時的時代背景，在他們所面的課題發生變化後，原來的制度不再適用了，但需要改變的地方太多了，加上日本向來保守，做決定膽小做事情慢，不得不一點點來，只能緩慢進行改善。這差不多就是現狀了。

正好最近刷了《東京女子圖鑑》和《問題餐廳》，順帶發表一下個人感想：由於很多人接觸日本文化通過影視劇和文章會比直接接觸日本社會多一些，所以往往會把影視劇中誇張或者集中的表現當做是100%的現實，其實也是有些片面的。

日本的男女平等問題其實不僅僅是意識形態上的『大男子主義』『歧視女性』『女性地位低』這樣簡單粗暴。舊思想的人雖然可以說仍然大量存在，但社會整體的意識和風潮其實是不斷在進步的，甚至在一部分問題上已經到了媒體有主動意識到，並且民眾討論政策實施的層面。比如影視劇的諷刺就是一個最好的表現，密度如此大如此頻繁地討論女性面臨的問題就是一種進步，是我們該學習的。

任何社會課題都不會是那麼單一的，靜止的。每次看到很多人一遍又一遍地刷著『日本大男子主義女性地位低』『日本人冷漠無比』之類的簡單認知標籤，都覺得這樣的武斷和靜止有點可惜。就好像很多不熟悉中國的外國人會認為中國的女娃都受歧視得不到好的教育一樣，是太過一刀切了。不同地域，不同群體面臨的問題其實是多種多樣的。很多事情的答案並不是能完全分得清黑白，說得清非好即壞，也不必糾結於『你認為是A還是B』這種簡單結論並用其給別人扣帽子。

如果能從不同的角度，收集不同信息去客觀看一個事情，世界會有趣得多，能學到的東西也更多~~~

歡迎友好討論，發表想法，謝@學建築的汪星人喵。

知乎好習慣：先問是不是，再問為什麼。

先問是不是：

日本法律有鼓勵女性成為家庭主婦？

日本法律是鼓勵一主外一主內的家庭方式。

換句話說，煮夫+妻子工作也是在鼓勵的範圍內的，只不過是個人就知道，這樣效率遠比主婦+丈夫工作的效率低。

再問為什麼：

現在，基本上所有發達國家，甚至中國都面臨著少子化困難。

歐美國家的辦法是開放移民。

但是移著移著發現自己的國家就要變成斯坦了。

川普的上台預示著主體人種對於其他人種的厭惡達到了頂峰。

亞洲國家，比如日本和新加坡，他們的辦法是鼓勵生育。

兩個人都忙於工作，別說帶孩子了，連啪啪啪都沒時間了，怎麼生？

所以日本政府和新加坡政府，開始大力對於生育進行直接或間接補貼。

然而，女權主義者又開始噴政府把女人當做生孩子機器。

一些粉紅也趁機說兩嘴，什麼日本就是封建社會啦。（笑，知道封建社會的定義么？）

另外為小粉紅們說一下中國。

中國的生育率已經斷崖式下降了。

2015年首次超過日本。

https://www.zhihu.com/question/52095348

那麼中國政府怎麼做的呢？

口頭鼓勵一下生二孩。

然後，補貼負擔甩給企業。

企業要負擔孕婦和產婦的所有工資和保險。

這導致了女性錄用率的大大下降。

是否也是一種以法律形式鼓勵女性成為家庭主婦呢？

日本有錢人，我不知道是多有錢。我見過比較有錢的一般地位也不低，比如知名的律師和醫生，老婆也不會是泛泛之輩。基本上都有自己的工作或事業，請傭人幫忙打掃房間是有的，但讓傭人伺候老婆再讓老婆伺候自己這種事肯定是鳳毛麟角，估計是成功人士娶了年輕20多歲的小姐姐，得寵養著。

另外，日本從來沒有說以法律的形式鼓勵女性成為家庭主婦，相反，近年還鼓勵女性出去工作。但因為實際情況是女性一旦結婚生育離開職場就很難再進入，並且就算再入職場工資收入也會降低很多。這導致很多女性只能做家庭主婦或者去打打零時工。

稅法上，主婦打工在103w日元以內是免稅的，超過開始收稅，再高就沒有撫養者控除了，也就是丈夫的撫養者免稅就沒有了。這幾年日本政府屢次要修改，想讓主婦去工作，但由於真正阻礙女性進入職場的原因是社會大環境（離開在進入很難），所以比較慎重。

簡單的查了下，怎麼覺得就只是家庭聯合報稅？並沒有規定妻子是主婦才減稅吧，也就是說即便丈夫在家不工作，妻子也同樣有稅率優惠的。

在美國就一直是這樣啊，結婚後夫妻就可以算個家庭總收入，進行聯合報稅，稅率按人頭算。也就是如果有孩子，按數量可以減免更多的稅。

孩子多壓力大，按家庭為單位徵稅才是更先進的報稅制度吧，還有各式的抵稅項目，比如醫療基金，退休金，房產等等。在國內反倒是一刀切，所有稅和X險一金都被公司直接代繳了。

首先需要澄清一個問題，法律本身並沒有鼓勵女性稱為家庭主婦，而是法律在男權傳統社會模式中產生了這樣的一個效果。日本所得稅法中明確表示，「配偶者」的年收入在103萬以下時，另一方的年所得額可減去38萬日元後進行納稅。也就是說，法律層面上並沒有明確表示只有在家庭主婦的情況下，丈夫的所得稅金額才會被減少，即，家庭主夫的情況下，工作的妻子也會得到同等的優惠。

其次，妻子是家庭主婦的丈夫會收入增加是為什麼？作為家庭主婦的日本女性通常要承擔，買菜做飯洗衣熨衣，整理打掃房間，照顧孩子以及老人……基本上是包攬了所有家務，反而丈夫除了工作什麼都不用操心，只要全心全意的投身於工作當中就好。而收入的增加正是來自於家庭主婦打理好一切的情況下，丈夫可以全心全意的無限加班。我一直認為，日本戰後經濟的高度增長和日本女性的犧牲是分不開的，犧牲了什麼？事業，時間，自我，社會和家庭地位……

最後，題主中最後一句話提到

妻子是主婦的丈夫工資會增加，反之會加稅?

這一結論是站在丈夫角度出發的，反過來講，如果妻子不是家庭主婦，丈夫的工資會減少，稅金會增加，但是妻子的收入會增加，稅金也會增加，最終家庭整體的收入也會增加。對於從小在雙薪家庭中成長大的我最終是難以理解的，雙方都去工作不是會為家庭提供更好的生活環境嗎？為什麼要讓一個人在家呢?一個日本阿姨跟我說，60年代丈夫一個人工作就能養活的了一家子人，沒有經濟壓力需要兩個人都去上班，而現在很多家庭主婦都需要去打一些零工來補貼家用或是用於個人的愛好。當然也有很多妻子想去上班，但是保育園（面向0—3歲的嬰幼兒）的數量是遠遠滿足不了需要，導致孩子白天沒有去處，妻子只能被迫留在家中照顧不能去幼兒園的寶寶。

很多人會好奇，為什麼不能像中國這樣給爺爺奶奶們帶呢？首先，觀念意識問題。日本並沒有老人帶孩子理所應當的價值觀念。其次，長壽社會導致的老老介護問題。日本是著名的長壽國家，70歲的老人還得照顧自己90多歲的父母，根本沒有經歷去照顧孫子孫女。另外，教育意識問題。中國的留守兒童問題在日本是少見的，大多數父母更希望親自教育陪伴子女。當然國內也有很多情況是因為經濟原因造成了留守兒童問題，而日本由於家庭的經濟狀況可以負擔起在大城市養育孩子的成本。

也有日本中年男人表示，也有很多日本女性不願意去上班，更願意在家裡做做家務被丈夫養著，她們也是女權運動的障礙。我就呵呵了，1.不願意上班是因為公司環境本身對女性的物化和不平等對待，比方說給上級或是客人端茶泡咖啡，在酒桌上要坐在地位最高的上級旁邊負責倒酒夾菜，這些潛規則無時不刻的不在摧殘折磨著試圖工作的女性，2.教育和社會宣傳，戰後初期日本百廢待興，教育法律方方面面都重新步入正軌，可是當時的社會狀況來講女性沒有辦法參與到法律的制定或是教科書的編輯當中，所以就變成了男權社會的男人們制訂了他們眼中男女平等的規則和概念。在這樣的環境中成長起來的女權意識是畸形的！

既然從明治到今天天皇還是天皇，財閥還是財閥，藩閥的後代把持著政府，AV女優同南洋姐一樣仍是老百姓的女兒，那麼為什麼要原本就不工作的婦女出來工作呢。

我覺得日本女性不容易就業還有以下幾個重要原因：

1.日本老人基本上不會幫忙帶孩子，沒有好壞和對錯之分，這是日本的生活習慣。而中國4個老人幫忙帶孩子，不讓他們帶還會不高興。

2.在國內一個女性到公司上班可以請一個保姆幫忙帶孩子，因為中國貧富差距大，公司白領完全可以負擔起保姆的費用，還可以有大量盈餘。好像台灣和香港請菲佣也比較普遍。而日本如果請個保姆，基本上等於白乾，可能還自己貼錢。

3.日本幼兒園要求家長參與的課外活動特別多，而且下午三點就放學，再加上孩子會經常感冒，需要帶到醫院去開藥，這樣導致女性就業成為不可能。

待續...

日本少子化老齡化嚴重，而且家庭方面西化比較徹底，老人很少幫子女照顧孫輩。而且這些年經濟不景氣，我翻了一下我打工的店，十年前的菜和現在一個價格，太。。恐怖了