「移」和「多」在音義上有聯繫嗎？

12-29

詞義方面我不了解，語音方面，至少兩個字都毫無疑問地同屬上古「歌」部，就是說韻母很像。

順便貼一段 W. H. Baxter 的東西，聊備一說（我個人不完全認同）：

We appear to have *t-l- in:
(672) 多 *[t.l]?aj &> ta &> duō 『many』, pMǐn *t-; cf. Proto-Tai *hlai A (so Li 1977) or *?la?j A (Pittayaporn 2009); Proto-Hlai *hl??y (Norquest 2007:464); used as phonetic in
移 *laj &> ye &> yí 『move (v.)』

(673) 質 *t-lit &> tsyit &> zhì 『substance, solid part』; cf.
實 *m?-li[t] &> zyit &> shí 『fruit; full』, pMǐn *-d?-; Proto-Tai *m.lec D 『grain』 (Pittayaporn 2009)

上古二字都是歌部字，多端母，移以母。

中古移跑到支韻三等，多歌韻一等。然而多在中古有個章母支韻的讀法，又寫成?，兩者異體關係見《集韻》。白語多說 jil 可證。水 xuix，身／聲 qiainl 和? jil 一樣是章組讀 j q x 的早期層次。（這組聲母在中期可能成了精組的顎化。）

無論端還是章都和以關係密切，如堆、隹、唯的諧聲關係。甲骨文金文借隹為唯，可見多、移相仿。

這是語音上的，語義上的未敢妄言。

多

taal&>tai&>ta&>to

移

lal&>j?i&>je&>ji

侈

t?rial&>??i?i&>??ie&>t???

這裡大佬太多，我在夾縫中不請自來，哈哈。請多指正。

我引用一下鄭張尚芳的解釋，他的解釋相對其他各家的構擬，更有說服力，能解釋的問題更多。我的回答是從音的角度解釋。

下面切入正題：

端透定泥這一組聲鈕上古有來自「cl"」的情況。

塞化流音在端組的分布，以l"為例，理論上可能有：

端：t＜kl"、ql"/?l"、pl"

透：th/khl"、qhl"/hl"、phl"、nghl"、mhl"

定：d＜gl"、Gl/濁hl"、bl"、l"

泥：n＜ngl"、ml"

如圖

「多」擬音為→*?l"aai

「移」擬音為→*lai

「宜」擬音為→*ngrai

所以「多」和「移」的基輔音（分別是l"-和l-）和主母音（都是a，不過「多」是長音a，「移」是短音a）是相互為一個音位，因此可以解釋「多」和「移」相互諧聲的問題了。

不過總體來說，喻四和端母諧聲的情況比較少。補充輔助理解：上文定母有個l"-的來源，這是由於流音l（當然還有r）有塞化和不塞化兩種分類（但屬於同一音位），塞化的l"-變成定母，就像閩語一樣；普通的l-就經過變化變為j-，這就是中古喻四以母。

沒有

肉 rou4 meat的簡筆畫

多 duo1 兩塊肉相比一塊肉是more than 大於多於

移 yi2 禾苗多了要放到別的地方保持行間距

侈 chi3 人用的東西用多了，產生浪費的含義

爹 die1 比爸爸多一輩，表示爺爺，祖父，泛指長輩，比如爸爸

哆 duo1 嘴巴多餘的動作，特指寒冷害怕嘴巴發抖

夠 gou4 其實是夠狗駒

句介於多與少之間，，所以不多不少叫做夠了

大狗叫犬小狗叫狗與大狗有聯繫

大馬叫馬，小馬叫駒與大馬有聯繫

拘 ju1 手介於握緊和放鬆之間不自然的狀態從而表示緊張不自然

還有什麼問題嗎親

上古音方面：【移】擬音為【lal】，【多】擬音為【?l"a?l】，【移】的聲符為【多】，韻部為【歌】，【多】亦是如此。

這兩個漢字的上古音還是挺接近的

好吧，「多」可以是tla:l我沒猜到。。。

多者，從重肉。會意。

肉者，機體之組織器官也。此其引申義。凡肉之屬皆從肉。

多者，謂肉縱列累加，是爲多。

故，多者，少之對也。

移者，從禾從多。會意。

禾者，嘉穀也。凡禾之屬皆從禾。

多者，少之對也。凡多之屬皆從多。

移者，謂禾多而當移秧也。

故，移者，移秧也。