健身中無氧運動是否可以完全替代有氧運動?

12-29

知乎有很多類似的問題，但是我覺得答案都是不正確的，所以我重新提了下問，整理了一些資料。希望能獲得更好的回答。
我在之前都和很多人有一種觀念：

健身要無氧有氧結合鍛煉，無氧增肌，有氧減少脂肪。

直到看了《無機械健身》，觀念產生了翻天覆地的變化。以下是書中觀點：

有氧運動浪費時間
我曾以12分鐘減掉200卡感到成就感。看過這本書才發現，這200卡是算上了我的基礎新陳代謝消耗...陰險啊。而結果就像作者說的：經過計算，你大汗淋漓地勻速跑（假設比你躺在床上多消耗了195卡熱量），吃半個麵包圈就能補回來！

　　　　而且更殘酷的科學事實在後面，絕大多數有氧運動（包括跑步，騎自行車和踏板操），你練得越多越輕鬆不是因為你的心肺功能改善了（更不是肌肉耐力增強了），而是你的機體熟能生巧：你需要的力量和氧氣比以前少，因為你的神經系統已經適應了，沒用的動作不會再做，必要的動作更加精鍊，不需要收縮的肌肉放鬆下來並逐漸變得不那麼發達，這也就是為什麼即使是馬拉松運動員突然騎一次也會氣喘吁吁。
　　　　最殘酷的科學事實在這裡：有氧運動實際上會導致肌肉變得不發達，原因在於我們的身體會根據具體的需求而調節適應，長時間低強度的有氧運動只需使用最弱小的慢縮肌纖維。而那些強大的快縮肌纖維不是必需的，卻白費氧氣和能量，所以這些肌纖維慢慢被消耗掉了。
　　　　人長大了，尤其30歲以後，主要是因為我們的肌肉減少了（因為對肌肉刺激越來越少，也因為衰老）。其實：即使一動不動1磅肌肉每天也要消耗10卡熱量（男女都是），這樣5磅肌肉每月能消耗1500卡，相當於每年減少5幫脂肪，足以彌補新陳代謝率下降的負面影響。所以你長期做有氧運動（機體熟能生巧，消耗肌肉，體內主要耗能體減少），很可能長遠來看既沒瘦下來也沒提高運動能力。
有氧運動有很大的受傷風險

任何你期望從有氧運動中獲得的好處都可以通過高強度的力量訓練更安全，更高效的獲得

剛開始看了這些我都很不相信，直到我去 google 搜索：
Is Aerobic or Anaerobic Training Best For Getting Rid of Belly Fat?

Five Reasons Why Anaerobic Exercise is more Beneficial than Aerobic Exercise
頓時感覺有氧運動毫無存在價值了

謝邀，不能。

拋開飲食談減脂是不實際的，大汗淋漓跑12分鐘吃半個麵包圈就補回來是沒錯，你無氧訓練12分鐘也就做三四組動作，用不了半個麵包圈也能補回來。

所以動作都是做的久了就越輕鬆，有氧無氧都是。長時間以無氧為主的，偶爾跑一次馬拉松也強不到哪裡去，有什麼資格鄙視做有氧的？難道深蹲100kg是花苦工練出來的，一萬米28分鐘是隨隨便便就跑出來的？

作者自己也說了「而那些強大的快縮肌纖維不是必需的，卻白費氧氣和能量，所以這些肌纖維慢慢被消耗掉了」，按照他的思維，既然快肌纖維是不需要的，消耗就消耗了唄。（我就不吐槽肌肉纖維被消耗的理論了）

有氧運動比無氧運動危險這種理論我是第一次看到。望作者給出支撐數據。

這些言論大部分都是對的，但宣傳的思想是錯誤的，原因是說話只說一半，不管怎樣減脂，鍛煉後迅速攝入大量碳水化合物都是減不了多少的。任何動作都是練得越多越熟練的。有氧是會消耗肌肉沒錯，但40分鐘前是以消耗糖和脂肪為主的。

至於你給出的兩個外文網址，跟上面說法差不多，還是沒有給出任何可支持說法的數據和實例。

給出一個相同領域裡值得參考的文章，題主自己思考下吧。什麼樣的資料才是可信的。

減脂中HIIT不優於其他運動項目的原因分析

數據對比，引用文獻都很清楚。所以其提出的結論才是有意義的。

之所以討厭囚徒健身和無器械健身，不是由於其鍛煉方法。實際上，它們提供的訓練計劃和動作安排都是相當有效的。令人反感的是它們為了噱頭而故意灌輸的一些腦殘理念（沒錯，就是腦殘理念，只有腦殘才會信）。完全就是自己多思考下，很容易就能辨別出真偽的東西。為什麼就看到就信了？

盡信書，則不如無書。