為什麼不同意識形態國家存在對立？

12-29

想問的是：
1.為什麼會有美蘇爭霸，僅僅只是因為國家制度的不同？意識形態難道這麼重要嗎？我的想法是你走你的陽關道，我走我的獨木橋。
2.為什麼作為資本主義代表的西方一定要壓制或者使用種種方法來壓制自稱為社會主義的以前的蘇聯，現在的中國？僅僅只是制度的不同就要對立嗎？

1.美蘇爭霸的原因當然不僅僅是以為內國家制度不同。兩超對立，其根本原因在於全球制霸目標的設定，因此兩國是全面的（政治經濟軍事等多個方面）對立。

只有一座橋，兩個人對立而行，你說怎麼走？只有一個地球，狹路相逢，二虎相爭。

2.第二個問題有失公允，實際上冷戰時期，包括現在的中國，意識形態的對抗都是家常便飯。國外抹黑中國，中國抹黑國外，已經是最簡單不過的事情了。制度的不同，僅僅只是上層建築的區別，關鍵在於國家利益和國家發展。

還是老話，有限資源下，只有既鬥爭又合作才有發展。

中國為何與蘇聯鬧翻，為何又與美國建交？同不同種制度，在國家利益面前，都是扯淡。

國與國本來就是對立的。

互相瓦解對方，從經濟武力到意識形態都是如此。

意識形態，精神理念

錢穆先生說：國家本是精神的產物，把握到時代力量的名士大族，他們不忠心要一個統一的國家，試問統一國家何從成立？當時士族不肯同心協力建設一個統一國家，此亦可分兩面說：一則他們已有一個離心的力量，容許他們各自分裂；二則他們中間沒有一個更健全、更偉大的觀念或理想，可以把他們的離心力團結起來。

賓四先生真是平淡中見雄奇，淺近里蘊溝壑；啟人深思，真不是一個好字了得。

國史大綱，常讀常新，無一字不精，難到了極處，竟淺白了！

1.
美蘇爭霸也好美國及現在中國的壓制都不僅是意識形態的原因，不然沒法解釋制度不變而國家關係可以變化。當兩個或者幾個大國在本國之外有自己的利益，而且都想保護自己的利益的時候，發生衝突很正常。再有，國與國之間，無法保證對方會不會侵犯自己的利益的時候，確保自己不受威脅的方式之一就是保持自己對對方的絕對優勢，而對方也這麼想——於是爭霸。

2.
意識形態也非常重要的。（1）國與國不能之間本身就缺乏信任，制度不同時互信更加難以確立。（2）不管制度是什麼，統治者都有一個正當性的問題，要向被統治者說明自己是正義的，統治被統治者是合理應當的，這關係國何以為國，而社會主義和資本主義在解釋這個問題的時候，理論對對方都有威脅。

3.
我個人感覺西方的理念（籠統的說）和我們是不一樣的，我們能理解「你走你的陽關道，我走我的獨木橋」，他們未必能，有些人理念就是兩分法，不是天使就是魔鬼，比如911時小布希演講就說不站在他們一邊就是站在恐怖主義一邊。還有就是「己之所欲，施之於人」，覺得是好的，自己的是好的，一定要讓你實行，為你好啊，不然你豈不是要墮落？

4.
意識形態是個再好不過的理由。近代中國挨打的時候，人家理由是文明對野蠻，現在依然是文明對野蠻，先進對落後，只不過更傾向制度上。畢竟話語權就在人家手中。

對立的是國家利益，意識形態只是裝出來看的。國家能有什麼意識形態，有的只是不斷的把國民往一條道上引的領導層，說白了也就是那麼一小撮人的利益爭奪戰。我就不信一個美國公民會對一個素未謀面的中國人有什麼深仇大恨。即使有那麼一點偏見，百分之八十也只是在迎合或媚俗。

斯大林在先，其他國家防守在後

比如中國，蘇聯先後通過鮑羅廷和共產國際-中共蘇區干涉中國內政

意識形態只是一個傀儡吧，背後的原因是不同階級代言人或利益代表者對於有限資源的爭奪問題。不同的利益代表者，在一個國家內是階級對抗，在外就上升為不同階級代言人__意識形態的鬥爭了。比如美國為何扶持中國國民黨而反對共產黨？在不同的意識形態的國家建立之前是不會出現這種情況的，因為各自代表的階級不同。又好比歐洲鬧資產階級革命時被推翻的王朝總會樂意找其他仍健在的封建王朝幫自己？

一句話，國家利益是實，意識形態是虛。

補充：就像一群人爭論問題，其實是在干一件事--黨同伐異。

好啰嗦，歡迎批評討論。