幾千元的墨鏡的價值和其品牌價值相稱嗎？

12-29

意思是問眼鏡在性能以及質量、獨創設計等其他七七八八上。
因為如果奢侈品品牌墨鏡和幾百元幾十元墨鏡質量上接近，那這個品牌價值的附加和做工完美質量上呈手錶上附加的品牌價值完全是兩個級別。
見「在奢侈品行業裡面，哪些品牌的產品明顯低於其品牌價值？或者哪些品牌壓根不值錢？」在奢侈品行業裡面，哪些品牌的產品明顯低於其品牌價值？或者哪些品牌壓根不值錢？
原標題：「拋開品牌價值，幾千元的墨鏡真的值那個價格嗎？」

不值。
具體成本、宣傳、店面那些我們不討論。
你只需要看到這批太陽鏡的報關單，就知道它們實際價值多少了。
至於具體多少，我舉一個例子。
我有一副DIOR的太陽鏡，是我在香港海港城買的，四年前盛惠3200港幣。
去年一位時裝編輯送我一副一模一樣的太陽鏡，因為是寄到我家的，我打開後嚇了一跳，因為畢竟不是特別熟的朋友，於是就趕緊寄了3000塊的某優惠券給她，要還情嘛。
結果姑娘發微信過來：你不會以為這是真的了吧，這是A貨。
我無論如何不信啊，因為我手上有原版嘛，我現在的眼睛可以把A貨包真假判斷個八八九九，但這兩個真心是一模一樣啊，連A貨最難做得象的包裝都沒差。
於是姑娘給我發了淘寶鏈接和她的購買記錄。
489元還是多少。
我經過仔細的對比後，發現，除了鏡腿上ITALY單詞之間兩個字終的距離不一樣之外，我個人看不出有什麼區別。
而經實際比較，戴上去的效果，舒適度、遮陽度之外，也沒什麼區別，或者說有區別，我是個漢子式的姑娘，感覺不太出來。
所以，你懂的……

幾千元的眼鏡除了品牌授權權利金或自有品牌廣告營銷費用外，還有製造成本、設計、渠道公司運營和庫存損失攤付等費用，評判值不值不好下結論。
幾千元的產品如果是正品的話，品質上會比幾百元或者假貨好一些，只是不一定感知得到而已。比如：尼龍材質的太陽鏡片和PC鏡片，除非一起對比，不然很難感知。

不要糾結性能了，幾千塊的墨鏡主要用途是傳遞「能花幾千塊在無用的東西上」的信息給看到的人而已。遮陽只是附帶的添頭。

高端墨鏡的鏡片相比淘寶上普通的TAC鏡片還是有不少優勢的。

衡量墨鏡光學性能常用到一個阿貝係數，也就是色散係數。
阿貝數是德國物理學家恩斯特?阿貝創立的物理學數，用來衡量介質的光線色散程度。
由於同一透明介質對不同波長的光存在折射率的差異，而白光又是由不同波長的各色光組成的，因此透明物質在折射白光時會發生色散這一特殊現象。阿貝數就是用以表示透明物質色散能力的反比例指數，數值越小色散現象越厲害。眼用光學鏡片的材料的阿貝數一般在30到60之間。總的來說有這樣一個規律：材料的折射率越大，色散越厲害，即阿貝數越低。

光學玻璃的阿爾係數能做到60，高清尼龍鏡片能做到52，PC鏡片就只有30多了，淘寶上最常見的TAC片也就40而已，所以一些高端墨鏡已經開始採用尼龍鏡片。

除了阿貝係數，鏡片的成本主要還由其鍍膜工藝所決定，高端的運動墨鏡，比如Oakley太陽鏡，鍍膜層數據說高達20層，這也是支撐其售價3000-4000元的重要原因。

低端的鏡片有可能連光軸都對不準，帶上去不僅頭暈，絕對是毀眼神器。

我們其實缺一個價格適中，但採用頂級原料與工藝的墨鏡品牌。

一定比很多人看到的值的多，至於核心功能的品質不好評說，至於是否有高利潤，必然有，不然奢侈品還如何生存還如何成為奢侈呢。
那麼這些覺得暴力的產品，比如太陽鏡，到底成本高不高，高在哪裡，我來說一下我的理由。
設計一個優良的產品，它的成本包括這幾個。

本身的用料成本
設計這個產品花費的設計費
這個產品之前設計的幾種被否決的原型機的設計和製造費
吸取了之前幾款推出市場成功與失敗的作品的精華
品牌的多年廣告宣傳的費用
各地實體店的持續花費
品質保證和售後服務的可靠性更高

也許還有很多我沒考慮到的。但是大多人只考慮到第1條來對比。那麼一個樹脂眼鏡賣幾千大洋肯定是遠遠超越成本了。實際一條條往後看，就會發現是小品牌做到更少的東西，山寨產品更是完全沒有的隱性成本了。

所以為什麼同樣批量的生產，抄襲一個產品會比本身這個產品要便宜很多，也是因為這個idea不僅僅是這個設計師就這麼想了想弄出來的腦力成本。更多的是很多年的公司經驗積累花費，和市場的品牌宣傳花費，需要平攤到這一款產品上。

這也就是很多名牌服裝，並不一定有極品的用料，但是看著就是比同款廉價的要好那麼一點點，那一點點也說不出是哪裡，但就是無法忘卻地覺得好。這就是多年的產品成功失敗中總結的一些細節的設計，也是大設計公司的一個王牌，也是一個名設計師的王牌。

註：以上之外，還有製造本身的成本區別，比如更高檔的東西，批量小，單個成本更高，同樣用料需要更精良的製作，製作設備，工人以及周期都會提升本身的單個成本。同時還有品牌帶來的心理因素上的價值，但這點因人而異，況且山寨也可以完全複製嘛。故也不作為主要原因提出。

個人感覺不值

部分品牌眼鏡和某些時尚奢侈品牌出的時裝表類似，僅突出設計價值
和那些專做鐘錶起家品牌的產品價值相比較，差異不小。做工，（純手工定製相較批量生產）材質，性能上來講都僅僅是一般。

做工：據我所知所謂的DIOR GUCCI 等時尚品牌眼鏡百分之七十以上來自我們偉大祖國的深圳橫崗的各個工廠里，橫崗的四百多家大小的廠就是指這個吃飯的
材質: 無論從鏡架還是鏡片成本，都僅僅占實際價格的一部分，即大品牌高價不一定是相對價位的優質材料（如純鈦，玳瑁架等等。。。）
性能：性價比一般，雖品牌突出，但許多功能性眼鏡（如偏光鏡等) 實際使用性能不高
以上僅代表某些時尚奢侈品牌出品的眼鏡（DIOR等）這類眼鏡，品牌價值明顯，產品價值一般。

當然，某些手作品牌，如日本金子眼鏡旗下的「佐佐木與市作」、「泰八郎謹制」、「正義作」、「小竹長兵衛作」等則更多賦予了眼鏡做工價值。工匠氣更濃，設計更優，但國內的知名度和「品牌價值」不高，雖然價格不低但個人覺得這類眼鏡不能稱得上是奢侈品牌。也更具產品價值。

還有，再往上我所知的就是，純高級定製的了(如林德博格等品牌，只可遠觀了）
技術，材質，設計均是頂級，當然伴隨而來的還有頂級的價格。
喜歡林德伯格的一句話：
「品位人士通常不會把絢麗的裝飾品戴在臉上,選擇LINDBERG 更代表一種低調的哲學。」

個人淺見，語言相當雜亂，希望拋磚引玉，望見諒。謬誤之處也請大家不吝批評

針對墨鏡/眼睛
如果你在北京的話
建議去一趟潘家園見識一下一個個巨大的眼鏡城
那些震撼你的價格
再來和品牌比較一下
重新考慮這個問題

值！
不同意@葛巾
http://www.citygf.com/health/HL_016005/HL_016005002/201009/t20100913_711787.html

看過一次測評。論遮擋紫外線的數據。不比300軟妹幣的太陽鏡強。甚至不如。畢竟是賣的品牌和設計。奢侈品本身就無性價比啊。但是質量過關是一定的。

曾經看過一部紀錄片，大部分奢侈品牌的眼睛都是一家比利時（or瑞士？還是哪兒的）眼鏡公司製造並設計的，這個情況是真的么。。。

所以你用「實際價值」解釋商品價格就解釋不通了吧。

按照供需關係來解釋。想買墨鏡的人非常多，但是優質墨鏡數量非常少。需求遠大於供給，價格高是正常的。

至於這個價格「值不值」，對於那些願意買的人來說，當然值；對於不願意買的人來說，當然不值。

幾千元只是在國內幾千元而已。幾千元的墨鏡都是進口產品，這些國外不過幾十～幾百美元/英鎊/歐元。是國外工薪階層完全負擔的起的。對他們來說，花300鎊買了dior墨鏡和你花300rmb買個超市的是一樣的。只不過進口後變成了幾千元

同國外「相同」產品比較，再換算成人民幣貴的好。
而不是國內賣的貴的好。

國內無論多低的成本，都可以賣到「你需要的價格」。只是價格而已。

如果你屬於後者，只是花錢而已，就別再糾結――不同價格與不同質量之間能否「貨真價實」和「便宜買好貨」

在中國，很少人會願意為設計買單。對於普通的時尚品牌眼鏡來言，其價格主要來自於其款型的設計、色彩搭配、配飾選擇等，舒適性並非其主要關注點。這點相信很多在國外買過 GUCCI/DIOR/PRADA，包括更貴的克羅心，現在很流行的linda fallow，這些時尚品牌的眼鏡往往佩戴很不舒服，不是太緊就是太松，或者重的能把鼻樑壓個大坑，太陽鏡片直接戳到臉上......
但是另外一個方面，專業的設計師品牌的眼鏡卻會給你打開另外一扇窗戶，無論是低調奢華的lindberg，還是時尚張揚的mykita，或是樸實無華的markus T等等，舒適度都是他們最為追求的，新材料、新工藝的使用，品質絕對甩所謂時尚品牌好幾條街。即使是老派的日系手工製作的鏡框，泰八郎、Mununaga 光輝等品牌，雖然所用材料比較厚重，但是無論是樁頭的彈力設計，鏡腿的厚薄曲弧設計，末端配重重心平衡等等，也是充分考慮到佩戴的舒適性。
說了這麼多，其實很難用語言向一個沒有嘗試過高端設計師品牌眼鏡的人來描述高端設計師品牌眼鏡和普通的大批量生產的眼鏡之間的區別，正所謂紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行，只有親身嘗試過才知道它們的好。

說說前幾天的經歷吧

因為行業緣故，在碰到眼鏡店的時候都會去眼鏡店裡面轉轉，了解了解。

上次去的那家是杭州的某島眼鏡連鎖店，看到RB的一款6888，板材材質，同款式在RB店3000多。。。水分大家自己想吧，大家也可以在那些大牌天貓店看看，雖說天貓不一定是正品，但是買一副500左右的鏡送的贈品大大小小也值100多了，再多的就不說了

請自行對比美國AMAZON雷朋價格 =。=
不過雷朋應該不算奢侈品對嗎？

貴的質量肯定要好，性價比卻肯定是低。

這類東西了解不多，但是我有個同學他們家是從事眼鏡這塊行業的，他跟我說過越貴的眼鏡利潤率越低，我不能保證他絕對正確，僅供參考。他帶的就是上千元的保時捷眼鏡，價格的很大一部分是設計成本，如果從高仿、純成本的角度出發，那眼鏡肯定不值幾千元。不包括Google眼鏡，那塊的無形成本太高，近萬也不為過。