為什麼微博都沒有編輯已發微博的選項？

12-29

發錯了只能刪除重新發，為什麼不能直接編輯呢？開始討論吧。

+1
目前的情況會導致用戶發錯一個字也要重新發一遍,有什麼方法可以解決這個弊端呢?
如果預留一段允許修改的時間給用戶,是否更有利於用戶的發布操作呢?

當有用戶參與到微博的互動中時（無論是轉發還是評論），這條微博就不再是單純的那一條，而是一個語境。這時允許修改會伴隨一大堆的邏輯問題。

而關於留給用戶一點時間允許編輯，這個在沒有其他用戶參與時，看似沒有邏輯問題，但是副作用是帶來一堆複雜性問題（多長時間？如何告知用戶？...）

設計本質上是權衡。做出決策往往意味著平衡用戶的收益和成本。這裡的成本比較高，而收益有限。

我經常講的一個例子：
你上午10點發送一條消息：趙薇車禍死了。
轉發過萬，社區聳動。
你中午11點修改消息：趙薇車禍沒死。
那一萬個人情何以堪？

這個在騰訊上有人曾今和馬化騰討論過，現將他的答案借鑒如下：「一旦發出瞬間被轉，結構性內容易改，非結構性融入別人內容較難精準回溯；如可修改也會讓轉播人看到內容和自己評論對不上，應忠實維持上下文一致，如一段錄音隨意修改自己說的話不公平。如發出後未被引用按理可改，從客戶端驗證或加option允許確認再發也應可以，如有中英文智能糾錯就有人性化驚喜了。」裡面的結構性信息，說的是微博的存儲，這個修改起來是沒有太大的技術難度的（幾乎沒有），但是，信息一旦嵌入到上下文（典型的就是有了轉發和回復之後），就被賦予了其他的意義，已經修改的話，這些新產生的意義就是失去基礎，從而丟失很多信息。用戶體驗也應該不會太好。

這是一條status，是社會化傳播的信息本身。

這個信息以一個數據包的形式存在，當你點擊發送時，已經不在你的控制下，而是被標註上你的信息，然後分發給對應的人了。它甚至以API為途徑，被第三方獲取分發到其他產品中，遍布互聯網各處。

在這種情況下，你覺得你對這個信息的處理，還有意義么？就例如你在IM聊天，你發出的信息，沒有修改的可能。

但是微博的信息模式，需要容錯和災害應變，所以類似SNS的動態，是具有刪除功能的。這是補充設計。那麼它對信息的追加，也就是是否存在而已。早前的新浪微博，被RT的內容，如果原作者刪除了，也是不受影響的。但是為了信息審核和生存的需要，新浪必須再追加一個設計，就是能對此進行刪除。

按此理論，要對信息進行編輯，也是可能實現的。但代價是如此之大，又不符合對話邏輯。我說了一句話，被你罵了，然後我改掉，說你神經病啊幹嘛罵我。

1.上面大家都說了，因為發的微博會有評論和轉發
2.微博這個東西初始的意思是：對於生活點滴的記錄，是用真實的timeline來作為每個人profile。拿人生來比喻，發幾條表述錯誤的微博，猶如人生中有些「污點」，是很正常的事情，有對有錯也是更真實和立體的個人狀況的展現。

還是我的老觀點：
微博的關鍵是兩個首屏，關注的timeline和自己的timeline的首屏，往事隨風，過去了的就過去了，修改有什麼用？按照時間順序，早被埋沒到第500條了！

借用上面的例子，你發XXX死了，被轉發10000次，結果發現消息有錯，那就再發一遍，XXX原來還活著，再被轉發10001次唄~

這個有什麼值得討論的？

原因只有一個：我轉發你的微博，是因為你微博的內容。如果內容可以隨時改變，那麼怎麼保證你的內容是我想轉發的？

因為你的微博的改動會影響到其他人的微博，所以是不應該允許編輯的。

拿最近在做的電子coupon來說吧，如果coupon的內容你可以隨便修改，那麼別人拿著你的電子coupon，明明寫著是送蘋果iPhone的，結果去到你門口變成了送蘋果...這不坑人么？

PS.同樣原因，也不喜歡知乎允許別人隨便修改別人的問題這個設定。

1）事實上，tweet一經發出，會在不同頁面生成同一內容，形成信息流。twitter如此，facebook如此，增加一個功能編輯已發tweet功能並不難，然而從成本上不划算。

2）與此同時，這也意味著未經滿足的產品機會。google +就有編輯已發信息的按鈕。個人認為，這很好地滿足了某些人的需求。

PS：馬力答案的評論里，叢林提到「我們的系統是允許用戶在發布一定時間、並且沒被轉發前編輯的。」，一種有時效的反悔，相當於QQ郵箱的已發郵箱未讀可以撤回功能一樣。

從普通用戶角度避開實現技術角度來說，能編能刪能轉能評當然是最完美的。
可是能編，能刪隨時都會引發一系列的邏輯錯誤，公民口水戰爭，各種圍觀，討論。
能刪已經實現是為了滿足和諧的中國社會。和諧第一。
能編嗎中國人講究誠信，一言既出駟馬難追。至於那些筆誤操作。追發一條更正就完畢啦。

不光是被轉發或評論的微博不應該再被修改，任何一條微博應該都不可修改。
就像說錯話得重說一遍一樣，微博在於輕和快。

大家何不從媒體的角度來看待呢?
微博訊息的生命週期很短，可以只有一天甚至幾個小時。與其去改，不如發新的更正。
如果就讀者的角度來看，若作者想要有所修改，那麼應該發新文昭示天下，而不是默默的修改舊文，因為讀者不一定會重覆看第二遍。
其他方面，我100%贊同@林志霖同學的論述，在這就不多話了

據我所知，新浪微博內部是存在微博再編輯功能的。上述答案大都說了微博再編輯所面臨的困境以及技術上的問題，我反而認為如果開放微博再編輯的功能對當前的闢謠功能有很大的作用。Facebook和G+都有類似的微博再編輯功能，他們在編輯過後仍然可以看到歷史的版本，不會到後來者看到時造成困擾。這樣就可以從根源解決造謠的問題，後來者看到再編輯的版本也不會再盲目的轉發。比新浪微博搞出來的人工闢謠的賬號「微博闢謠」效率更高，而且闢謠的微博轉發量遠遠不及謠言微博的轉發量

現在準備推出這個功能了

馬化騰回答的時候還說過，也有技術原因，允許修改，將會導致巨大的數據更新，對微博這種每時每刻都產生大量信息的系統來說很難做到高性能

1L引用的麻花藤的話還是有道理的。新浪推出的微博和輕博客會自動將你發的微博互相轉發；但是，輕博客支持編輯修改，當你在輕博客上進行編輯生效後，在微博上顯示的還是修改前的內容，導致了兩者顯示內容不統一。這個問題真的應該進一步探討。

本身微博強調的就是即時信息的分享，不予再次編輯是對的，否則失去了即時的效應。

很簡單，如果允許修改微博內容，那就使其他人的轉發和評論行為變得不可預測。
比如，某人發一條微博：凡轉發我微博的，贈送iPhone一台。
1一個小時後，5000人轉發。
某人立即修改微博內容，改為：凡轉發我微博的人都是傻逼。
結果可想而知。

首先要說明下，不是所有的微博都禁止編輯，我們開發的記事狗開源微博系統就允許用戶編輯；

門戶網站微博禁止編輯的原因，大家都說了很多，我想最主要原因是防止轉發後又編輯內容，會影響轉發的初衷，如果將轉發內容變成廣告，就更不合適了；

記事狗微博允許編輯的前提是：

1）微博發布後，沒人轉發和評論；

2）並且發布時間不超過一定間隔（通常是1小時，後台可設置）

通過上述限定，即避免轉發後再編輯來改變原意，又允許用戶修改錯誤，這是用戶體驗的提高，相信以後門戶類微博也會做次改進的

個人認為，微博很大程度上具有時效性，所以編輯的意義不是很大，而且字數也是比較少，像校內也沒有已髮狀態的編輯項。某些專業的認證機構等可能會注重微博質量，所以更多的是從源頭上進行把控。