普洱茶是否一定古樹茶更好？

12-29

普洱茶是否一定古樹茶更好，我理解的古樹茶稀缺性和農殘是更有優勢，但台地茶經過人工馴服，理化指標不輸古樹茶，既有益因子，如茶多酚等也是很高的，至少性價比上不比古樹茶差吧？
當然只考慮喝的感受和茶本身的益處，不考慮收藏和陳化

1.按這個邏輯，國宴大廚和沙縣小吃廚師做出的同一道菜肴，其營養物質的差距應該是微乎其微的，甚至沙縣廚子要是多下點材料，還能超越國宴大廚菜肴的「營養參數」。

享受包含茶葉在內所有美食的器官，究竟是你的舌頭，還是看著檢測報告的眼睛？

2.要是按照理化指標衡量優劣，那麼提升茶湯品質最簡單的辦法就是——重手泡。

這個邏輯對么？

3、顯然，閣下的考慮選項恰恰不包含「喝茶的感受」，同時閣下對於理化指標的信心也是不足的，否則也就不會說出「不考慮收藏和陳化」了——指標爆表的台地貨卻不適合陳化？說好的數據黨的理論自信呢？

4、如果堅持指標至上的溜光大道，那麼顯然台地夏茶才是優選，茶多酚含量最高，價格最低，除了口感這種不重要的指標不老能上檯面的，簡直性價比爆棚。

沿著這條溜光大道繼續往黑了鄒，那麼台地茶也算不得好貨。

多嗑提取物才是人間正道啊。

當然，吞服後由消化道吸收也是不科學的，只有靜脈滴注才是數據黨的政治正確選擇 ┐(′-｀)┌

消費能力承受的了，古樹好

我最受不了的就是本應在感官甚至精神上享受的一件事情，非要扯什麼營養價值。

不談劑量談毒性是耍流氓，不談劑量談功效亦如是。

喝茶飲酒，不就是圖個身心快活嗎？

喝茶，主要看你喜歡和適合，沒有什麼是不是綠茶比紅茶好，普洱是不是一定是古樹茶才正宗，有些東西只是商家的宣傳噱頭，都是為了廣告，你相信了也就信了。

普洱茶除了古樹茶，還有各地域的普洱，有著自己的特.以龍井為例，都知道西湖龍井，可能有些人會覺得其他龍井都不正宗，比較推崇西湖龍井。而普洱不是，它各地域的就是自己的王者，有著自己不一樣的煙火

看來有必要修正下問題了，「好」是個虛幻的指標，長得好，喝的好，聞著好，指數好，都是好；「更」是個虛無的比較，沒有標準，何來比較。所以我道歉，我誤導大家了，不是想問這個問題。

我本意想徵詢意見的是就飲用本身來說做比較。但硬有人要倚老賣老，依專賣專的往稀缺性，收藏價值，文化方面去靠。確實，古樹茶也好，山頭茶也罷，確實在老茶客看來，口感會有不同（部分專家是強烈不同），收藏價值也大（其實有價無市，根本倒騰不出去，自己安慰自己），或者更健康（這倒是真，畢竟台地茶大規模種植，農殘什麼的大部分客觀存在）。

但假設是良心茶廠，用放心茶園生產的台地茶，從飲用角度來說，台地茶和古樹茶帶給人的健康價值，飲料本身的愉悅性，是不是區別不大的，就求證這個觀點大家是否贊同！別在雲里霧裡，搔首弄姿的賣弄茶學知識了，各位「茶學專家」，謝謝咯