劫匪挾持人質要求警方放下槍，警方會如何操作？

12-29

很多電影里的情節，劫匪挾持人質要挾放下槍，否則開槍打死人質，警方/軍方會如何應對？
如果有狙擊手是否能確保在劫匪沒有反應過來之前一舉擊斃？
如果狙擊手沒法狙擊劫匪如何應對呢？

負責任的警察可能多半是不會開槍的。因為打不準。

講個笑話，道聽途說，姑妄聽之。

說警察抓捕罪犯。罪犯狂奔。追不上。警察遂舉槍射擊，中踝。賊倒地被擒。其餘諸警下班敬酒相賀，曰「槍神」。

「槍神」飲至半酣，乃告同仁：我其實瞄準的是TMD後腦。眾人大嘩，遂成江湖一笑柄而。

咱們國家一年才給普通警察那麼少的子彈練習射擊，大多數警察有槍打不準。

至於職業狙擊手，那個用子彈喂出來的會好些。但是我們沒有專業的高精度子彈吶。所以這個事情風險可比警匪片裡面大多了。

分享一個案例吧。

一個男子因感情受挫，懷疑人生。

在火車站邊兒的一個賣鞋的店裡和老闆娘拌了幾句嘴，於是掏出隨身帶的水果刀逼住老闆娘把她拉進店鋪裡面要和她好好談談。

隔壁老闆見狀不妙，立即報警，屬地派出所民警來了一看這情況，一民警和該男子談判，安撫其情緒避免其情緒激化。另一民警迅速上報分局，分局上報市局，各級領導及巡特及相關部門人員到場。

該男子情緒開始失控（人多天熱情緒緊張誰都受不了），大聲叫嚷讓附近民警把槍放下，趕緊走，並要政府給他一輛車，100萬現金，否則馬上殺人。

負責談判的副局長繼續攻心，試圖話療說服對方。

男子瘋狂的揮舞手中的水果刀，阻礙副局長及配合民警的靠近。

突然，他把刀放到老闆娘脖子上，割出了一個口，鮮血滲了出來。

與此同時，高精狙響了。

該男子，卒。

老闆娘脖子上破了個口子，去醫院收拾了下就回家了。

只要對方可能會威脅人質安全

而且沒有其他同事趕到場支援

現場處置民警大多都會放下槍

放下槍很可能會送了自己的命

但開了槍搞不好就要鋃鐺入獄

比起鋃鐺入獄我寧願當個烈士

不放下槍人質被殺也要負責的

有狙擊手在更要放下你中的槍

這一槍本來就不該是由你來開

就算一號失手還有二號來補刀

坦白說就目前民警的訓練水平

用六四打運動中目標一槍擊斃

也就沿海和帝都魔都特警能行

派出所民警極有可能打死人質

你要說現場只有你和劫匪兩人

這種情況沒哪個警察會有佩槍

佩槍了也是個槍彈分離的主兒

那題主你還能讓我放下什麼呢？

手電筒手銬甩棍催淚瓦斯

執法記錄儀對講機急救包

還是我和我久哥同款的玩具槍？

我提議我們一起把手槍放地上！

然後互相踢過來以示誠意可好……

首先～對方要有槍。。。

其次。。警察。。要有槍。。有。。有個毛線槍啊！！！！！

中國槍神王秀宇聽說過嘛?有幸作過他幾天學生，10米之內我還是有把握擊斃犯罪嫌疑人的，雖然我們大森警的槍支鎖在槍庫里都該發毛了。我老婆有句話，遇到窮凶極惡的，直接打死他，我寧可給你送牢飯，我不願家裡擺個照片。嗯！這輩子如果我還能用到槍，我一定按照老婆的指示辦。

這個問題我來回答正合適……

簡單來說就一句話

出現在你視線里的警察，都是一臉關愛人畜無害，而你看不到的地方，至少兩支長槍指著你腦袋，而且瞄準你的人基本都有100米打雞蛋的水平……

題外話

大家都在討論玩具槍攤主……可實際上見我們最怕的……還是自助餐廳的老闆……

劫匪能看見的警察放不放下無所謂，狙擊手之類的都在屋頂瞄著呢。

其實這和劫匪犯的事有關，只要不是販毒幾十公斤或者是連環殺人犯之類抓了必須槍斃的，警察拖一拖時間，劫匪沒有腦子充血了，自然就把人放了，畢竟頂多關個一年半載的事情結果把自己命丟了，劫匪也不傻。

注意題目是警方！警方！

警方包括武警，特警，民警，談判專家等等，這樣一個龐大的體系對付劫持案件大部分情況肯定是遊刃有餘的。

講一個樓下老警察講的老故事。（真假有帶考證）

在00年吧，一個暴徒持火藥槍（那種射程短，但是近距離威力大的那種）在銀行門口搶錢，警察馬上趕來，暴徒就劫持一個年輕女子要挾警察。以下是經過。

案發，暴徒與保安扭打起來，暴徒開槍打傷保安。

案發5分鐘，門口3倆警車。

7分鐘，暴徒在怒吼，並毆打人質，民警穩定情緒，送了一箱水進去，暴徒叫人質拿，門口10倆警車。

10分鐘，暴徒情緒更加狂躁，試圖暴走傷害人質，民警開走9倆警車，暴徒揪著人質頭髮，躲著背後走出銀行大門。武警已經趕到，談判專家已經趕到。

14分鐘，暴徒質問人質中有沒有會開車，並傷害人質，談判專家辦人質家屬，在現場又哭又鬧，演技10分，暴徒停止傷害人質。

15分鐘，武警狙擊手已經就位，車以準備完畢，由一個只穿短褲背心的民警駕駛。

15分40秒，前面的民警問暴徒抽不抽煙，暴徒將槍換手，伸手接扔過來的煙，武警狙擊手開槍，卒。。。

那個老警察就是當時遞煙的那個警察。

你們以為暴徒真的不是特種兵，就是無間道呀，暴徒也是人，在一個暴力機器運作起來的面前，弱小無力。

突然想起了一個笑話，某國的綁匪綁架了一群人質，警察過來和綁匪發生了槍戰，槍戰過後，對綁匪喊話，人質都讓我們打死了，你們快點繳槍投降。

中國為什麼很少有這類持槍綁架的？

因為

除了舉手繳械

只有

死路一條

歹徒要求警察放下槍？問題是最早到現場的派出所民警多數不配槍，再到場的刑警只有一兩隻小槍，等特警狙擊手趕到時，歹徒早累的精疲力盡，被刑警忽悠的暈頭轉向，那還有精力講價錢？

三個案例:

1.嫌犯精疲力盡，放下引爆裝置的那一刻，警察開槍了。爆炸裝置跌落，嫌犯擊斃，成功處置。為啥準備投降還開槍？丫投了，誰領功啊。誰不想陞官加薪一步登天？雖然這是個失敗的處置，爆炸裝置跌落有可能觸發開關，但不影響警察立功。

2.一個訓練有素的狙擊手，毫不誇張講，他的槍法比你們在任何影視劇上看到神槍手都好。有周密的計劃，拿狙抵近射擊，嫌犯在客車後排，他在車窗下面那種。一槍命中人質，人質受傷補刀擊斃嫌犯。這人質也是扯，本來談判讓車上乘客都下來留一個，他在睡覺不知道，也留下來了。導致這次處置失敗。後來這個狙擊手從此有了心理陰影，不再碰槍，去做普通民警了。

3.一個派出所年輕民警接到挾持人質報警，帶著派出所的小手槍就衝過去了。直接衝到嫌犯面前，和他面對面，他大喊把刀放下，再不放下我開槍了。嫌犯喊，把槍放下不然我殺人了。把刀放下！把槍放下！把刀放下！把槍放下！砰，一槍爆頭。這嫌犯到死都不明白，怎麼和電視里演的不一樣啊，特警呢，談判專家呢，汽車直升機呢？沒錯，大概這警察培訓沒認真聽，他這麼處置明顯不符合規範，很容易誤傷人質，或導致嫌犯先動手。按理要給處分，後來辦公室里的大領導一合計，還是給個功。哪怕處置不符合規範，只要結果好，就沒問題，放下槍多沒面子。

結論:

警察:打死你，立功。只要計劃周密合理，按相關規範預案處理，即使意外打中人質也不至於脫警服，有保底，所以幹嘛不開槍弄死你。

嫌犯:從挾持人質那一刻起，就註定了你的命運，無論談判與否，投降與否，在一大群訓練有素的警察眼裡，你是他們的功勞知道不。別在中國提什麼談判，中國很多城市沒有談判專家，都是現場公安最高領導談，足以見識我們的誠意了。

吃瓜群眾:遇到事，躲遠遠的，別TM天天想著圍觀。甚至還要拍個視頻，傳個快手，揪點警察小辮子。你要沒和警察一樣隨時做好犧牲受傷準備，有多遠滾多遠。

人質:對你的不幸我們很抱歉，希望你能保持冷靜，配合現場警方營救。我相信他們會竭盡全力幫助你。嗯，會儘力的。

到這，這問題的答案還不明顯嗎。

影視作品不是生活。同理，段子也不是生活。不能靠這些來理解社會和人生。

但是，總會出現影視作品和段子上才會出現的情節啊怎麼破？講真，警察處置劫持人質案件，需要做到的是全程掌控事態，目標順序分別是：1.人質、歹徒、警察安全，2.人質、歹徒安全，3.人質安全。在這個實現目標的過程中，歹徒非要提出讓警察放下槍的要求，嘴長在人家身上我們也不能阻止是吧，有要求說明歹徒有求生的慾望，有慾望就可以通過談判瓦解他的對抗念頭，或者和他周旋最後制服或擊斃他。如果歹徒連這個慾望都沒有就想一心求死，那他也就沒有必要劫持人質了。

最不可能發生的的就是警察聽信歹徒的話放下槍，這種極端的情況只能在編劇筆下的個人英雄主義角色身上發生，在實際中，警察是一個集體在處置劫持事件，不能耍個人英雄主義。

警察當然會放下槍，要不劫匪危害人質就麻煩了。

當時，劫匪看得見的警察放下槍了，劫匪也放鬆警惕了，如果劫匪還不投降，並有可能傷害人質，狙擊手會一槍爆頭。

因為，狙擊手不會讓劫匪看見自己的。

剛答了上海今兒那個事情的問題，過來湊熱鬧。這個事情的難度絕對比不上一個大媽抱著孩子推搡著你，不許你給她違章的車子貼單子。比不上，比不上。

謝邀。

你是打陣地戰還是遭遇戰？

陣地戰是形成相持後有準備有計劃的開工，包括但不限於指揮組、談判組、後勤組、武力組、機動組……

遭遇戰是並無徵兆，突髮式或者還來不及呼叫支援警力戰略展開的情形，往往就那麼兩三個人和劫持者短兵相接。

陣地戰，談判組是不會帶槍的，即便帶槍也是不能讓劫持者看到的，至於攜帶槍支的人會在什麼地方，我不告訴你，反正劫持者在這種情境下，還是投降為好。

為什麼頂在最前面的談判組不帶槍，或者帶槍也不能讓劫持者看到？因為這會加劇對方的緊張感，這會導致兩種效果，一是嚇的縮卵投降了，二是在高度緊張高度緊繃的情況下，也許會傷害人質（這種傷害行為有時是無意識的），此種情況下你再擊傷和擊斃劫持者，從談判戰術上來說，並不算是成功的處置。而且你能百分百的預料到接下來會發生什麼嗎，你敢對後續的結果負責嗎？

還有就是你隨意的把槍亮出來了，劫持者挾人質以自重叫你扔掉槍，這種兩難情形你怎麼辦？是你自己把自己扶到了虎背上坐著。

但無論如何，不能完全聽他的，把你自己整成不設防狀態，你都不要說快速反應解救人質了，或許連自己都不能自保。

最蛋疼的是遭遇戰的情況，沒有形成優勢警力，優勢武力的時候，不要輕易的使用武力或顯示武力，原因如上文。

呼叫支援+控制局勢+舒緩壓力+分解對立+保持警惕+視時而動，切記沒有把握不要妄動。

然並卵啊…………現實是能有幾個警察出警是帶槍的。

最最重要的，戰術沒有絕對的對與錯，只有有效與無效，臨戰狀態是瞬息萬變的。還是具體問題具體分析吧！

歐洲某國有過一次恐怖主義劫持人質事件，無法狙擊，不想滿足劫匪條件，調用一架超音速戰機，低空飛過劫匪所在建築物時提速產生音爆，把劫匪連同人質一起震懵逼了，特種部隊直接進去抬人。

我來模擬一下現場對話吧:

（嫌疑人手持槍狀物，抵住受害人腦袋）你們別過來啊？過來我打死他！！

你冷靜點有什麼事好好說！

你們全都把槍放下！

你口渴嗎？要不喝點水？

勞資叫你們全都把槍放下！！

你餓嗎？我們這有盒飯。

（嫌疑人抓狂了）你們聽不懂人話啊？叫你們把槍放下！

（這事嫌疑人身份基本確定，叫來家屬）你看你老婆（父母）來了！

我不想見他們，你們再不把槍放下，我打死他！！

（僵持幾個小時）

你口渴嗎？要不要喝點水？

（嗯？好像確實有點渴）拿水來吧，必須是女的！

（女特警偽裝送水，趁機瞬間出槍，結束戰鬥）

警察是保護人民群眾的財產安全，劫持事件主要還是看兇器對周圍其他人的損害，如果兇器是刀，對社會和其他群眾的威脅較小的話，那麼會跟你多耗一會。如果兇器是槍的話，那麼採取措施要快一點！但是有一點，警察是不會按照你的要求去做的，而你想必也不會輕易殺掉手中唯一的籌碼吧？你一旦殺了受害人，那麼你也死定了！

另外從輿論上來說，警察不在場的情況下，你挾持人質，這沒辦法，畢竟不是每個人身邊都有警察保護，所以這事沒人擔責，沒有警察背鍋！但是，要是你挾持人質後，警察到場了，讓你跑了，或者讓你開槍傷到其他人了？這就是採取措施不利，肯定有人要背鍋的。所以，遇到這種情況最壞的打算是犧牲你一人，幸福千萬家！

最完美的解救是警察，嫌疑人，受害人，無人傷亡！完美的解救是受害人，警察無人傷亡！

打死人質。?*? (ˊ?ˋ*) ?*?

劫匪先生，你再不放下你手中的刀

我們就打死人質

然後跟檢察院說是你打死的

所以你好好想想吧！

怎麼操作？難道拿起小喇叭說，你必須放下武器，你已經被包圍了，你看周邊樓上全部都是狙擊手，你放下武器還能活幾天，你威脅警察是沒有用滴，你看古今中外哪一個歹徒最後跟警方談條件有好下場呢？

當然是跟他談心嘍，別說讓警察放下武器了，人家有些本來就沒有帶武器嘛，反正狙擊手早就就位了。

說實話我更好奇的是，為啥歹徒不換台詞和腦子。從開國到現在，劫持人質並且最後全身而退逍遙法外的有幾個人呢？跟警察當街槍戰的悍匪都有，最後的下場都沒一個好的。能不能節約大家的時間，如果打算活命的，索性直接談我主動繳械算不算終止犯罪，哪怕賺個活命的機會呢？如果打算同歸於盡的，有仇就去報仇，別牽扯無辜，無論是無辜人質還是無辜警察，直接幹掉仇人自殺算了，也免得被狙擊手爆頭的風險。

反正啊！我就覺得真的酷匪，就是不說，不聽，不接觸。基本上你只要一有接觸鐵定沒戲。

問題是，有多少這麼沉得住氣的綁匪啊！更何況，你不吃不喝不睡不上洗手間啦？打持久戰，警察輪班都能耗死你。總之這是條不歸路，別想了，沒戲。