如何評價 9 月 6 日韓春雨回應《自然》已證實實驗可重複，但還有不確定因素影響實驗結果？
《自然》已證實實驗可重複 但還有不確定因素影響實驗結果
相關問題：如何評價「韓春雨回應成果被質疑：《自然》已證實實驗可重複」？ - 韓春雨 (人物)
一個月前，我在韓春雨的知乎問題下，就說按概率他的論文肯定造假，河北科技這樣全國排名200開外的學校，一個副教授是不可以做出諾獎級別的研究的。一群理中客非要說什麼「科學的事交給科學」，「概率為0也有可能」，結果呢？
這群人根本不了解中國現在學術大環境，即便再性格古怪的人，現在也不可能被埋沒到河北科技這種學校。比如原復旦大學某經濟學年輕教授和院領導鬧翻後，因為科研水平強，還沒離職就被上交挖去了。你在媒體上聽過這個教授抨擊復旦么？沒有，因為人家根本用不著引導輿論干涉，要他的高校多的是。因此韓再不懂事故，如果真有本事，就不可能在河北科技這樣的學術荒漠待著。
在中國混學術界，只需要把著名研究修改幾個約束條件（變數），就可以發不錯的刊了，業務能力強的人是不可能僅僅是副教授的。大部分科研是日積月累，在重大成果前會有很多不錯的小成果，根本不是什麼閾值飛躍。韓的博士論文早就被貼出來了，其學術天賦是什麼水平？
真正有學術潔癖的人，會用意識形態為自己的學術能力辯護么？中國有句常識說「愛國是流氓的最後避難所」，因此一個月前當韓春雨都拿起「愛國」大旗為自己辯護時，稍懂點國情的人就知道事實了。看看郎咸平，他最早回國的時候，質疑德隆系用的是專業財會知識，後來開始圈錢的時候，用的就是愛國口號、產業鏈陰謀、帝國主義亡我之心不死。
呵呵，這一個月內韓春雨在愛國的庇護下又騙了2000萬，又巧妙的利用大眾對學術本身的不關心，通過時間將輿論對自己的質疑減少到最小。比如知乎對韓春雨事件的關注度，就從不同問題下的3000-5000人，滑落到如今的300人。韓春雨明顯知道河北科技這樣的學校，在意的是自己拉經費，而不是什麼學術操守，學校和自己都有願望把輿論質疑減到最小，因此根本沒有什麼顧忌。
韓春雨如今名利雙收，知乎當初那麼多理中客也消失的無影無蹤，只剩下「愛國」二字越來越空洞了。剛才在朋友圈看到鳳凰轉了這篇文章真是………
我的評論如下：
成都商報的首席記者是【——】還是【——】？
1）韓所說的《自然》的報道是一篇news，不是論文，而且這都是上個月的事情了，鳳凰自己引用的早前報道都是8月11號的
2）到目前為止，沒有人實名出來說重複出了韓的全部結果（仇那麼力挺，他自己不是也沒做出來全部結果嗎？）
3）現在在調查韓的論文的不是Nature主刊，是其子刊NBT，而且8月2號說要開始調查的，目前還沒有結果，韓這是明顯的誤導群眾啊，他怎麼不說NBT的調查進行得如何了呢？
綜上，我個人持倒韓觀點。
補充說明一下：
a) 鳳凰引用的早前報道是澎湃8月11號的報道，已經提到過8月8號Nature的這篇News了，現在又被韓自己挖出來炒冷飯。
b) Nature這篇News根本沒有「證實」實驗可重複，只是說「有三個人匿名說做出來了」，實際上它還說了Google Forum上有9個人聲稱做出來了97個人聲稱沒做出來，韓怎麼不說「至少有9個人做出來」了呢？
c) 相反，NBT說「將按照既定流程來調查此事」，NBT的調查結果出來了，才能說「證實」或是「證否」實驗可重複（嚴謹地說，要麼「證實」，要麼「不能證實」，沒法「證否」）
d) 看到當初NgAgo剛出來的時候的問答，感覺很不是滋味：
韓春雨團隊在《Nature Biotech》上發表的 NgAgo 基因編輯技術是什麼？有何突破？ - 《自然》（Nature）
韓春雨在河北科技大學這樣實驗環境一般、經費人員很少的條件下做出了一流的的科研成果，在中國算特例嗎？ - 生物學
說「科研資源不要集中在清北復交，有科研追求的年輕人還很多」
說「在艱苦嚴峻的條件下作出了巨大的成就」
說「配得上所有的讚美」
還有說「原創」、「很高的應用價值」、「打破壟斷」、「勇氣和堅持」、「持之以恆、不忘初心」、「優秀人才被壓制」、「科研基礎知識紮實」
我主要倒不是想說這些答主被打臉，畢竟當時也發了NBT了，應該是peer review過了，講道理，這時候大家總歸都是無罪推定的，起碼得等實驗結果出來。我設想了一下，如果我看到一篇AER的經濟學文章，我大概也會直接拿來當例子用，而不會上來就質疑「這個作者我以前沒聽說過，學校也很野雞，是不是偽造數據了？」
我主要想說的是，這些話其實可能都是真的，只不過說的不是韓，而是別的科研工作者，他們真的是有科研追求，科研知識紮實，不在名校，條件艱苦，還偶爾被學閥打壓，卻仍然有勇氣有堅持，不忘初心。他們現在還沒做出成果，所以也不為人所知。結果等到他們做出結果的時候，卻要為了韓這件事承擔後果。
已經可以確定說謊了.
David Cyranoski寫了篇社論，就變成了」《自然》的調查員戴衛「——這個不要臉也有點太沒有下限了轉自澎湃最新報道：
針對韓春雨是否說過「《自然》雜誌已證實實驗可重複」，《成都商報》該篇報道的作者王毅向澎湃新聞記者表示，「我對自己的原文負責，你看稿子裡面有沒有這句話，文內有他就說過。不過他（韓春雨）隨後表達了之前這句表述有歧義。」王毅說，採訪內容都有錄音。澎湃新聞撥打韓春雨電話，無人應答，也沒有回復簡訊。
成都商報王毅的微博,此人已經關閉微博評論
我們媒體欲擒故縱呢。先放出風聲說自然雜誌證實韓無辜，圍觀群眾人氣聚集，憤憤不平，大跌眼鏡。後面大概率再發一篇闢謠，群眾大驚，百份問卷只有3份中國匿名說可以重複。然後韓再聲明。媒體繼續跟進，誘敵深入，最後真相大白。相關方道歉。群眾散場。
一個月前的《自然》 ： 一個月後韓春雨會重複實驗證實是否可行。
一個月後的韓春雨老師： 回到一個月前《自然》報道已經證實實驗可重複。
一個月前的《自然》 ： 一個月後韓春雨會重複實驗證實是否可行。
一個月後的韓春雨老師： 回到一個月前……
一個月前的《自然》 ： 一個月後……
一個月後的韓春雨老師： 回到一個月前……
……
玩得一手好迭代。
《自然》子刊回復澎湃：報道不應作為韓春雨實驗可重複的證據
補充打臉的新聞，正如高票答案所說，這已經是在公然睜著眼睛說瞎話了。
本來我只是懷疑，但現在我覺得這充分證明他真的在造假＝ ＝
繼日韓之後，中國隊也出線了，衝出了亞洲，衝進了世界。
被打臉了呀。本來我是相信韓沒造假的。看完這篇文章，越開越相信他造假了
事情的真相已經很明了了。
首先我們看一下韓春雨是個怎樣的人。
作者：匿名用戶
鏈接：韓春雨在河北科技大學這樣實驗環境一般、經費人員很少的條件下做出了一流的的科研成果，在中國算特例嗎？ - 匿名用戶的回答
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。河北科大生工學院畢業的。曾經大二時候對生物學還充滿憧憬的時候花了一個暑假在韓老師的實驗室學做實驗。那會就覺得韓老師是一個很有想法的老師，是一個對科研非常非常非常執著的人。那會還挺想考他的研究生的，然而後來並沒有考…選擇了找工作，原因是認真考慮後，覺得自己確實受不了做一輩子科研那種寂寞。
可能文不對題啊~成了介紹我所了解的韓老師了，就先想到啥說啥了，慢慢再修改。匿名回答了，萬一說錯話得罪人就不好了……
韓老師在學院里一直都屬於招不到學生那種，韓老師屬於那種真的醉心科研的人，有些瞧不上花很多時間在申請經費搞行政之類的事情的有些老師(其實國內大環境就是這樣吧？不光是河北科大這樣)所以也導致人緣不太好很多老師不願意在課堂上介紹他給學生推薦他，而且他教的那門課是大四上半年的一門沒什麼卵用的選修課，大四都幾乎沒人上課的大家都懂，他的實驗室也在另一個校區，兩個校區坐車要接近一個小時才能到。以至於很多生物學本專業的學生都很少有認識他的
至於我怎麼大二就知道韓老師……是因為他在我們學校的貼吧發了一個帖子，介紹了自己，然後我就覺得這個老師好牛啊，就跑過去跟他聊天了。老師的貼吧ID是「槐北路」，有興趣的可以去自己搜索下……
韓老師帶學生特別有原則，就是你要是想一門心思跟他搞科研，他會毫無保留的教你，要是只是想混個學歷，也行啊，只要不給他找麻煩他肯定會讓你拿到學歷的或者拿到畢設成績的，但是他肯定不會教你，甚至會跟你說，你別來啦~在這浪費時間幹嘛，到時候讓你過~
至於老師為什麼一直是副教授啊，其實也不能光怪學院領導，因為評職稱的時候他每次都缺席不去的……他覺得這種事太浪費他的時間，太有性格了
還有就是，因為韓老師早期也作為第一作者發過一篇挺高分的文章，其實早就有更好的學校願意邀請他，他就是不願意離開家太遠而已才留在了石家莊
我想起什麼就說什麼了(⊙o⊙)…
韓老師不用智能手機的，只有一塊小板磚
生物鐘也沒有規律，他家離實驗室近，啥時候想起啥來就溜達著來了，有時候大半夜甚至要翻牆進出……
那會感覺跟著老師做實驗的師兄們可辛苦啦，每天都是7點左右就開始做實驗，晚上幾乎每天都要12點左右才能睡覺，幹這一行的真的需要信念支撐著啊
在實驗室那會條件確實比較艱苦，有一次老師自己出錢買了排骨在實驗室里煮犒勞大家，實驗室里的鍋碗瓢盆好多都是老師家裡淘汰下來的就拿過來了，記得那次放了好多試劑蔗糖哈哈……
這個人從說話上看不像是韓春雨利益相關的人，而且那時候韓很風光，沒必要洗地。這樣醉心學術的人為什麼會造假，而且發到nature上。如此重大的進步全球實驗室必然會跟進，造假絕對會露餡，很有可能成為下一個小保方晴子。
那麼他為什麼這麼做呢？文中提出那個大學很多人在騙經費搞行政、這裡當然不乏韓春雨的領導；但是河北科技大學這種學校國家自然不會給多少錢的，怎麼辦呢，得搞出個大成果啊。什麼研究不出來，那就造假啊！！誰去？那自然是「人緣不好」的韓春雨了。我覺得韓應該有什麼把柄在領導手上，所以就當了這個替死鬼。
現在事情正在朝著既定的方向穩步推進。國家撥款2個億給這個項目，如何看待韓春雨的研究中心預算1958萬招標購買儀器？ - 生物學（該招標項目一位聯繫人告訴澎湃新聞，「採購的這些儀器是韓春雨的，資金也來自於他。」，這是已經把韓扔出去頂全部壓力了），馬上換成固定資產留在學校，再雇幾個海歸青椒，怎麼不出點小成果，縱使不如施一公他們，比起河北同水平的其他大學綽綽有餘吧。
至於韓春雨，最多被批判一番，大不了掃地出門，誰管他啊。
你這篇新聞已經老了，來看剛出爐的。
《自然》回應報道不能作為證據
2016年09月07日07:40 深圳都市報
深圳都市報訊 據成都商報、澎湃新聞消息，3個月前，石家莊河北科技大學的副教授韓春雨在《自然》刊發論文表示，NgAgo(一種核酸內切酶)可以用來編輯哺乳動物基因組，該成果被譽為「諾獎級」。隨後，一些科研人員質疑韓春雨的實驗結果無法重複。日前，韓春雨回應質疑稱，《自然》雜誌已證實實驗可重複。9月6日晚間，曾撰寫韓春雨報道的《自然》雜誌記者郵件回復表示，《自然》雜誌的報道，「不應該被作為韓春雨實驗可重複的證據。」
有媒體報道，此前曾稱已重複實驗成功的澳大利亞國立大學醫學、生物和環境學院教授蓋坦·巴爾焦發表博客稱，經過多次嘗試，仍未重複出韓春雨的結果。與此同時，國際轉基因技術協會(ISTT)在其Twitter上推送數位科學家的實名評論，其均無法重複實驗結果。
韓春雨稱，在上個月社會上有了質疑聲後，他們聯繫了《自然》的調查員戴衛，用《自然》調查訪談的方式回應。他介紹，《自然》的結果就是，這個實驗是可以重複的，但有的能夠做出來，有的做不出來。目前，至少已經有3名科學家重複該實驗，但3人在接受戴衛調查後，不希望被打擾，要求匿名。
韓春雨表示，他的科研組正在尋找更好的方式和檢測手段，改進平台，完善實驗。
曾撰寫韓春雨報道的《自然》雜誌記者在郵件表示：「我的報道不應該被作為韓春雨實驗可重複的證據。我沒有進行任何獨立的重複實驗，因此對於這次調查結果無法增加任何第一手信息。我的報道確實反映的是關於韓春雨的實驗可重複性有不同的觀點。而且據我所知，這個爭議到現在還沒有解決。」
我慫我匿名…
1. 據說我們院有個實驗室已經重複出結果了…因為不是我自己所在的實驗室 細節不太清楚…
2. 韓這個發現不管怎麼都是應該先在自然科學界被討論、接受同行評價和質疑的，我不想惡意的揣測他蓄意造假，也希望事實不是如此。但如果真是這麼不堪，學術界對這樣學術造假的行為也是零容忍的。
但是我不明白為什麼會冒出來那麼多來看熱鬧、搶熱點的媒體。和一堆明明不是這個圈裡、卻非要從「非探討科學問題」的角度、飽含著自己主觀的看法添油加醋的揣測，什麼「他這麼說我就覺得他是在造假」之類。
真的。不懂就少講兩句。讓事實說話。
----分割線----
問題是我早上pupu的時候看到的 新聞鏈接昨天也已經看過兩次 （我個人對媒體沒什麼信心…昨天看到新聞的時候覺得 或許是媒體寫稿子的時候表達的不清晰 為了讓新聞看起來更有爭議性才那麼寫
1. 實驗我不是我做的，我無權代表他們公布數據、發表正式聲明等等。數據不是拿來知乎與人撕逼的，實驗數據能發揮真正價值的地方，是接受同行的評議，能夠通過同行的質疑，確定真實可靠、嚴謹，公開發表作為確確實實的研究結果公佈於眾。再者說了，數據即便公布了，有多少人能讀懂呢？
2. 匿名真的是因為我慫，比較玻璃心。在這個問題里我的觀點與他人不同，自然會被人反駁、批評，有些評論我也能從中受益。但是其他問題就算了，就問題論問題，我也不願意把其他問題、我個人、我的學校、學院一起牽扯進來。就算你們知道了又如何呢？知道了就會真的關注實驗本身嗎？好希望做出來的同學能早日把文章發出來……我也好早取匿啊。?_?
3. 我真的希望大家可以先關注研究內容和課題，比如NgAgo實驗是不是能重複、怎樣優化才能得到更好的結果、和CRISPR CAS9相比如何等等。如果確實證明NgAgo無法重複，再來討論原因，究竟是故意學術造假、還是由於現階段技術上的限制造成的。這樣的關注才是全面良性的吧…大家如果認為「要麼能重複出來、不然就是造假」，這樣是不是武斷了呢？
4. 我希望好的學術風氣永存。是真是假、故意還是無意，這些隨著時間和科技每時每刻的進步，都會大白於天下。
陷入絕境的人拋開一切原則求生的行為。可以理解。
到這份兒上不必過多責備當事人了。能發揮作用的發揮作用別讓他得逞，發揮不了作用的保持關注。要麼能看到正義終究獲勝，要麼能看到制度的空子究竟有多大下限究竟有多低。一會不會是有可能韓沒理解文章意思？
中國人的臉都丟盡了－－
這下再也不能愉快的嘲諷黃禹錫和小保方了大家等了一個月，原來韓春雨認為答案在8月8日就給了的。你說該如何評價。哈哈。
看到有中國科研學者出成果，本身心裡挺舒服的，但因為有人質疑一下就被罵成過街老鼠，你們真懂嗎？我承認我不懂，所以我至少等教授把實驗做完，等專業機構認定造假，再痛罵落水狗，而不是在這裡聽風就是雨，至少我相信教授就是再傻也比我聰明點，用一個隨時都能打破的謊言，來斷送自己的名譽和前程嗎？我瘋了嗎？我一直以為知乎是個講道理的地方，而不是一犬吠，百犬隨的地方
這事情一出來我就說啦：我們要見證冉冉升起的中國李森科。
推薦閱讀：
※如何看待《討論韓春雨基因編輯技術爭議 先弄清四個問題》？
※如何看待11月23日Nature對韓春雨爭論的最新報道？
※如何看待方舟子指控韓春雨博士論文造假？
※《韓春雨再調查》觀後問題：為什麼正在崛起的泱泱大國，調查處理不了一個小小韓春雨？
※如果一兩年後韓春雨ngago實驗成功了，同時其他國家也能重複了。那麼韓春雨是不是只是一個遲到的英雄，？
TAG:韓春雨人物 |