中國人對特朗普和希拉里的看法？

12-29

中國人和中國對於特朗普和希拉里競選美國總統分別有什麼看法？誰競選成為總統的可能性比較大？

傳統認為：
竊銖者誅，竊國者侯。
看誰盜術更精，誰就是勝利者。
爾輩小子為此憂腸，實不該也。

Trump這個人有點逗比。

我沒有認真研究過他的政策和競選方案之類的，只是幾個月前在CNN上看了一小段他的採訪，就覺得。。呃。。是個人才。

依據我的記憶，他在採訪中講的內容和語氣大概就是這樣。
朝鮮問題算啥？美國為啥要怕朝鮮要糾結於朝鮮問題？我們強著呢。我們就要運用我們的優勢，直接施壓讓中國去解決朝鮮不就好了？中國可雞賊著呢，別聽他一天說「啊這個朝鮮問題很棘手，不好解決。。」那都是套路。其實中國對朝鮮有百分百的掌控權，想讓朝鮮幹啥他們就幹啥。中國其實就是想拖延這個問題才說事情不好辦。咱不跟他多說，直接派兵過去迫使他解決朝鮮問題。對了，說到派兵，我給你講啊，美國的巨額軍費就應該讓韓國負擔，他們的企業每年在美國賺大把大把的鈔票，又是賣車子又是賣手機，不讓他們負擔讓誰負擔？！只享受卻不出力，世上哪有這麼好的事兒？！

總之，整體發言風格非常驚為天人和意識流，給我留下深刻印象。畢竟在對Clinton, Cruz, Rubio一眾中規中矩候選人的採訪中，能成功引起我注意的就是Trump論調新穎而神情兼備的發言。。。

之前看到美國同學給我看的"the last US president"的trump配圖，我還覺得這樣黑會不會不太好。但這段採訪，配上他捨我其誰侃侃而談的姿態，讓我不禁有些贊同這個說法了。

希拉里經常以負面形象出現在新聞聯播上，國人自然對他沒有好感，普遍看法是老妖婆極其反華（其實這是每個國務卿都要背的鍋），川普誇了幾次中國（長城，高效，先進基建），但就因為說要把工作從中國帶回美國亦未能被中國人民納入老朋友行列。說到底就是看熱鬧不怕事兒多，中國人本身政治傾向性就很模糊，更沒多少人了解美國的國情。誰當選可能性大？太難說了。。。川普能不能被提名還是未知數呢

中國人對特朗普的看法非常片面。

看一個人，不要被他的言論蒙蔽，要看他的背景。特朗普說白了是個富人，他怎麼可能代表底層人民的利益呢？
特朗普代表誰呢？特朗普代表他自己。可以說特朗普還有他背後的團隊，多是美國的「新貴」暴發戶。他們多是二戰後發跡的富人。類似的還有福克斯CEO默多克，這些人的共同點就是家族沒有什麼政治影響力，根基不深。
說白了呢，特朗普就是美國的馬化騰和馬雲。他代表的是美國新興暴發戶，所以很多白手起家的政客會去支持他，比如新澤西州長，卡森之流。
他們的共同點就是，沒有獲得和其經濟影響力相對應的政治影響力，還要受到老牌世家的盤剝。所以希望藉助群眾的力量，想要分一杯羹。
但是希拉里就完全不一樣了，希拉里出生政治世家，家裡是共和黨富商。希拉里可以說是不折不扣的權貴寡頭，沒有一丁點新貴的成分在裡面。

所以布希家族和希拉里對特朗普的圍追堵截呢，說白了就是暴發戶vs老貴族。跟民眾是沒有什麼大關係的。cruz就是布希家的犬牙，還有jeb，不過這些看來都失敗了，沒能阻止川普分一杯羹的企圖。目前能依靠的只有希拉里了，而且希拉里就算贏了也是治標不治本。
這些新貴暴發戶已然有了發聲的能力，那就說明壓不住了。川普就算失敗了，必然會有第二個川普站出來。所以美國的頑固勢力應該考慮變通一下了，不然有可能要被革命。

川普是類似孫文一類的人物，是個不折不扣的投機分子。而希拉里則類似清廷，是頑固的保守派。
這麼理解會比較容易，千萬別把川普當成救世主，就跟孫中山絕對不是什麼國父一個道理。
首先要搞明白孫中山是哪國的國父，這個國又是誰的國，搞不清楚這一點就盲目崇拜是不理智的。

兩個人都不是來解決問題的。美國的問題只有依靠民眾自我覺醒才有希望，不然都是鬼扯。

就中國政府而言，希拉里當選肯定好過川普，希拉里的行為至少是可以預測的，而且他的全球政策雖然對中國有一定壓力，但是會加速消耗美國的實力，隨著中國軍力提升，根本不怕軍事上的對抗。相反，川普當選有很大可能會和中國打經濟戰，這才是致命的！

大家都十分明白希拉里最後會當選。川普的這努力一搏，顯得勇氣可嘉，甚至悲壯，明知不可為，他也要爭取用他的方式讓美利堅重返榮光。

川普最後若沒當選，反而是完美的結局，一來他和他家人的人身安危不會受到威脅；二來他的支持者還能留有念想，如果是他當選，會是怎樣更好的形勢，而他的反對者也將從後來糟糕的處境中明白，誰才是一片赤子之心，誰才是真的想解決問題。

從國家角度看？
只說個人感覺。希拉里是個立場不堅定者，其立場不堅定的程度取決於其感受到的勢力對比，所以在美國內她讓人覺得是牆頭草，在國際上因為美國的霸權地位，她顯得一向強硬；她有偏好，沒有信念。中國面對她最有效的策略也許是讓她意識到美國不再強勢，她自然會改變態度；但問題是人們已經習慣美國的強勢了，要動搖一個美國人這樣的觀念大概不大容易。麻煩會不斷的。所幸，她不是一個特別睿智的人，我想是很聰明但不夠睿智的人（睿智的人也不會沒有信念）。她可能造成不少短期麻煩，但別人可以有掌握長期的優勢，只要能利用好
床破是一個有些聰明但並非絕頂聰明的人。他膽大但眼光並不特別精準。他號稱自己擅長談判，不過傳言他是商圈裡不受歡迎的人。他有想法然後就去做，可以說冒險，能不能做成只能看結果；在冒險的時候貌似他並不怎麼考慮結果。他不是理想主義，有的只是浪漫主義。他知道下一步想要什麼，但並不清晰要追逐的深層目標是什麼。對個人，這可能完全不是個問題。在國家層面上，這是個大問題：因為國家必然是一個社會，定義一個社會一個根本要素的是它的結構（社會結構，可以說包括生產關係，不只是人口統計）；對世界而言也是如此。對此，桑德斯有他的信仰，希拉里有她的偏好，而床破，至少在我，看不出他有什麼成形的東西。這會使得他的政策，呃，有些混亂。混亂意味著不確定性，也意味著機會。對中國，現在至少是個不壞的形勢。和他在商業談判類似，他可能也會在國家交易中儘可能得攫取所有的剩餘。這會讓中國有點難受，但不止中國，這會讓世界各國覺得難受。難受的下一步是什麼？對方會更不傾向與你合作，會更努力嘗試讓與其他方的交易變成可能。總體而言，我不覺得這對中國是壞事；尤其，床破是個缺乏外交/政治/社會/經濟學素養的人，至今為止他還沒有表現出在這些方面的天賦，基於此，他大約不容易有足夠的國際事務判斷力

中國的問題，主要是自身的問題。在一段時間以內，決定中國狀況的基本還在自身。如果自身的問題不能解決，外部再好也沒白搭；能解決，外部總會有機會的，還不在急它的時候

對希拉里和床破，只是個人感覺，基於接觸的有限資料；可解釋，可討論，不辯論

美國大選昨日下午（北京時）落幕，特朗普勝選。

在我看來，希拉里是「常飲酒而不醉」，特朗普是「以不讀書為通」。

希拉里是政治家，特朗普是商人
希拉里有後台，她有不得不對中俄開戰的理由，因為整個美國政府都被華爾街控制，華爾街正在操縱美國政府，希拉里正是這一棋子之一，但是特朗普並不是
特朗普是個耿直+靈活的人，他本性是正直的人，但為了生存，他也表現出靈活性，這一點和希拉里不同，希拉里是老謀深算的人。特朗普會告訴你他很多自己的想法，希拉里會隱瞞很多自己的想法。

之前看環球的一篇文章說中國領導人特別喜歡美國共和黨總統，因為在位期間經常發動戰爭，需要中國支持，因此利益妥協，我們面臨的壓力就小，中國911後的黃金十年真要感謝小布希；而民主黨一般給戰爭擦屁股，擦完了就來對活中國，比如奧巴馬那麼急匆的從伊拉克，阿富汗撤軍，轉過頭來就往亞太增兵。總的說雖然共和黨強硬但中國能和他合作，民主黨看起來軟但一肚子壞水，屬於口腹蜜劍類型，因此中國和俄羅斯還是偏於特朗普

一個號稱平民的貴族騙子，一個說人話的有錢瘋子~~~

同學們，Trump是反對全球共同應對氣候變化的呀。

Mr Trump says he will pull America out of the Paris climate treaty and abrogate Barack Obama』s climate agreement with China

他甚至說全球變暖是中國人的騙局。

就憑著一點，也不應該支持他呀，地球完蛋大家都game over

聽一個人說話，不要聽他說了什麼，而是要聽他沒說什麼

不怎麼待見柯林頓，但極其厭惡川普。

看到網上的大多數人都是支持川普的，有認真留意的，個人覺得大多是對希拉里本來就有敵意（這種敵意可能來自她的對手對柯林頓和她的刻意抹黑與攻擊），之後跟風支持的。

看法也許很片面，但我個人是很不喜歡川普。

川普嚴重歧視有色人種（墨西哥，西班牙非法移民）刻意的醜化攻擊（例如：在社交媒體上發文聲稱80%的白人警察都是黑人攻擊的，後來這個數據被證實是假的；認為外來移民剝奪了當地白人的利益）煽動了許多白人中的極端種族歧視的現象，會間接的造成更多的暴力行為，而這種暴力事件會激起人們的恐慌，從而對他提出的觀點給予支持，這時候人們不是用理性來投票而是用他們的情緒。而且，他的遣送計劃也根本不現實，可操縱性太低。在我看來，他簡直就是一個極端分子，赤裸裸的反對美國夢。

他會賺錢，不代表他會治理國家。

他聲稱要向中國提高徵收45%的關稅，把蘋果的生產線轉移回美國解決就業....這是要回到二戰前的節奏？