為什麼女性「牝雞司晨」大多心狠手辣？

12-29

理論上來說，女性應該比男性更加感性和溫柔。
可是為什麼自古以來，女性一旦掌權，卻會比男性更加歹毒和兇狠呢？

不狠一點的女性，怎麼能在一個男權社會掌權？古代的男的會因為你溫柔細膩就把權力交給你一個女的么？

何況說起來也沒看見男的當權者就有多溫柔啊，也不能證明女的就比男的「更狠」啊？說起來，貌似屠城的都是男的吧……

男性能掌權的也都不是善茬，只不過你由於認為「女性應該比男性更加感性和溫柔」而覺得男人們的心狠手辣理所應當罷了。

而女性想在這個男權社會掌權，不更狠一點怎麼吃得開。

這是期望管理的反差效應。

首先，牡雞司晨是一種自然現象的類比與對比，既然公雞打鳴是自然天道，自然即是天帝之神決定的天命天理，那麼牧雞司晨自然是違背天命天理的行為現象。這種觀點的邏輯支撐點是天命論與宿命論。

其次，男性掌權者多種多樣，照樣出現了一大堆殘暴血腥心狠手辣的霸主酷吏，同時，男權社會刻意製造了女性集體柔順於男性集體的文化心理與人際關係。

最後，在封建王朝這種以暴力鎮壓為底色的社會達爾文主義遊戲中，柔順的女性若想要掌握權力，以及能夠掌握權力，除了她個人的努力奮鬥外，相比於任何一個男性，她還要消除掉她本身性別帶來的額外的弱勢「原罪」。如是，她必然會矯枉過正，成為最嚴厲霸道的那一款。也就是，暴力主導權力邏輯的社會環境下，她必然成為最暴力殘酷的那種權力者。

補充：

是牝雞，而不是牧雞。

牝雞，被閹割了的母雞。

自然界中，雄性強勢的動物群落可以看做人類社會的縮影。

絕大多數權力鬥爭都發生在雄性間，所以雄性都自然形成了「點到為止」的本能，爭奪頭領失利的時候，狼只要露出肚子，猴子只要伸出手掌，獅子只要遠遁，爭鬥便告結束，不趕盡殺絕對整個族群來說是有利的。人類的社會規則也來於這種經大自然精妙設計的本能。

而在雄性強勢的動物群落中，一旦到了連雌性都要行使暴力的地步，往往已經是背水一戰，要麼是遭遇公熊攻擊熊崽，要麼是鬣狗群已咬死了雄獅，對幼獅虎視眈眈。同樣為了種族延續，大自然給了雌性不死不休的戰鬥本能。

如果把人的本能類比為程序，人類社會可以看成大自然這個設計師沒有料到的一個罕見需求場景。一旦女性掌權，應用層要調用「政治鬥爭」這個子函數時，才發現大自然忘記封裝了，反而觸發了「戰鬥」這個類函數。

雖然有點bug，但也能實現功能不是，就這麼招吧，懶得改需求了。——大自然

因為你在玩

田忌賽馬

女人不狠，江山不穩

女人狠那叫最毒婦人心，男人狠那叫無毒不丈夫。

這就是你們的邏輯。

已舉報，個人認為問題帶有性別歧視。

溫柔一點你們該說女性掌權都是聖母病了。

每一個在封建王朝掌權的女人，必然經受過比男性更多的磨難，其心志不能用普通女性來衡量。